ivanov_petrov, posts by tag: sociology3 - LiveJournal

Разговор не о невойне и ни о чем, с ней связанном, не о победе и не об отрицательной победе.

Насколько я понимаю, в одном царстве-государстве в 1990-1991 гг. люди, находящиеся у власти, приватизировали то, чем управляли. Поэтому события прошли (почти) бескровно, а уж потом, на окраинах, последствия были кровавыми... Примерно в 2007-2011 была возможность завершить изменение, начатое в 90-е, но (именно в силу верхушечного переворота) остановленного на полпути. Тогда это можно было сделать опять же (почти) бескровно. Но время пропустили - а задом рыбка не плывёт. Сейчас будут изменения с последствиями, насколько я понимаю, соразмерными событиям 1917-1918 гг. (или, к примеру, 1921-22 гг.). Смута, хунта, восстановление власти из руин и новый порядок, за который населению придется очень дорого заплатить - ясно же, что за порядок всегда платит население. Население мотивируется памятной картиной недавнего беспорядка. Кажется, без идеологической составляющей на этот раз - это позволяет надеяться на меньшее количество крови. Но - меньшее, чем в Гражданскую, а на сегодняшие мерки - много будет крови. При этом потерян золотой процент - доля населения, способная управляться с современными цивилизационными достижениями. Опять же, очень похожая на начало ХХ в. ситуация - страна "без спецов", с массой крестьянского населения (сейчас это горожане 1-2 поколения), добившаяся вокруг себя "кольца врагов" и всего двух извечных союзников (простой парень может надеяться всего на двух союзников - левый кулак и правый кулак). Причем обман был тот же, что и в 17-м - тогда дуракам обещали "земля крестьянам, заводы рабочим", и они поверили, что им кто-то "отдаст". Сейчас обещали "исконную землю родному народу", и опять поверили. В глубине "хитрованов" и "практиков", "циников" - сидит глуповатый подросток, который способен лишь обманываться, быть кинутым и снова верить-неверить. И опять из всех выводов - всего один: "Ну как же так, опять обманули, ну надо же, кто б мог подумать".

У меня странное впечатление. События вроде бы трагические, но такое чувство что "все" этого хотели и упорно добивались, то есть было ярко выраженное желание, чтобы было именно так. "Все", конечно, в коллективном смысле - не каждый персонально (каждый персонально был уверен, что не имеет значения, что он думает, он - человек маленький), а все вместе - именно так. И сейчас, когда уже полшага осталось, да собственно уже и ничего не осталось, всё уже предопределено - всё равно очевидна народная воля иметь такое вот будущее. Типа: так дальше нельзя, гори оно всё...

Картина кризиса в некоторых чертах была видна еще в 2007 https://ivanov-petrov.livejournal.… Там неверно сказано про время начала, это было указание на время развилки - развилка была в 2008, но ею не воспользовались, и ситуация затянулась до нынешней петли. Но структура кризиса остается неизменной.

Или вы считаете, что будет иначе? И что бы в такой ситуации имело бы смысл сделать?

(c) zh3l

Сколько помню, в давние времена народ жил себе, а по-над ним понапроезжали воинские силы. Воины были профессиональные, относительно народа было их мало, воевали они друг с другом, а не с народом - хотя, конечное дело, при случае народ маленько насиловали, как без этого.

Власть была отделена от народа и мнением народным не интересовалась, потому как что они могут понимать в вопросах государственного управления. Народ был грузом монарха - надо его выпасать и вести правильным путем, сам-то он заблудится.

Потом, с прогрессом военной техники, народ оказался нужен для больших батальонов. Оказалось, что ежели народ быстро обучить несложному и поставить в строй, он забьет профессиональную армию. Население стало ресурсом власти. Постепенно появились всякие смешные демократические процедуры, поскольку народ оказался весомой военной силой. Его надо строить, с него получается налог и полк.

Сейчас вдруг выяснилось, что народ не нужен, потому что с прогрессом военной техники армия профессионалов вполне эффективна, а быстро выучить народишко работе с хорошей техникой невозможно. Большие батальоны оказались не нужны и народ стал нагрузкой. Его корми, пои, дотируй, пенсии ему, больницы ему и прочие хорошие вещи, а с него же, известное дело, ничего, одни хлопоты и хула.

Интересно, ломается ли эта логика и если да, то где.

(c) zh3l

Какова она? Вопрос понятный, хотя сказать трудно. В скобках - чтобы не спорить - у нас сейчас площадочка на пике научного развития, вскоре покатится вниз. По многим признакам понятно - прекратился быстрый рост научных показателей, наука стала массовой профессией, качество научных работников (в среднем) снижается... Но интересно не это. Примерно понятно, что никакого падения до нуля не будет, всего лишь снижение скорости относительного роста и уменьшение значимости среди других социальных институтов.

А интересно мне, насколько поддержание стабильности нынешних типов общества зависимо от сохранения темпов роста. Соображения тут должны быть вида... Примерно так: допустим, для поддержания нынешних урожаев надо три-пять обновлений удобрений и пестицидов в пять лет. Или: для сохранения выпуска пищевой продукции требуется создавать в таком-то количестве новые сорта. Или: такие-то виды техники должны обновляться раз в 5-8 лет, иначе связанные с ними технологии начнут обрушаться. Что-то такое. Но достижения - не игольными уколами эрудиции, а именно по технологическому укладу. Выделить узловые параметры - производство продовольствия, лекарств, энергии, вооружений и т.п., и - насколько они могут оставаться "такими же" без обновлений и улучшения характеристик их составляющих.

Мне кажется, от этого зависит картина будущего. Один вариант: всё устойчиво, и снижение качества науки, приводящее к замедлению роста технологий, учащению ошибок и пр. - не слишком важный для устойчивости общества параметр, там будет просто снижение скорости роста, ничего страшного (хотя психологически может быть уныло и тяжко). И другой вариант - общество жестко завязано на скорость обновлений и рост, при снижении темпов роста произойдут критические обрушения и общество не сможет оставаться "тем же самым" - его придется существенным образом перестраивать, чтобы создать другое общественное устройство, приспособленное к не-росту науки-и-техники. Замечу, такие вопросы когда-то обсуждались в связи с "экологией", тут такого ограничения нет. Я не спрашиваю, ужасно ли исчерпать ресурсы, оставить планету без леса и в мусоре - это другая тема. Тут без всяких чувств, просто - а вообще такое общество может существовать при замедлении темпов роста технологий, которое критически зависит от качества науки?

Я спрашиваю про мир в целом, потому что локально-то ответ примерно понятен: чего не сделаем сами - купим. Разделение труда, одни производят пеньку или там воск, или клубнику, или пиво - а кто-то делает нужные технологии и продает. Но, как я понимаю, это лишь локально - а с "ухудшением" науки так не получится, она массовой стала всемирно, а не в отдельно взятой. То есть мозги утекают, и куда-то притекают - но это совсем не те же мозги, что сто лет назад, в обществе с другими ценностями по поводу интеллекта и науки. Там будет работать "эффект малой площадки". Грубо говоря, чтобы прокормить мамонта, не хватает 10 кв. м. тундростепи, даже если тундростепь локально сохраняется - ее кусочки уже не позволяют возобновляться мамонтам. С фундаментальной наукой те же игры - это крупного (культурного) масштаба социальный институт, на малых площадках его не выкормить. Даже если в отдельно взятой условной Силиконовой долине назначить безумно высокие стандарты денежного содержания. Фундаментальная наука лишь ограниченно-масштабируема, не удастся создать крохотный центр, где бы можно было ее культивировать, дабы потом тиражировать результаты.

Кстати, интересно - какой минимальной численностью должно обладать сообщество для воспроизведения фундаментальной науки, а также какими качетсевенными характеристиками? Сколько надо той тундростепи для потребного нам мамонта?

Так что вопрос о хрупкости общественного уклада. Параметр "имеется в наличии возможность получить отличных ученых и первосортные научные результаты" (только деньги давай) - больше не активен, изменилась общественная среда, - и можно ожидать сильного замедления в этой интеллектоемкой области. С этим что-нибудь критически-важное связано?

~~
**
Счёл, что жизнь ужасна. Повесил ёлку.

Мне интересно - кто-нибудь может написать (или уже написал) ту победу, которая связана с идеей "цифрового концлагеря"? Как высказывали эту идею фантасты, как она отображалась в совещаниях различных клубов и интеллектуальных центров и под конец стала воплощаться в действиях правительств - при том, что "еще вчера" это была фантастика и бред? Та идея прозрачности в личной жизни, контроля и подотчетности, электронные деньги и контроль за экономическим поведением индивида, социальный контроль за его "личными" вкусами и действиями, сказывающийся на карьере и жизни. Как это придумали философы, как подхватили антиутописты и как это распространилось и из каких соображений было принято.

Называться это может, конечно, совсем разными словами. Мне бы тут было интересно отследить именно явное высказывание идеи на совершенно открытых площадках "власть имеющими" планировщиками и управленцами, параллельно - высказывание в виде фантастической литературы - и третьим рядом - внедрение в действующие правительства. Идея одна и та же - но у нее в разных средах разные мотивации, она различно объясняется. И - с какого момента это перестает быть конспирологией. Как это переходит в жанр "да кто же этого не знает". Очень интересен момент...

Есть такие добрые люди, которые за всё хорошее. Интересно описать поворот - как эта самая идея еще вчера была ужасом, который, конечно, придуман и никогда не сбудется - потому что воспрепятствуют люди доброй воли - и вдруг стала надеждой, тем, что необходимо принять всем хорошим людям ради жизни на Земле.

(C) zh3l

(C) zh3l

За последние два поколения в обществе произошли большие изменения. Вот, скажем, пожилые учителя словесности жалуются, что перестали дети понимать, что написано в классических произведениях русской литературы, а это ведь еще 19 век. А тут речь о двадцатом, об обыденной жизни предвоенных еще поколений.
( Collapse )
Скажем, сильно упали в значимости отношения родства, все эти девери-золовки-свояченницы. И появился новый массовый институт родства, он и раньше был, вне всяких сомнений, но стал теперь совершенно массовым и обыденным - "бывшие". А ведь неописанная категория. Про тещу все знают - у каждого отношения в браке особенные и с тещей отношения и тем не менее есть социальные привычки и нормы - чего ждать от некой категории. А про бывших - какие? Я не знаю. Они симметричные вообще? Ну, скажем, переспать с бывшей - это невозможно, не бывает? А с бывшим - в порядке вещей, нормальное дело? Или наоборот? А денег занять? Можно или это некоторый выход за рамки? А с просьбой какой? Что это за такая обычная теперь категория родства - бывший? Что допустимо, что невозможно, как это работает, как ожидается, что это работает. Если человек говорит: вот это моя бывшая, это мой бывший - чего ждут окружающие, что это им поясняет? Тут нужен капитан очевидность, именно по той причине, что банальность, нас окружающая - не описана, не сказана, она появилась слишком недавно, не стала пока письменным знанием, кодифицированным и внешним образом изложенным.

(c) zh3l

( Collapse )

и в ЖЖ посмотреть, не обижайся, человек, а посочувствуй. Куда уходит время - не понятно, куда ему идти? оно же время. Был бы временем - куда б пошел? Без понятия. Обдумывая, отчего же так нет времени, чтобы прочитать ленту и тем более кому-то ответить, не глядя смотрю, как устроен день среднего москвича.

Средний москвич просыпается поздно. Культурно вставать в 10, а цивилизованно и в 11. Москвич пугает унитаз, а некоторые перед ним еще и гордятся, затем ползет в кухню и пьет чай. Затем приходит время аскезы, ведь надо делать домашние дела - а когда еще их делать? времени-то нет. И москвич, придя в себя к полудню, начинает по дому... Ну, пошел с чаем в гостиную, взял со стула майку и думает - поносить ее еще или ну ее нахрен? выбросить сейчас или придумается чего? За этими домашними заботами время летит незаметно, и потом москвич срывается с места и бежит на работу, потому что совсем уже пора. Тут наступает период транспорта. По дороге выверенными маршрутами москвич забегает в магазины, где покупает надобное - пищу, питье и зубную щетку. А когда еще? Времени нет. На чем бы москвич ни ехал, он приезжает, но при этом ему плохо. Приезжает он на работу к 14-15, и садится пить чай, потому что сил после транспорта нет совершенно. Это объективно так, тут просто нет других вариантов. Придя в себя, человек начинает работать, примерно этак с 16 часов. Потом он сидит и работает, сидит допоздна, мечтательно глядя туда, где могли бы быть видны звезды. Вот уже восемь, девять... Пора шабашить. Человек выключает то, что выключается, выдергивает, запирает - на все это нужно время. В общем, примерно в девять-десять он отправляется домой. Наступает период транспорта. Москвич утешает себя, что пробки он пересидел на работе, что если б он поехал раньше - вот тут-то всем бы был конец, а так еще ничего. К полуночи москвич приезжает домой. И что, падать в люлю? А свобода, а жизнь? Москвич ползет к чаю и включает компьютер, чтобы придти в себя после транспорта. За компьютером он занимается в это время всякими компьютерными работами, не просто так. Он смотрит почту, чего-то там форматирует, подготавливает файлы к завтрашнему использованию и вообще проводит диагностику систем. Заодно смотрит ролики и читает то, что горит. Часам к двум-трем ночи москвич начинает падать, и заваленный горизонт сигнализирует ему, что пора. Тут он совершает финальный набег на кухню и, оставив после себя задел на завтра, рушится в койку.

Это стиль такой, но, конечно, масса исключений. Я верю, я сам исключение, у меня все иначе. Рабочий день начинается в восемь вечера, заканчивается примерно... ну... вам по пояс будет.. да, и потом я в шесть просыпаюсь, организм болит, что больше не может лежать. Скриплю, подклеиваю, примерно в 8 выезжаю на другую работу, к 10 я уже почти там - а что транспорт? отличный транспорт, я в нем читаю. На работе я, как ни забавно, работаю, но стремлюсь пораньше уйти, потому что голова совсем уже никуда и в глазах вместо удвоения появляется подозрительное упятерение. Еду домой, пытаясь читать, но дремлю, дома пытаюсь что-то еще на компе, но, вздрагивая, голова падает в клавиатуру, и тут - долг зовет, пью кофе, еще, еще, привожу себя во взвинченное состояние и на работу к восьми как всегда.

Я совершенно обычный, у нас таких исключений каждый первый, но есть и более оригинальнеые люди. Есть люди, которые ездят из ближних городов, у них дорога занимает часов восемь в один конец и жизнь становится интересной, заманчивой. Есть кто живет в пешей доступности от метро - у них высвобождаются огромные массивы времени и они, по всеобщему убеждению, клепают Нобелевские, а чем еще заняться?

Если кто хочет рассказать, как у него организован день, в отличие от среднего москвича, который с 14 до 21 каждый день как штык - милости прошу, всегда интересно узнать, как именно сходят с ума другие. А вдруг им понравится?

(C) zh3l

Как Ходасевич в поисках пропитания подрядился вести кружок поэтический среди революционных матросов, приобщая народные массы высокому вкусу. Он им читал и учил. Конечно, были и практические занятия, и они (массы-матросы) стали сочинять, и учитель их поправлял, указывая на недостатки, сколь отдельные, столь и многочисленные. Матросам это очень не понравилось, они послали Ходасевича к его вкусу, и стали читать эти свои стихи друг другу, и восхищались ими, и восхищались друг другом, и это была великая поэзия, по крайней мере народная.

Как около магазина высокой классической моды была у входа удобная площадка и там стали тусоваться подростки, одетые маргинально, несоглашательски. Чтобы попасть в магазин, покупателям приходилось проходить мимо и сквозь. Покупатель отчего-то стал переставать быть собой, в магазин заходил все менее и реже, частью, бывало, зайдет, да и назад. Консультанты пришли на помощь дирекции, в залах магазина запустили классическую музыку, и столь громко, что неодолимое ее очарование выплескивалось из магазина, достигая ступенек перед входом и площадки. Классическая музыка очень быстро победила - молодежь пропала, не показываясь поблизости от защищенного культурой магазина. Так что применять меркаптан не пришлось.

А есть еще хороших историй?

http://www.snob.ru/selected/entry/…

По условиям эксперимента участник соглашался провести восемь часов (непрерывно) в одиночестве, сам с собой, не пользуясь никакими средствами коммуникации (телефоном, интернетом), не включая компьютер или другие гаджеты, а также радио и телевизор. Все остальные человеческие занятия — игра, чтение, письмо, ремесло, рисование, лепка, пение, музицирование, прогулки и т. д. — были разрешены.

...В эксперименте приняли участие 68 подростков в возрасте от 12 до 18 лет: 31 мальчик и 37 девочек. Довели эксперимент до конца (то есть восемь часов пробыли наедине с собой) ТРОЕ подростков: два мальчика и девочка.

...Причины прерывания эксперимента подростки объясняли весьма однообразно: «Я больше не мог», «Мне казалось, что я сейчас взорвусь», «У меня голова лопнет».

...У двадцати девочек и семи мальчиков наблюдались прямые вегетативные симптомы: приливы жара или озноб, головокружение, тошнота, потливость, сухость во рту, тремор рук или губ, боль в животе или груди, ощущение «шевеления» волос на голове.

Почти все испытывали беспокойство, страх, у пятерых дошедший практически до остроты «панической атаки».

У троих возникли суицидальные мысли.

Новизна ситуации, интерес и радость от встречи с собой исчезла практически у всех к началу второго-третьего часа. Только десять человек из прервавших эксперимент почувствовали беспокойство через три (и больше) часа одиночества.

...При анализе происходившего с ними во время эксперимента 51 человек употреблял словосочетания «зависимость», «получается, я не могу жить без…», «доза», «ломка», «синдром отмены», «мне все время нужно…», «слезть с иглы» и т. д. Все без исключения говорили о том, что были ужасно удивлены теми мыслями, которые приходили им в голову в процессе эксперимента, но не сумели их внимательно «рассмотреть» из-за ухудшения общего состояния.

Социальные трансформации профессионализма: взгляды снаружи, взгляды изнутри. 2007

Сборник статей о профессиях. Довольно плотный, явно с разбором статьи брали, так что даже и неплохой.
( Collapse )

http://ivanov-petrov.livejournal.c…
timur0
Как работодатель скажу - нет. Оценки в школьном аттестате волнуют больше - школьного троечника не стоит брать на работу, какой бы диплом у него ни был (статистически верное заключение, т.е. в массе). Наличие красного диплома или троешного говорит о человеке очень мало, все проверяется в работе. А вот что имеет значение - это какой ВУЗ закончил, тут зависимость есть.
( Collapse )