Иванов-Петров

Оказывается, не глюки - это улучшение такое

https://ru-news.livejournal.com/80…
"Начиная с 29 декабря 2025 года, возможность создавать новые посты, комментарии и другой контент будет доступна пользователям, которые вносят более значимый вклад в жизнь платформы.

С 29 декабря 2025 года публиковать новые публичные посты, оставлять комментарии, загружать фото и видео могут пользователи, которые соответствуют хотя бы одному из условий:

подключен пакет «Профессиональный»;
к аккаунту привязана авторизация Сбер ID;
значение социального капитала составляет не менее 500;
блог зарегистрирован в реестре блогеров Роскомнадзора или имеет статус верифицированного."

Тест Тьюринга всё.

"Человек взаимодействует с одним компьютером и одним человеком. На основании ответов на вопросы он должен определить, с кем он разговаривает: с человеком или компьютерной программой. Задача компьютерной программы — ввести человека в заблуждение, заставив сделать неверный выбор»."
это классическое определение теста Тьюринга — мы тестируем не машину, а пару ответчиков. И прохождение теста машиной — это "неверный диагноз ответчика".
Пройти тест Тьюринга, имея в тестерах такую человеческую расу — для современных машин как конфету у малыша отнять.

kvisaz
https://ivanov-petrov.livejournal.…

Поэтому обратная задача.
Смысл: чтобы только машины (ИИ) могли его проходить, а люди нет.
Чтобы тест был эффективным, не громоздким - задача: максимально короткий и простой обратный тест Тьюринга

Подсказка: тест проводится в онлайне; проклятые обманистые люди могут для прохождения теста использовать калькуляторы. Поэтому просто сложные вычислительные задачи не годятся. В своей естественной испорченности люди могут заставлять говорить за них GPT. Так что... Каков же тест?

Всё пропало... но, может, не совсем

Получил письмо:
( Collapse )
Преступный комментарий у меня уже заблокирован - не мной. Видимо, службы ЖЖ.

Насколько я понимаю, мне ничего не надо быстро и безболезненно делать, всё уже сделали за меня.

Это предложение я нашел в первой прочитанной мной книге, созданной, как я понимаю, без участия человека. Не совсем, конечно - это перевод (COVID-19: Великая перезагрузка). Судя по состоянию текста, это гуглем перевели с американского и так и кинули "русский перевод".

В самом деле, онлайн-переводчики уже настолько хороши, что вполне можно понять смысл. К чему тратить ресурс человека-переводчика, если речь не о великих художественных достоинствах, а об актуальности? Книга под 400 страниц, издана в 2020 г., понятно, что ее надо "распространить и прочитать". В этой книге вполне различим смысл русского - так что можно обойтись без неизбежных задержек, связанных с "человеческим" переводом. Ведь перевод - это трансакционные издержки, правда? Поэтому ускорение оборота информации и снижение издержек требует автоматического перевода.

Думаю, таких книг будет всё больше. Лишь незначительная доля информации нуждается в художественном и осмысленном переводе. Да и даже с человеческим участием - что там получается? Как-то я сидел и сравнивал несколько переводов Лорки с испанским оригиналом - у меня было много вопросов. Поэзия на другом языке - это всегда поэзия переводчика, а не автора. Ну и к чему усилия? Машинный перевод вполне можно читать. Значит, этого будет все больше - уже не только инструкции будут на этом новом языке, но и книги.

Я хотел бы спросить о следующем шаге. Если читатели читают тексты на этом русском языке - они неизбежно начинают на нем писать. А затем и говорить...

Тут интересно. Я несколько раз говорил с людьми, которые опасались исчезновения, например, русского языка и вытеснения его английским. Потому что при глобализации рабочий язык, язык международного общения - английский. Мол, молодежь, стремящаяся работать в приличных странах, будет с детства выучивать, этот язык будет ступенькой к профессиональному росту и просто к приличной работе, и русский будет съеживаться, оставаться у стариков и неизбежно исчезать. Как и множество других языков.

Мне эти опасения показались избыточными. С глобализацией не так всё страшно, да и где та глобализация в постковидном мире. Но эти страхи указывают - вот что в пределе может происходить... Так вот. Если основная масса текстов будет переводиться таким языком и он будет все в большей степени вариантом нормы - этот новый русский язык, язык машинного общения...

Любому, кто занимался переводом с русского на английский, известно - для вменяемого перевода исходный русский текст должен быть "переводопригоден". В очень многих случаях надо исходно немного иначе сказать по-русски, чтобы при переводе получился английский. Языки немного по-разному относятся к мыслительным конструкциям, так что надо исходно излагать те мысли, а не эти - иначе будет крайне трудно и невнятно.

И вот будут складываться новые языки - новый английский, новый русский и прочие. Языки машинных переводов, изменяющие язык. Качество машинных переводов улучшается, и одновременно складывается этот новый язык - мне интересно: каким он будет? Влияние искусственного и естественного взаимно. Известное дело, эсперанто, придуманный язык, становясь живым в устах энтузиастов, приобрел неправильности, не запланированные при его создании. Ожил. И вот оживать будет машинный язык - им начнут говорить и писать люди.

Как я понимаю, в наибольшей степени это должно сказываться на английском. Интересно, есть ли работы, отслеживающие лингвистические изменения в связи с распространением машинных текстов? Что происходит с языком при этом?

Что это будет за русский язык? Тут ведь дело совершенно не в "бездумных кальках", излишнем внедрении иностранных слов. Насколько я в силах понять, там дело в клишированности - машинные переводчики работают с лекалами, взятыми из нескольких образцов естественного языка, механически применяя их в самых разных ситуациях, когда они на самом деле непригодны. Но вот - нету больше "на самом деле". Может быть, лингвисты с ходу смогут назвать еще следствия, кроме возрастания клишированности оборотов и исчезновения редких (но правильных) вариантов.

Мне видится какая-то засада с обессмысливанием. Текст по факту может теперь быть бессмысленным нагромождением слов и конструкций, и читатель должен вытащить из этого смысл - придумать, исходя из контекста, из внетекстовой ситуации тему, на которую, наверное, наваляна эта горка слов, вытащить возможные смысловые цепи и заново - пусть и смутно - догадаться, что за смысл стоит за этими словами.

Это совсем иная коммуникативная среда, непривычная. До сих пор люди по большей части общались так, что за текстом гарантированно был смысл - вот же стоит мой собеседник, он говорит нечто осмысленное. А теперь за текстом - пусто. Но можно (часто - необходимо) догадаться, как следует означить последовательность слов, чтобы разрешить некую ситуацию.

Как будет развиваться этот новый русский язык и как будет взаимодействовать со "старым русским"? Что будет следствием? Изменится "естественный" язык, несколько иной смысл получит слово "чтение" - а что еще?

Мысль и речь связаны, речь - стартер мышления. Если "естественный язык" станет машинным, полубессмысленным - как изменится мышление?

(c) zh3l

В начале 80-х Уильям Гибсон придумал очень успешную метафору: киберпространство. И потом ее в сотнях книг и фильмов размножили. Помните, этакое черное, а в нём зеленые такие узлы, слабосветящиеся. Впрочем, представляли по-разному - как блоки наподобие домов, к которым подбирается кибернафт, как всякие там здания с ловушками. В общем, насочиняли множество чего, причем сочиняли так, что как бы ясно - это просто пока нету, а вот-вот будет. Оно уже есть, киберпространство, но... Чего-то не хватает. Кажется, средств визуализации.

Поэтому у меня вопрос к тем, кто может ответить: почему до сих пор нет киберпространства? Почему это всё еще реальность фантастических рассказов, но никак не наша виртуальная реальность?

(C) zh3l

Я получил письмо от LiveJournal Abuse Prevention Team:

Уважаемый пользователь ivanov_petrov.

Уведомляем вас как владельца блога http://ivanov-petrov.livejournal.c… о поступившем в ООО «Суп Медиа» от Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций требовании ограничить на территории Российской Федерации доступ к информации, размещенной в вашем блоге (далее – Требование, текст следует после подписи).

Информируем вас, что в случае непринятия вами мер по исполнению Требования, ООО «Суп Медиа» в соответствии с условиями Пользовательского соглашения будет вынуждено ограничить доступ к вашему блогу (страницам блога, содержащим указанную в требовании информацию) на территории Российской Федерации.

Обращаем ваше внимание, что ООО «Суп Медиа» никак не связано с инициаторами Требования, а также не имеет правовых оснований и фактической возможности повлиять на его содержание или порядок исполнения. Все вопросы, касающиеся Требования, вам необходимо адресовать в Федеральную службу по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по реквизитам, указанным в Требовании.

С уважением,
Конфликтная комиссия LiveJournal

------ Текст пересылаемого требования ------( Collapse )

Принято спрашивать, зачем нужно правильнописание, если все равно все понимают, что такое совецкий или полюбому. Или зачем греческий, на котором никто не говорит, или еще что. Так вот, у меня есть вопрос из серии этих самых.

Читая ленту, встретил реплику про недостатки современного образования:

"К нам вчера практиканта после четвёртого курса прислали.
Юноша, проучившийся 4 года по специальности "геофизические исследования скважин" даже паять не умеет.
Значит по окончании института из этого полена придётся пару лет выстругивать буратино."
http://navlasov.livejournal.com/88…

На совершенно проходную реплику я отреагировал, потому что биография. Дело в том, что папа у меня был очень молодой, я появился у него на последнем курсе, и первые годы его работы в далеких-предалеких шестидесятых годах были, когда мне был и год, и два, и три. Тогда я ничего не помнил, но когда мне стало чуть побольше, я уже что-то запоминал, и сильные бури ранней поры, когда мои мама с папой только поженились, родили ребенка и вот же он - в пересказах до меня докатились. Так вот, папа окончил институт. Увлекся темой электронно-вычислительных машин, начал разбираться, как сейчас бы сказали, в программировании - потом он сочинял свои языки, придумывал гибридный класс аналогово-цифровых машин и прочим образом работал, но все это очень потом. Понятно, что сначала он вот тем самым поленом пришел на работу с институтской скамьи. Он был безумно молод, у него был годовалый сын, который потом будет писать всякие глупости в ЖЖ, чудовищный недосып (до работы ездил два часа в один конец), совсем не было денег и масса проблем. И я помню пересказы первых его тогдашних проблем - в его институте (я позволю себе не называть это заведение, которое все еще стоит в клубах пыли от постигающих его перемен) поместили его в некую лабораторию, там сотрудники постарше, завлаб - и вот молодому "инженеру" (это так называлось) дали паять. Он не умел от "совсем". Его стали учить, как положено, смеясь. И я помню детский запах канифоли, чудовищный паяльник с широченным лезвием и пожженые папины руки. Он не умел. Ему было приказано научиться. Инженер должен уметь паять, как же не уметь? Это даже и смешно. Папа научился и потом очень плохо паял что-то там, что ему поручали. Уж где они находили то, что ему поручить, не помню. Через какое-то время эта работа закончилась и папа стал заниматься тем, чем потом всю жизнь - ну, программированием и всем, что в шестидесятые к этому прилежало. И более никогда паяльника он в руки не брал - в самом раннем детстве, если что-то такое дома портилось типа торшера или иной лампы, он немного пробовал, но оно, в общем, скоро отваливалось. Ну не паялось, что ты скажешь. И я бы не сказал, что неумение паять было его недостатком.

И вот, читая о специалисте в геофизике скважин, который не умеет паять, я вспомнил и опять не понял - а зачем это? Более того. Отчего-то я думаю, что таких катастрофических неумений довольно много. Вот в молодости папа долго выучивался работать с логарифмической линейкой, и меня еще в школе ей учили и он мне что-то дообъяснял. А у мамы я учился работать с рейсфедерами и прочими чертежными делами, крутил кривоножку, кололся циркулем Рихтера, рисовал плакатными перьями, резал кремовую, желтоватую и голубую кальку, пристраивал рейсшину... Мне нравилось.

Может быть, мне расскажут о больше не нужных умениях, которыми пришлось овладеть, поскольку они были ну совершенно необходимы любому человеку, или о том, зачем и посейчас надо уметь паять.

Какие люди были, что ты

http://platonicus.livejournal.com/…

loki_0 изменил последние тома архива - те, где не было комментариев. Теперь они есть. По прежней ссылке журнал Иванова-Петрова по годам с комментариями
https://yadi.sk/d/eeXFoPcy3FErzp

В процессе битвы с программным обеспечением и его настройками набралось некоторое количество файлов архива журнала без комментариев и, тем самым, меньшего объема. Поскольку они уже получились (хотя там не полная коллекция) - лежат по ссылке https://yadi.sk/d/M9easzKH3FV9eJ

Я задал вопрос. У меня было мнение, что многообразие программных продуктов недостаточно большое - не "нет хороших программ", а "беднее многообразие, чем, казалось бы, должно было быть". Конкретнее, я спросил - отчего так медленно развивается программное обеспечение по сравнению с хардом.
Собственно, не думаю, что мои соображения настолько интересны, что стоит их повторять. Но в тот пост http://ivanov-petrov.livejournal.c… пришли профессионалы, которые взяли на себя труд сказать, как им видится развитие всей этой отрасли - компьютерного программирования. Это уже интересно. Комментов оказалось много, и меня попросили сделать выборку ответов - я сначала отказывался, а когда попросили в который-то раз, решил, что раз просят - значит, надо. Читать всё скучно, так вот - ниже подборка тех, которые мне показались наиболее важными и интересными, независимо от того, согласен я или нет и независимо от моих ответов. Свои реплики я убрал, цитирую только мнение тех, кто разбирается в вопросе, и кто написал длинный, развернутый ответ. Если я кого забыл или не заметил - пожалуйста, извините, либо невнимательность, либо я не разобрался и не понял всей серьезности вашего мнения. При желании можно идти и читать все комменты
( Collapse )

Выяснилось (Muller-Wille, 2011), что великие ученые были впереди века по использованию информационных технологий. Есть картинки - Линней работал с библиографическими карточками. Казалось бы, однако - они появились лишь в конце 18 века, это была новация информационных технологий, как говорят исследовавшие этот вопрос автор (Краевский, кажется), пишущий на немецком, и какой-то вроде бы Йео (2010), пишущий на английском. Роберт Бойль в своем ирландском приграничье аккурат примерно тогда тоже начал использовать библиографические карточки, и вот Линней у себя тоже. То есть едва в библиотеках каких-то появилась передовая технология, сами понимаете - это просто S.G. Note - и вот тут же самые передовые ученые начинают использовать. Они строили перекрестные индексы, возводили оглавления в своих тетрадках, всякие списки составляли - и вот с карточками работали.

( Collapse )