c*l*e*v*e*r
Травмирующий опыт не просто «записывается» в психику — он меняет способ её взаимодействия с реальностью. Последствия травмы — не воспоминания, а изменённые механизмы адаптации.
https://t.me/tim_philosophy/8634 https://windeyes.livejournal.com/933166.html
«Люди будут делать одно и то же, как ты ни бейся». (Марк Аврелий)
https://antimeridiem.livejournal.com/3546209.html
Суслик экстраполируется. Он невидим, но он проявлен. karachee
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2676066.html?thread=308011106#t308011106
Да я и сам видел, когда явное сползание в «то, чего нет», было своего рода выздоровлением. Ну, примерно как в «Лайле». Где девушка в «нормальном» состоянии была злобной, циничной и эгоистичной. А как только «сошла с ума» стала чуткой, романтичной и даже просветленной. Вот да, да, именно это я и видел, так бывает. Но и наоборот бывает. Так что же безумие?
...Безумие – это ошибка. Что бы ты там ни видел, как бы ни страдал, во что бы ни верил, если это решение – то это не безумие. И наоборот, самая безупречная логика и здравый смысл может завести в тупик, ощущаться как ошибка. Или быть ошибкой, т.к. человек может просто не догадываться, насколько он ошибается, может прозреть, если что-то перерешит. Откроет глаза. Или там, сердце. Прислушается к совести, я не знаю. Примет таблетки, наконец.
https://antimeridiem.livejournal.com/3544948.html
...справедливость — это то, чего у вас никогда не будет, а что можно только созерцать. И все же, когда вы видите вещи такими, какие они есть в Боге, будучи цветком этого цветка, улыбкой этой улыбки, невинностью этой невинности, тогда вы чувствуете потребность, от которой не можете скрыться, потребность, которая ничего от вас не требует и не желает, но которая действует внутри вас вне всякой воли или намерения — это так, и ничего другого делать не остается.
Джорджо Агамбен. Где же праведники?
https://ne-sbylos.livejournal.com/1942658.html
https://kot-kam.livejournal.com/4234694.html
- Заметил в клеверах симпатию к советскому проекту. Он на самом деле многим был хорош. Что не отменяет главного — его богоборческой сущности. Именно по этой причине соучастие в проекте Православной Церкви вызывает серьезные вопросы и имеет не менее серьезные последствия. Приручить дракона было невозможно. Разве что создать иллюзию такой возможности. Ностальгия по советскому прошлому означает, что кровожадного крокодила удалось представить добродушным крокодилом Геной. Но жизнь не мультик. Советский проект в прошлом, но Дракон,/Крокодил/Антихрист жив. Придет время, и он проявит своё истинное человеконенавистническое и богоборческое нутро. Он и сейчас с нами. Разве что не столь очевиден, но действие его по-прежнему не менее разрушительно для человека и его души.
- Судя по всему, следующего дракона тоже. Какое-то место необучаемых драконов, а не одна шестая суши!)
- Вы впали в прелесть… это даже не прелесть, а такой перевёртыш, что просто диву даёшься, как же так.. не видеть дальше своего носа. Да Советский Союз был вершиной духовности по сравнению с нынешним временем - лицемерием в «благородной обёртке».
Ниже привожу слова, на мой взгляд, наиболее точно отражающие то, что сейчас происходит:
«Если мы когда-нибудь хоть как-то выберемся из той жопы, в которую загнали страну наши «освободители от безбожного коммунизма», то все те, кто к внедрению этой чудовищной лжи причастны, навсегда останутся окаянными в памяти всех последующих поколений…
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2676066.html?thread=307940706#t307940706
Я вспоминаю характерную жалобу сибирского академика от биомедицины на конференции в Пущино году в 2005: талантливая молодёжь среди выпускников университетов есть, но заманить её в науку, конкурируя зарплатами с нефтянкой невозможно! levyi_botinok
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2675727.html?thread=307913487#t307913487
- А можно пример продавления? Не очень понятно.
- Из личного — дорогой, не надо работать карьернокруто в мск, а по выходным кататься домой. Это не семья, вот так, тебя дети не видят. Лучше чуть меньше $$, но дома каждый день. Ок, давай. Результат через пару лет — ну, давай поживём раздельно. Склонен думать, что одно стало не в единственном, конечно, но во многом следствием другого. Сделал не тот выбор, и дальше только кривые глухие окольные тропы.
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2676066.html?thread=307947106#t307947106
вспомнил гневный пост одной матери — на улице трое одноклассниц избивали ее дочь, и ни один из проходящих мужчин не вмешался, не оттащил избивающих.
видимо, прикинули возможные последствия.
а вы бы рискнули? svamitot
- С современным развитием систем видеонаблюдения, даже мужчине обижающему в твоем присутствии незнакомую женщину страшно дать укорот.
- страшновато жить в мире, где камеры наблюдения пугают больше, чем насильственная конфронтация и угрызения совести.
- Вероятно меня превратно поняли. "Насильственная конфронтация", по крайней мере с одним человеком, не может пугать, так как я никогда никого не обижаю, всегда все бьют меня, а я только прошу не бить меня по лицу, так как я хочу играть на флейте. То что люди при это промахиваются, падают и травмируются, не имеет ко мне никакого отношения, я им никогда ничего не делаю.
Это прекрасно работало, пока мое слово против их слова. Но камеры по природе лживы и могут своей записью исказить реальность, противореча моим совершенно правдивым заверениям. Случаев, когда вмешался, а потом защищаемая дама и оговорила и камеры были против, слишком много, не у меня, не мой профиль, но у соседей.
Угрызений совести, спасибо что беспокоитесь, никаких. Должен своим детям и жене, коим послужу лучше не имея судимости.
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2676066.html?thread=307962466#t307962466
Вильнюс, 1976 год
https://pro100-mica.livejournal.com/1717279.html
- В человеческом социуме отбирающая сторона — мужчины. Мужчины выбирают.
Во многом нынешний тупик в отношениях как раз из-за попытки отрицать реальность, силой навязать анти-реальность, в которой якобы "выбирают" женщины. azesmer
- Мужчины выбирают в какую очередь встать. У какой-то мадемуазель очередь, пардон, как за колбасой в старые добрые времена. У другой никто не толпится. Но это не выбор, а предложение себя. А женщина реально выбирает отца своему ребенку, даже если "не планирует". А выбор организует, максимально себя презентуя. Для нее не о том речь,с кем переспать — это вопрос разовый, а о том, от кого рожать. Это целиком за женщиной, что бы мы, мужики, себе ни думали насчет "вместе решаем". Не захочет — и не родит, или родит от кого захочет (выберет).
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2676066.html?thread=307955042#t307955042
Мужчина растёт под женским давлением, точнее, противостоя ему. swamp_lynx
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2676066.html?thread=307955554#t307955554
- сейчас так много заботливых, милых мужчин, которых женщины обходят стороной. Лично знаком с несколькими, очень переживают от одиночества, романтичные такие.
- Для семьи подходит все, где есть любовь и взаимопонимание . Больше ничего не нужно
- Такие напутствия никак не помогают милым мальчикам 20-30 лет. После 30 они окончательно превращаются в "магов". А помогает понимание, что женщина погружена в себя, а от мужчины требуется её защита, то есть экстравертность.
...Я вижу огромное число мужчин, которые не могут подойти к женщине, потому что они психологически ещё больше женщины.
- Вы замечаете, что у вас по частоте слов в аргументах лидируют "защита" и "безопасность". А не "любовь" . Возможно, это что то важное о вас
- Любить реальную женщину, а не воображаемую, это уметь её защитить, в том числе от неё самой. Иначе это любовь двух подростков, у которых всё хорошо, пока они маленькие, и начинаются серьёзные проблемы, когда они взрослеют. Отсюда столько разводов. Но это ещё неплохой вариант предыдущих поколений. У немалого процента зумеров даже до поцелуев может не доходить.
- интересно, что такого страшного может быть в женщине? Я их видел в разных подробностях, клыков и шипов у них нет. Ну пошлет она тебя в худшем случае и что в этом страшного? Их вон скока, полным полно вокруг бегает , найдем другую подумаешь
Вобщем, не понимаю я этого "подойти боятся."
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2676066.html?thread=307958370#t307958370
Мне любопытно было (вероятно, даже, что это встроено в защиту) видеть слабости человека, особенно мужчин. А слабости есть у всех, страхи есть у всех, а значит, ими можно управлять. Не то чтобы я великий манипулятор, скорее, я великий трус. И отношения я воспринимаю с точки зрения уязвимости, и прежде всего партнёра. То есть, я не вижу в отношениях плюса для себя — скорее, это ещё одна ответственность и окно уязвимости. То есть, получается, неутешительный вывод: мой партнёр всегда беззащитен и уязвим, просто потому что он человек, а человек слаб. А мне достаточно собственной уязвимости, чтобы заботиться ещё и о чужой.
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2676066.html?thread=307962210#t307962210
Поделюсь
https://pro100-mica.livejournal.com/1717279.html
Вообще, Артур Нок по-своему автор хороший, добросовестный, но он сын своей эпохи редукционистского гиперкритицизма и расколдованности. С другой стороны, тогда не боялись писать большие нарративные полотна об античности. Сейчас же в антиковедении в основном мелкотемье. Но эта нынешняя осторожность понятна — просто лавина фактологии, поди разберись. Вторая лавина — количество научных текстов по теме, всё уже невозможно перечитать даже по узким темам. Впрочем, на это уже и Нок жаловался.
По существу. Надо принимать во внимание, что Лукиан Самосатский — классический ирон. А ирон образует бинарную пару с алазоном. Они нужны друг другу. В некотором смысле они оба на поле лжи, как ирон Сократ и алазоны-софисты. С Гликоном, по-видимому, всё сложней было.
Вообще, я наблюдаю среди учёных, стоящих на научном фронтире в теме низовой, народной религиозности поздней античности, всё возрастающее уважение к той чрезвычайно интересной эпохе. Справедливости ради, надо сказать, что и Нок уделял большое внимание этой субстратной религиозности. Даже какие-то курьёзные вещи в поздней античности были погружены в контекст духовной интенсивности, утончённости и глубины. seashellfreedom
https://ivanov-p.livejournal.com/402838.html?thread=2998422#t2998422
Мне не показалось в комментарии, что "подрихтует кандидата под свое понимание "настоящей мужественности"".
Как женщина делает особь с мужскими половыми признаками мужчиной, так же и мужчина делает особь женщиной. Так же как и наличие детей делают отцом и матерью. Функция есть изначально, а гармонии мы можем научиться через кого-то. Или не научиться. Вот ни у кого же не вызывает сомнения, что не все родившиеся люди становятся человеками? Так почему же так задевает за живое определение мужского функционала?
Я вот не раз в жизни сталкивалась с "мужским" мнением: не дай бох родиться женщиной, лучше сразу повеситься. Поэтому эти "мужские" стоны кажутся наигранными operator_spb
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2676066.html?thread=307969122#t307969122
"Мужчина это то, что он может. Женщина это то, что она себе не позволяет." (с)
Мужчина рождается нулём и с нулём (в общем случае) — его задача всё добыть и всего достичь. Чего захочет и сможет. Постоянная и непрерывная борьба за всё против всех.
Женщины рождаются с пакетом, который нужно не растерять и удачно пристроить. Не растерять проще, чем достичь-собрать — в общем случае — но пакет фиксированный, его особо не поменяешь (от чего феминистки и психуют). tvoy_sobi
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2676066.html?thread=307981922#t307981922
А приятно когда среди клеверов про то, кто кого больше обидел, попадается про многобразие насекомых, например. grisabella
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2676322.html?thread=308051810#t308051810
- с детьми это отдельная тема. Наше общество помешано на "насильниках". Не дай бог ребенок заявит что ты его ударил ( хотя просто пытался растащить например) это пипец. Я вот в лифт не захожу если там ребенок и выхожу, если этот ребенок заходит в лифт. Береженого бог бережет
- Это верно. Вектором такой вот "защиты детей" является курс на то, что дети не собственность родителей, а сугубо государственная. Мы плетёмся в хвосте процесса. Впереди мира всего норвежский социализм с пластиковыми детьми и приёмными родителями номер N (даже если ребёнок умоляет услышать, что он оговорил отца, потому что ему не купили жвачку, его в семью уже не возвратят.
Что бывает с приёмными детьми и опекунами мы прекрасно видим в фильме "Девушка с татуировкой дракона" (разумеется не американский вариант ленты а родной).
Теперь о фактах. Моя двоюродная сестра — гражданка Финляндии. Когда 15 лет назад к ней приезжала моя тётя (её мама), в кафе ребёнок сестры забрался с грязными сапогами на стол. Бабушка шикнула на него, после чего ей было сказано:
— Мама! Тише! Если кто-то снимет на телефон, у меня отберут ребёнка. Тут это делается сразу и без разбирательств.
- Сочувствую. К сожалению, многие не осознают, что "защита прав ребенка" часто лишь благозвучное название для похищения людей и рабства, причем, в худших пониманиях этого слова.
- у меня один племянник вырос в финляндии и двое растут в штатах (именно там, где приемные семьи это своего рода бизнес).
ничего подобного от их вполне русских родителей слышать не приходилось. а вот русских мамаш как на родине, так и на отдыхе в самых разных местах, орущих матом на детей и волочащих их за шкирку как тряпичную игрушку видел предостаточно.
нет, конечно, опека существует. и настучать могут, всякое случается. и нечего, конечно, государству лезть в семью.
но если не выглядеть как дикарь, то шансы столкнуться с подобным стремятся к нулю.
- Я пересказал в точности то, что говорила не только моя тётя, но и моя двоюродная сестра. Врать ей мне совершенно не за чем.
Да, я видел много раз у нас родителей, которым лучше бы не иметь детей.
Одно другому не противоречит.
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2676066.html?thread=307971938#t307971938
"дети не собственность родителей, а сугубо государственная"
Государственная, ИМХО в этом цель этого заговора. Он (заговор) наверное неявный, но как мне кажется очевидный. Дети должны думать и делать то, что им внушают государство и СМИ. А у семьи могут быть всякие устаревшие закидоны, мнения там особые, моральные принципы и другие опасные штуки.
Но, дети выведеные из под влияния и опеки семьи конечно легче становятся жертвами афер, продажи и так далее.
На всякий случай добавлю, это общемировой процесс. Ну и еще добавлю, одной из целей эмиграции тоже можно считать воспитание послушных граждан. efreitor77
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2676066.html?thread=307977826#t307977826
Примерно по этой же причине я и близко не подойду к чужому ребенку ни при каких обстоятельствах. Я полностью перед ним беззащитен, что бы он не делал.
Разве что он будет умирать у меня на глазах — тогда я буду его конечно вытаскивать, но с пониманием, что я в финале скорее всего сяду. snake_d_ha
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2676066.html?thread=308016738#t308016738
- В Штатах на это дело взгляды другие. Например, в Коннектикуте, в их уголовном кодексе официально разрешено применять физическую силу для того чтоб корректировать поведение своих детей. Так-то если ты кого толкнёшь это assault (нападение), но есть исключения. Вот шлёпнуть своего ребёнка в списке исключений.
- это да. когда у нас говорят про америку в контексте "повесточки", толерантности и прочих прав человека, то очень слабо представляют себе насколько в действительности это простая и диковатая страна. телесные наказания в государственных школах законны чуть не в половине штатов. в частных — почти везде. расовую сегрегацию отменили считай на днях.
- И насколько это неоднородная страна, и насколько штат от штата отличается.
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2676066.html?thread=307990882#t307990882
Из серии Радости и заботы маленького Альфонса, 1998 год
https://pro100-mica.livejournal.com/1717279.html
Философия науки - дело конечно важное и нужное. Однако старые вечные вопросы никуда не исчезли и существенно выпали лишь из поля зрения современных мыслителей. То, что тем не менее появляется в таком духе и с чем приходилось сталкиваться, я склонен в основном (но не полностью!) относить к вторичному продукту, не представляющему интереса. При этом хотелось бы надеяться на позитив в будущем.
https://wkapustin.livejournal.com/14902.html
Почти все в нашей жизни быстро эволюционирует: электроника совсем не похожа на то, что было 10 лет назад (и мало кто пользуется компьютерами или телевизорами 20 летней давности), автомобили очень сильно отличаются от тех что выпускали 50 лет назад... Но мы продолжаем читать художественную литературу написанную очень давно. Спектакли по Шекспиру идут уже 500 лет, и т.д. Почему? Ведь большинство литературных произведений написано с учетом тогдашней реальности, и многие нюансы современному читателю наверное непонятны, и даже если понятны - то не интересны. Более того, неужели писатели, в отличии от инженеров, не учатся на примере предшественников? Технология вот движется: когда-то за первый метод определения последовательности ДНК дали нобелевскую премию, а спустя 50 лет любая лаборатория делает это же в миллионы раз быстрее, а про компьютеры я вообще не говорю! Почему современный писатель, опираясь на опыт предшественников, не может написать намного лучше чем они? Как вы считаете?
https://marigranula.livejournal.com/1253639.html
Ну, молоток всегда и многое упрощает. Такой инструмент... :) otolm
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2675727.html?thread=307992847#t307992847
Одинъ изъ немногихъ случаевъ, гдѣ большевицкое въ языкѣ побѣдило — это слово «мужикъ», которое изъ пренебрежительно-нейтральнаго «простолюдинъ, крестьянинъ» превратилось въ положительное «настоящiй мужчина».
Мнѣ не нравится. Когда я это слово слышу, разница между моимъ пониманiемъ и совѣтскимъ дребезжитъ, какъ малая секунда, да еще и нечистая.
https://platonicus.livejournal.com/2259457.html
...попытался читать Бабеля, ни разу до этого не пробовал. Ну чего... так себе книжка. Вот интересно, по плотности метафор и вообще по отношению к слову оч. похоже на Олешу. Но то, что у Олеши получается очень мило и как-то к месту, тут непрерывно злит. С чем бы это может быть связано?
Может быть дело в сцене, где происходит действие? Гражданская война отлично ложится на стиль нонфикшн (см. романы Юзефовича), или на что-то инфернальное (см. Платонова). Да вот даже всякие агитки типа «Как закалялась сталь» не вызывают отвращения. А тут...
https://antimeridiem.livejournal.com/3546409.html
Все ж для меня русский XVIII в. видится теперь куда интереснее, чем в годы молодости, когда я всерьез верил в возникший в унылейшем веке XIX литературный и патриотический миф, что с Петром-де в России все напрочь переменилось, началась всяческая победоносная рациональная европейскость и ушла милая сердцу, но бессильная перед имперским новым старина. Все это какая-то чушь от унылых семинаристов и канцеляристов: яркой и необычной европейскости в XVII веке в тутошнюю культуру наприходило ничуть не меньше, а в XVIII добавилось, напротив, отнюдь не немеряно, а аккурат примерно как надо. Да и со стариною эта самая европейскость тут всегда была сплетена куда сильнее, чем кажется - в отличие от не слишком-то живых, как по мне, потуг официальных православия-самодержавия-народности и всяческого "русскаго" и "византийскаго" стилей, да и от слегка попахивающих плесенью, бутафорскими щами и настоящей водкой бесконечных обращений отечественной интеллигенции к ее воображаемым корням.
https://akim-trefilov.livejournal.com/416949.html
https://warptalon.livejournal.com/588047.html
- Советский Союз — совсем чуть-чуть недостроенный рай на земле. Советский человек практически сформировался, но не судьба. Хотя такие средства, ресурсы вбуханы, такие запасы сделаны, до сих пор используются нынешними лицемерами. А какие силы душевные затрачены...
Как я недавно понял, своеобразие "безбожному коммунизму" придавало именно активное участие в нем Православной Церкви, что весьма сильно облагораживало советское государство и советского человека. Так что точнее называть советский период коммуно-православным.
Я совсем недавно осознал себя антисоветчиком. Одно время и вовсе возглавлял в райсовете депутатскую группу "За полновластие советов". Советский я и сам в этом смысле.
К чему дорога, если она не приводит к храму? Зачем эта высокая духовность, если она не обращена к Богу? Прошу понять меня правильно. Я говорю от своего лица, своё собственное мнение. И не собираюсь осуждать кого-либо.
- Люди, жившие в Советском Союзе были разными. Откуда Вам знать, было ли христианство и вера в Бога
в их сердце? У многих были дома иконы, кресты, я с детства помню христосования на Пасху, куличи и яйца.
Моя прабабушка Анисья ...происходила из егорьевских староверов. Мы с папой приезжали к ней в большой деревянный дом в Егорьевске, мне было лет 7-8, запомнилось много старинных икон, киот, где она подолгу молилась. Это не была «Отче наш» перед сном, она именно делала молитвенное правило. Я слушала, как заворожённая и засыпала под её истовый шёпот. Не знаю, насколько она была воцерковленной и посещала ли службы, сейчас уже некого спросить.. Только две старинные иконы остались и большой церковный крест, хочу отреставрировать их. Это память о роде и бесценная реликвия.
Я хочу озвучить, что нельзя просто взять и впихнуть в удобные и, главное, приветствуемые и конформные рамки своё мировоззрение.
Вот он «совок», и там безбожие, а вот РФ - венец христианства. Вы по количеству храмов или верующих в них судите? Каков вообще критерий, что там безбожно, а здесь - божно? Сегодня в РФ тысячи новых храмов, но какова глубина воцерковлённости? Вы же знаете притчу про фарисея и мытаря.
Про снесённые храмы, наверное, не стоит упоминать, во-первых, как ни откроешь информацию, множество церквей древней постройки, доходит и до 15-16 веков (я крестила младшего в такой, в 6 км от моего дома, по преданию, там Пётр Великий останавливался). Во-вторых, и в РИ сносили несанкционированно сносили церковные постройки, например, на месте храма Христа Спасителя был древний намоленный Алексеевский женский монастырь, по слухам игуменья прокляла инициаторов сноса, напророчив, что не стоять новому храму на этом месте.. как в бассейн воду глядела. Некрасивая там история получилась. Уж больно место лакомое.
Желательно вообще избегать чёрно-белых оценок любого исторического периода.
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2676066.html?thread=308002914#t308002914
- Вы, товарищ, знаете, что Бога нет, но проблема в том, что вы не знаете, что такое Бог и что значит быть или существовать. Именно так достигается ваша ясность.
А на самом деле со времён Декарта по крайней мере известно, что Бога нельзя мыслить несуществующим: его понятие при этом разрушается. Первый параграф лекций Шеллинга по философии искусства так и формулируется: "Абсолютное, или Бог, есть то, в отношении чего верно, что его бытие, или реальность, следует из его идеи непосредственно".
То есть смысл концепции Бога в том, что всякие отдельные вещи могут и существовать, и не существовать, но для того, чтобы они имели хоть какое-то отношение к бытию, необходимо нечто такое, что НЕ МОЖЕТ НЕ СУЩЕСТВОВАТЬ. Это и есть Бог.
"Бог прежде всего есть то, что во всём сущем есть САМО СУЩЕЕ", формулирует Шеллинг уже в лекциях о монотеизме.
Ну, как вы всё ещё кипятите убеждены, что Бог не существует? Titanus
- Одни говорят одно, другие другое - это только слова. Я же имею живое, достоверное знание, полученное непосредственно, а не из книг, или от других людей.
- Я же вам объясняю, что ваше знание не о Боге и не о чём-то реальном вообще, потому что значения слова Бог вы не знаете. Вы именно берте слово и привязываете его к каким-то своим фантазиям. Ваше утверждение относится именно к этим фантазиям, поэтому там и не может быть неясности или противоречия, ведь это просто тавтология.
А вот Шеллинг берёт понятие, проясняет его, и потом исторически рассматривает, как оно реализуется в изначальном нестабильном монотеизме, почему этот монотеизм затем распадается в многобожие, как язычество, в свою очередь, приходит к завершению и какую роль играет Откровение. Вот так получается знание о Боге, которое не может быть априорным потому именно, что Бог — это не одна из вещей, а все вещи сразу плюс ещё кое-что.
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2672286.html?thread=308015774#t308015774
Сегодняшние клевера — место контрастов.
С одной стороны, споры о природе сознания, онтологии, религии, душе и духе. Высокие материи, и время от времени даже попадаются слова, которые надо смотреть в словаре. То есть, высокий класс.
А с другой... ну, я вот немного модерировал 25 лет назад один подростковый форум. Так вот, когда в клеверах (сегодняшнего дня) заходит речь об отношениях с женщинами, уровень аргументации, ну-у-у... чуть хуже, чем на том форуме, скажем аккуратно. То есть, полное впечатление, что большинство участников-мужчин этих нынешних споров с женщинами не то, что не отношались, а даже никогда не говорили с живой женщиной, только читали в книгах и видели в фильмах, как разговаривают.
Почему так — загадка. Подозреваю, это так хитровыгнуто манифестируется общий чрезвычайно повышенный уровень тревожности последних лет, но это надо мерять и проверять, конечно, чего гадать. Пусть каждый участник сдаст гормоны на кортизол, тестостерон и прочее, а потом смотреть корелляции. qweaertie
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2674821.html?thread=308048005#t308048005
«20-го числа меня поставили в ряд с другими молодыми солдатами и рассказали нам солдатские правила. Я им сказал, что я ничего этого делать не буду. Они спросили: почему?
Я сказал: потому что, как христианин, не буду носить оружия и защищаться от врагов, потому что Христос велел любить и врагов. Они сказали: да разве только ты один христианин? Ведь мы же все христиане. Я сказал: про других я ничего не знаю, знаю только про себя, что Христос говорил делать то, что я делаю.
Воинский начальник сказал: если ты не будешь заниматься, то я тебя сгною в тюрьме.
На это я сказал: что хотите, то и делайте со мной, а служить я не буду».
«Сегодня смотрела комиссия. Генерал говорит офицерам: «Какие убеждения находит этот молокосос, что отказывается от службы? Какие-нибудь миллионы служат, а он один отказывается, его выпороть хорошо розгами, тогда он оставит свои убеждения». Л. Н. Толстой. Одумайтесь! (1904)
https://ne-sbylos.livejournal.com/1944495.html
авторы описывают результаты раскопок пещеры в южной Турции. В этой пещере до 59000 лет назад жили неандертальцы, а потом их сменили кроманьонцы. Интересно, что каменные орудия используемые неандертальцами и кроманьонцами оказались очень похожи. Более того, и те и другие приносили в пещеру одинаковые виды несъедобных ракушек, возможно в качестве украшений. Можно говорить об общности культуры близких двух видов
https://marigranula.livejournal.com/1254505.html
На овощном лотке муж и жена выбирает мандарины и складывают в сумку.
Муж пытается найти подходящие изо всех сил, безуспешно, жена все его выборы отвергает, и после нескольких попыток он начинает потихоньку вытаскивать и давать жене мандарины из сумки, уже отобранные ей.
Финал очевиден. :) snake_d_ha
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2676066.html?thread=308016482#t308016482
<о Боге и религии> «Мы» обсуждаем тему, в которой никакие «доказательства» невозможны ни технически, ни (тем более) психологически. Мне нужно будет сильно помолодеть, чтобы вернутся к тому наивному состоянию, в котором я бы начал пытаться что-то доказывать или требовать доказательств от других. Я лишь подробнее описываю контекст своего вопроса, понимая при этом, что скорее всего он не будет правильно понят и тем более принят, но он есть, а доказывать его меня ничто не обязывает, мой жизненный опыт в таком же праве быть, как и любой иной. Меня интересует лишь мнение по озвученному вопросу, и если это мнение будет в том, что исходные аксиомы моего вопроса неочевидны, непонятны, бездоказательны или вообще ложны — пусть так, это в принципе наиболее вероятная реакция, хотя и она — недоказуема, и даже обобщение «мы» её таковой не делает. humanoid
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2674679.html?thread=308035575#t308035575
для сложной деятельности вовсе не обязательно быть умным. Можно выезжать на инстинктах, как муравьи. У единичного муравья с нашей т.з. вообще нет мозга, только примитивнейшая нервная система. Результаты, однако, впечатляют. Это дедушка Дарвин играет в кости. Рано или поздно выпадет удачная комбинация, которая выживет. И продолжит воспроизводиться даже без разума или его зачатков.
Осьминоги же, будь они социальны (вроде бы есть какие-то виды, которые не совсем одиночки) потенциально могли бы стать разумными, спора нет. agordian
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2674679.html?thread=308049911#t308049911
Я уже писал несколько раз, что веру практически унаследовал от своей бабушки Олимпиады Петровны. Мы жили в глухой деревне и моё детство прошло под каждодневные бабушкины молитвы. Мне очень нравилась молитва "Святый Боже". Женщины в основном и сохранили для нас веру в советское время. Вопреки всему. Низким им поклон. В первую очередь вопреки советской власти, коммунистической идеологии, смысл которых был в навязывании народу другого бога. А у христиан никакого другого бога быть не может по определению. n_ermak
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2676066.html?thread=308012642#t308012642
- Женщины, в основном, транслируют социальные ожидания или свой собственный Анимус, который часто бывает жёстким, догматичным и требовательным, это также видение, какими должны быть отношения и какой должна быть любовь, каким должен быть мужчина. И очень расстраиваются из-за несоответствия.
Здесь спрашивали про давление, как по мне, это оно и есть. Фокус на себе, локус - у партнёра.
Могу сказать по собственным ощущениям, что у женщин встреча с Анимусом, своей мужской или янской частью происходит немного по-другому, чем у мужчин, возможно, чуть менее болезненно. Во-первых, в силу более развитой рефлексии и способности к самокопанию. Во-вторых, Анимус (мужской архетип) это ясность, Солнце, под которым всё чётко видно, это Логос, стремление к порядку. Это про границы, про характер, про стержень.
А вот мужчинам нужно поработать с Луной - Эросом, где всё мутно и неоднозначно, где хтонь и иррациональность, где эмоции и чувства. Большинству мужчин всё это странно, страшно и неудобоваримо. И чем больше негативного опыта, детской травматики, родовых сценариев, тем сильнее будет выворачивать наизнанку. Партнёр всегда нам будет высвечивать наши тени.
Сознательный ум мужчин идентифицируется с Логосом, а Эрос остаётся бессознательным, в то время как у женщин их сознательный ум идентифицируется с Эросом, а Логос остаётся бессознательным. Вот такая метафизика.
- Интересная интерпретация... В классике, все же, употребляется диатома Логос/Эйдос.. Кто-то говорит об антиномии, кто-то о единстве, кто-то, забыв предварительно о чем речь, о единстве и борьбе противоположностей..
А вот Логос/Эрос.. хм-м..
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2676066.html?thread=308013666#t308013666
В городе допустим .... Париже одно из основных умений, которым учат полицейские своих детей — выдавать акцентированный ... выдох в солнечное сплетение таким образом, что камера сзади и даже сбоку не ловит движения.
Стало человеку плохо — он прилег, я его максимум придержал в гуманитарных целях.
Синяков нет, никаких других следов нет. snake_d_ha
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2676066.html?thread=308018018#t308018018
- Охренеть. Ребенок в семь-десять лет не знает, что такое музыкальный инструмент и хочет ли он на нем играть?! Ребенок не понимает, что такое бассейн и какие бывают виды спорта?! В какой коробке его предыдущие семь лет хранили? Люди живых детей видели вообще? У меня есть подруга, она в пять лет пришла к папе с мамой и сказала, что хочет играть на скрипке. "Ты уверена?" — спросили папа с мамой. Детка сказала "да" и следующие десять лет пахала как лось. А когда пришло время поступать в училище, выяснилось, что детке в ее провинциальной музыкалке руку не так поставили и с профессиональной скрипкой можно проститься. Следующие десять лет она из-за этого страдала и пыталась как-то компенсировать другими способами. Вот это я понимаю: ребенок хотел. А если у вас в семь лет ребенок не знает разницы между фортепьяно и балалайкой, то точно ли вашему ребенку так надо учиться музыке? Вы сами-то музыку слушаете, на концерт с ним хоть раз ходили? А если нет или ему не интересно, то нафига козе баян?
- Вы странное говорите. Да, я к семи годам не пробовал играть ни на рояле ни на балалайке...
Думаю, вашей подруге в пять лет кто-то или что-то смогли внушить важность игры на скрипке. Мои дочери тоже имели в детстве доступ к пианино (как и внуки нынче имеют — иметь клавишные в доме стало габаритнее и дешевле). Но страсть играть (на гитаре) у старшей появилась лишь в старших классах. И только тогда мы поняли, что у ребёнка и страсть и абсолютнный слух, и что зря мы её не отдали "в музыку" раньше. Так что опоздавшие дочери (младшая по переезде в Австралию в 14 лет пыталась "взять музыку" в школе. Не разрешили. Поздно) довольствуются пением в церковном хоре, да старшая играет иногда в импровизированной "банде" с мужем и друзьями. В сороковник в музыкальную школу поздновато. То есть, баян явно был нужен, но не попробовали своевременно навязать.
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2676322.html?thread=308029026#t308029026
Не совсем понимаю детей, которые сами не знают, чем хотят заниматься.
У меня дочь в прошлом году стала призером Всероса по биологии, еще в 9-м классе заработав себе поступление на бюджет биофака МГУ. Так она биологией занималась (не увлекалась, а именно занималась) с пяти лет, - ходила на охоту, следопытила, кружки, КЮБЗ, ТЮБ, ЦПМ, летние лагеря, экспедиции, свой канал на Ютьюбе, - вот это вот все. Сейчас закончила 10-й, впереди еще год школы. Стажируется в лаборатории академического НИИ. Гвозди бы делать из этих людей.
Сам я почти с того же возраста занимался астрономией, — с третьего класса настольной книгой был "Курс практической астрофизики" Мартынова, в четвертом построил телескоп, в седьмом занял первое место на областной астрономической олимпиаде (Всеросов по астрономии тогда не было), в девятом — первая самостоятельная научная работа во Дворце пионеров и выступление на международной конференции по комете Галлея. Поступил на астрономическое отделение физфака МГУ. Были публикации, конференции. Если бы не 90-е, работал бы сейчас в ГАИШе.
Может, дело в том, что родители мои со мной сидели в раннем детстве много, и мы с дочерью сидели тоже. Что ей, что мне в ее возрасте все было интересно, — а там уж выбрать из бесконечного разнообразия было не так уж и сложно. Так что тут все, как мне кажется, — от семьи. Родители, которые "записывают" детей в кружки, просто расписываются в своей несостоятельности. sanches
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2676322.html?thread=308031842#t308031842
https://alex-chizhov.livejournal.com/971001.html