Utilitarianism

We have duties toward one another simply as persons. There are things we may not do to others (what Philippa Foot referred to as “negative duties”), and things we ought to do for them (what she called “positive duties”). It is commonly held that, all else being equal, negative duties are more stringent, morally speaking, than positive duties. For example, one may not in general save the lives of several individuals by killing another. What explains this? This study provides a (...) contractualist answer to this question. T. M. Scanlon developed his contractualist moral theory as an alternative to utilitarianism. Contractualism would meet this ambition on two conditions. The first is that its answers to the three foundational questions of moral philosophy—what is the subject matter of moral judgments? how can their practical significance be explained? what standards of reasoning ought we follow to identify morally wrong actions and to understand their wrongness?—are at least as convincing as those of utilitarianism. The second is that the conclusions of contractualist reasoning align with our most firmly held moral convictions. This condition would not be satisfied if it were impossible to account for the moral significance of the killing versus letting die distinction without violating the constraints of contractualist reasoning. I show that this is possible and conclude that contractualism’s normative implications are superior to those of utilitarianism. (shrink)

This paper argues that moral health is structurally non-compensatory: no dimension of ethical integrity can compensate for collapse in another. The argument is developed through the Recursive Health Score (RHS), a five-dimension diagnostic for embedded agents whose aggregate is a minimum function rather than a weighted sum, and the central claim is that the minimum function is not a conservative modeling choice but the correct formal representation of how the structural conditions of agency combine. The paper distinguishes conditions of agency (...) from goods agents pursue, argues that compensatory aggregation is the appropriate operator only for the latter, and shows that the choice between min() and mean() encodes a substantive ontological commitment about substitutability. The thesis is corroborated by a striking convergence of formal results across unrelated disciplines (non-compensatory preference structures in decision theory, weakest-link composition in public-goods economics, O-ring production functions, fixed-proportions complementarity, and series-system reliability), each of which independently arrives at minimum-type aggregation wherever the items combined are jointly necessary rather than mutually substitutable. The thesis is then situated against its philosophical neighbors (Chang on parity, Williams on moral residue, Sen and Nussbaum on capabilities, Rawls on lexical priority) and distinguished from each. Applications to AI safety assessment, institutional design, and personal ethical self-assessment follow, and the paper closes by applying its own standard to the framework that produced it. (shrink)

Informational invariance conditions in social welfare theory say that the social preference or overall betterness ordering of alternatives should be preserved under certain classes of transformations of individual utility functions. These conditions play a central role in axiomatic characterizations of social welfare functions and in impossibility theorems that are foundational to the subject. This paper studies the neglected flipside of informational invariance conditions, which say that the social preference or overall betterness ordering should be reversed under certain classes of transformations, (...) such as reflections of utilities across the origin. I first draw out some consequences of these "duality" conditions for the ethics of population and distribution. The main theme is that they lead very quickly either to impossibility or to characterizing some form of utilitarianism. I then explore some ways in which the duality conditions might be motivated, having to do with ideas about voting, measurement, and the metaphysics of value relations. Ultimately, the idea of duality emerges as a central distinguishing commitment of utilitarian ethics, though one that proves surprisingly difficult to motivate on independent grounds. (shrink)

How can we maintain the reality and significance of human moral concerns in a universe that science has seemingly revealed to be utterly indifferent to us? This paper follows William James’ struggle to answer this question, from his early embrace of his father’s religious monism, through a period of atheistic scientism, to his mature position advocating for belief in a finite God. While James is often read as defending religious faith on pragmatic grounds, I argue instead that his belief can (...) only be understood as part of his lifelong project to recognize evil’s reality and significance. (shrink)

This chapter explores the relationship between classical utilitarianism and feminism in one period of utilitarianism's history. In Section 2.1, the main features of classical utilitarianism are identified and clarified. In Section 2.2, the main arguments of John Stuart Mill's _The Subjection of Women_ are analysed, making explicit their utilitarian basis. In Section 2.3, some criticisms of Mill's utilitarian feminism are examined and evaluated. This chapter's contention is that while utilitarianism provides solid support for feminism, Mill's feminism contains weaknesses.

Wunscherfüllungstheorien des Wohlergehens besagen, dass das Wohlergehen einer Person durch die Anzahl und Stärke ihrer erfüllten Wünsche oder Interessen bestimmt wird. Wunscherfüllungstheorien unterscheiden sich unter anderem darin, was sie als Wunscherfüllung anerkennen, was sie unter dem Wunschbegriff verstehen, wie sie Übelergehen erklären und ob sie Idealisierungen akzeptieren. Diese innertheoretischen Unterscheidungen lassen bestimmte Vorteile von Wunscherfüllungstheorien besonders deutlich werden oder machen sie auf der anderen Seite besonders angreifbar für Argumente gegen Wunscherfüllungstheorien. In diesem Kapitel stelle ich die gängigsten Unterscheidungen und die (...) geläufigsten Argumente für und gegen Wunscherfüllungstheorien dar und diskutieren sie in Kürze. (shrink)

Während es insbesondere im 19. Jahrhundert eine enge Beziehung zwischen Utilitarismus und Feminismus gibt, ist heutzutage das Verhältnis des philosophischen Feminismus zum Utilitarismus von einer kritischen Distanz geprägt. Nach einer kurzen Darstellung der historischen Verbindung werden einige zeitgenössische feministische Kritikpunkte am Utilitarismus dargestellt sowie mögliche utilitaristische Antworten auf diese.

Thema des Kapitels ist der dritte Teil einer vollständigen utilitaristischen Theorie, die Theorie der moralischen Gebote (Deontik) und der Realisierung moralischer Werte. Die Probleme der wichtigsten Theorie zu diesem Thema, des Handlungsutilitarismus (‚tue immer das utilitaristisch Beste!‘), werden analysiert. Sodann wird untersucht, wie weit zum Handlungsutilitarismus alternative Systeme (F-Utilitarismen) diese Probleme lösen: idealer und realer Regelutilitarismus, Gewissens- oder Motivutilitarismus, Tugendutilitarismus, Institutionenutilitarismus, progressiver Normenutilitarismus, globaler und skalarer Utilitarismus. Einzig der progressive reale Normenutilitarismus löst alle Probleme. Die Vielfalt der F-Utilitarismen weist aber (...) über eine Theorie der moralischen Gebote hinaus auf eine allgemeine Theorie der Realisierung moralischer Werte, die alle F-Instrumente und noch mehr einsetzt. (shrink)

Dieses Kapitel stellt den Präferenzutilitarismus Richard Hares dar. Nach einer kurzen Darstellung der Biografie Hares (1) geht er auf die metaethischen Grundlagen seiner Theorie (2) sowie seine Begründung eines Utilitarismus (3) ein. Er erläutert die Zusammenführung von Utilitarismus und Kantianismus (4) sowie das von Hare entwickelte „Zwei-Ebenen-Modell“ des moralischen Denkens (5).

Das Kapitel geht der Frage nach, wie sich der Utilitarismus zu einer der neusten Fortentwicklungen des Konsequentialismus, der sogenannten Konsequentialisierung, positionieren sollte. Gemäß der Konsequentialisierung können die Einzelfallurteile, die aus jeder (plausiblen) nonkonsequentialistischen Theorien folgen, vom Konsequentialismus kopiert werden. Dies ist auf den ersten Blick attraktiv, erlaubt es doch scheinbar, die strukturell attraktiven Eigenschaften des Utilitarismus mit Einzelfallurteilen zu verbinden, die weniger kontraintuitiv sind. Doch der Schein trügt. Zum einen erfordert die Konsequentialisierung strukturelle Modifikationen, die ihre Attraktivität stark einschränken. Zum (...) anderen ist höchst zweifelhaft, ob die Konsequentialisierung noch in eine Reihe mit früheren Entwicklungen des Konsequentialismus gestellt werden kann. Stattdessen scheint die Konsequentialisierung auf eine Form von Unterbestimmtheit hinauszulaufen, die mehr Probleme schafft, als sie löst. (shrink)

Der Effektive Altruismus (EA) ist eine soziale Bewegung, die unser herkömmliches Verständnis von Wohltätigkeit herausfordert. Effektive Altruisten empfehlen oder fordern, sich bei wohltätigen Handlungen nicht auf das eigene Bauchgefühl oder unreflektierte Sympathien zu verlassen, sondern darüber nachzudenken, wie die eingesetzten Ressourcen eine möglichst große positive Wirkung auf die Welt erzielen können, und dann entsprechend zu handeln. Es werden drei Varianten des EA vorgestellt, die Unterschiede zum Utilitarismus erläutert und Aspekte thematisiert, die der EA und der Utilitarismus gemeinsam haben.

Sollten wir laut Utilitarismus die Summe oder den Durchschnitt an Nutzen maximieren? Summen- und Durchschnittsutilitarismus unterscheiden sich in ihren Implikationen nicht, solange unsere Handlungen keinen Einfluss auf die die Anzahl der existierenden Individuen haben. Wenn unsere Handlungen diese jedoch verändern, dann folgen völlig unterschiedliche Handlungsanweisungen. Der Summenutilitarismus impliziert, dass wir Kinder zeugen sollten, solange das die Nutzensumme erhöht; und zwar sogar dann, wenn dadurch das Leben aller existierender Individuen nur noch gerade so wert ist, gelebt zu werden. Der Durchschnittsutilitarismus vermeidet (...) diese Implikationen, allerdings nur zu dem Preis, dass es dann unter gewissen Umständen geboten sein kann, Individuen mit schlechten Leben, anstatt Individuen mit guten Leben in Existenz zu bringen. Dieser Beitrag zeichnet die Unterschiede und Implikationen der beiden Varianten des Utilitarismus sowie möglicher Mischformen nach und zeigt auf, dass alle Varianten, die dem Durchschnittsnutzen moralisches Gewicht geben, an der Absurdität ihrer Implikationen scheitern. (shrink)

Überforderungsargumenten zufolge darf die Befolgung einer normativen ethischen Theorie den Akteuren nicht zu viel abverlangen. Einzelne moralische Forderungen oder auch ganze Theorien sollten revidiert oder aufgegeben werden, wenn sie zu Überforderung führen. Überforderungsargumente betreffen nach einer weit verbreiteten Ansicht in besonderer Weise den Utilitarismus. Der Eintrag diskutiert zunächst die Voraussetzungen von Überforderungsargumenten. Da Überforderungsargumente verschiedene Antworten auf die Frage implizieren können, was es heißt, von einer normativen ethischen Theorie gefordert zu sein, werden dann diese verschiedenen Antworten bzw. Bedeutungen von demandingness (...) vorgestellt. Danach werden verschiedene Varianten von Überforderungsargumenten dargestellt, also Theorien in Bezug auf die Frage, wo die Schwelle zur Überforderung beginnt. Im Hauptteil werden acht konkrete Verteidigungsstrategien gegen Überforderungsargumente erläutert und kritisch diskutiert. (shrink)

In diesem Kapitel sollen drei aussichtsreiche Strategien zur Begründung des Utilitarismus skizziert werden, um einen Überblick über mögliche Begründungen zu geben. -/- 1. Der von R. Hare beschrittene, deduktive Weg. Bei der deduktiven Rechtfertigung von Moralurteilen werden sämtliche Moralurteile aus einer allgemeinen Theorie deduziert, die den wissenschaftstheoretischen Standards für Theorien (Einfachheit, Erklärungswert usw.) genügen soll. Ein Zirkelargument gegen Hare wird diskutiert und relativiert. -/- 2. Der Weg des Überlegungsgleichgewichts (ÜG): Nach Huemer und Sayre-McCord werden alle plausiblen, jedoch noch nicht auf (...) Kohärenz überprüften Intuitionen erst einmal als prima facie Prüfungsinstanz für Moralurteile anerkannt. Dann werden Intuition und Theorie, die auch den Standards der Wissenschaftstheorie genügen soll, miteinander abgeglichen. Dabei werden im Rahmen einer kritischen intuitionistischen Methodologie letztlich nicht alle Intuitionen berücksichtigt, sondern nur die, die nicht gehäuft auf „defeater“ stoßen. Eine kohärente Entsprechung von Intuitionen und Theorie ist letztlich das Ziel. Entgegen vielen Einwänden, soll gezeigt werden, dass dieses Gleichgewicht auch für Utilitaristen erreichbar ist. -/- 3. Der Weg des „humanen Utilitarismus“, der u. a. Intuitionen als Präferenzen einer bestimmten Intensität behandelt, die man berücksichtigen muss, wenn man die Frustration von Präferenzen vermeiden will. (shrink)

Nutzenvergleiche zwischen verschiedenen Menschen sind nicht überprüfbar und daher nicht wissenschaftlich. Unter der Annahme, dass die Menschen wissen, was ihnen nützt, ist es jedoch möglich, anhand ihrer Zustimmung zu überprüfen, was ihren Nutzen erhöht. Wenn zwei Menschen einem Vertrag zustimmen und der Staat gegen Verträge zu Lasten Dritter – z. B. Verträge zwischen Mafiosi und Kartellverträge – vorgeht, liegt dann überprüfbar eine Erhöhung des kollektiven Nutzens (eine sogenannte „Pareto-Verbesserung“) vor? Das Geflecht von Verträgen, das den Markt ausmacht, ist dann ein (...) Mechanismus zur Generierung kollektiver Verbesserungen. Bei kollektiven Mehrheitsentscheidungen besteht dagegen die Gefahr, dass die überstimmte Minderheit mehr verliert als die Mehrheit gewinnt. Die „Glücksforschung“ anhand von Umfragen ist keine Alternative. Ob die staatliche Umverteilung verstärkt werden sollte oder schon viel zu weit geht, kann kein Utilitarist wissen. (shrink)

Der Suffizientarismus ist eine der wichtigsten zeitgenössischen Theorien der Verteilungsgerechtigkeit. Suffizientaristinnen nehmen an, dass eine gerechte Verteilung des Guten strukturell durch moralisch signifikante Schwellenwerte gekennzeichnet ist. Dabei gründen sich solche Schwellen in einer von zwei Grundüberzeugungen: Einerseits wollen Suffizientaristinnen sicherstellen, dass Individuen gut genug gestellt sind und nicht in (extremer) Armut leben. Trotz der intuitiven Plausibilität solcher Grundüberzeugungen ist der Suffizientarismus einer Reihe von paradigmatischen Einwänden ausgesetzt. Letztlich überzeugt der Suffizientarismus damit wahrscheinlich nur als Teil einer pluralistischen Gerechtigkeitstheorie.

Der objektive Konsequentialismus besagt, dass es von den tatsächlichen Handlungsfolgen abhängt, ob eine Handlung richtig oder falsch ist. Im Gegensatz dazu hängen die Richtigkeit bzw. Falschheit von Handlungen laut dem subjektiven Konsequentialismus von den vernünftigerweise erwartbaren Handlungsfolgen ab. Die Debatte über objektiven und subjektiven Konsequentialismus – welche dieser beiden Theorien ist besser? – behandelt Argumente, die mit grundlegenden Themen der normativen Ethik und Metaethik zusammenhängen: dem handlungsleitenden Charakter von Moraltheorien, der Unterscheidung zwischen Richtigkeitskriterium und Entscheidungsprozedur, dem „Sollen impliziert Können“ Prinzip (...) und Fall-bezogenen Intuitionen über die Perspektiven-Abhängigkeit moralischer Pflichten. (shrink)

Der klassische Utilitarismus ist dem Einwand aus der Überforderung ausgeliefert: Die Forderung, das Gute zu maximieren, überfordere Handelnde auf verschiedene Weisen. Der von Michael Slote in die Debatte eingeführt Schwellenwertutilitarismus versucht, diesem Einwand auszuweichen, indem er statt einer Maximierung des Guten nur fordert, ein Ergebnis zu erzielen, das gut genug ist. Der Beitrag beleuchtet sowohl die klassischen Varianten dieser Position als auch neuere Entwicklungen, die die Probleme der klassischen Varianten zu vermeiden versuchen.

Dass zwischen Utilitarismus und Grundgesetz ein Spannungsverhältnis besteht, ist zu einem geläufigen Topos geworden. Das Grundgesetz ist deutlicher auf die Sicherung individueller Rechte angelegt als der auf das kollektive Nutzenmaximum ausgerichtete Utilitarismus. Kantisch inspirierte Leitbegriffe wie Menschenwürde und Sittengesetz lassen sich in eine utilitaristische Ethik nur bedingt integrieren. Der Beitrag rekonstruiert das Verhältnis zwischen Utilitarismus und Grundgesetz als das zwischen einer Moral und Recht überlagernden Metanorm und einer einen Kernbereich moralischer Normen und bestimmte gesellschaftliche Ordnungsvorstellungen durchsetzenden Rechtsnorm. Er argumentiert, dass (...) neuere Entwicklungen im Verfassungsrecht sich zunehmend von dessen kantischen Ursprüngen lösen und eine dem Utilitarismus affinere Tendenz einschlagen. (shrink)

Der Beitrag stellt die Grundzüge der Entstehung des klassischen Utilitarismus bis hin zu seiner ersten systematischen Ausarbeitung bei Bentham dar. Der Schwerpunkt des Beitrags liegt einerseits auf Francis Hutcheson, auf den das Grundprinzip des Utilitarismus, das Prinzips des größten Glücks der größten Zahl, zurückgeführt wird, und andererseits auf Jeremy Bentham, der als zentrale Gründungsfigur des Utilitarismus gilt. Der Beitrag erörtert aber auch weitere Autoren, die für die Entstehung des Utilitarismus relevant sind, insbesondere Hume, Beccaria und Helvétius.

Der Utilitarismus ist nicht nur eine der am weitesten entwickelten ethischen Theorien, sondern auch eine der einflussreichsten Theorien in der angewandten Ethik und der Tierethik. Die Antworten des Utilitarismus auf die Frage nach dem moralischen Status nichtmenschlicher Tiere und nach dem moralisch angemessenen Umgang des Menschen mit nichtmenschlichen Tieren hängen zum Teil davon ab, welcher Version des Utilitarismus man sich verpflichtet fühlt. Trotz aller Differenzen im Detail kann der Utilitarismus für sich in Anspruch nehmen, auf zahlreiche tierethische Fragen eine klare (...) und gut begründete, nicht selten kontroverse und zumindest teilweise auch revisionistische Antwort zu geben. (shrink)

Jeder von uns ist bloß einer unter vielen, und wir alle stehen in wechselseitigen Beziehungen zueinander. Daher sind die Folgen unseres Handelns oft zumindest teilweise durch das Handeln anderer bestimmt. Was eine Person erreichen (oder ‚vermasseln‘) kann, hängt damit gemeinhin auch davon ab, was andere tun. Diese scheinbar triviale Erkenntnis bedroht jedoch grundlegende Überzeugungen des Utilitarismus. Denn ungünstige gegenseitige Abhängigkeiten erlauben Situationen, in denen mehrere Akteure zusammen suboptimale, gar katastrophale Folgen hervorbringen können, während prima facie keiner der Beteiligten durch einseitiges (...) Andershandeln einen Unterschied zum Besseren machen kann. Dann jedoch, so scheint es, handelt jeder richtig im Sinne des Utilitarismus. Da der Utilitarismus aber zumindest auf einen Gleichklang zwischen richtigem Handeln und dem Hervorbringen bestmöglicher Folgen zielt und ihm vielleicht gar theoretisch verpflichtet ist, entsteht das Problem kollektiven Handelns. (shrink)

Der Gegensatz zwischen Utilitarismus und Kants Ethik prägt bis heute die ethische Debatte. Da der Utilitarismus die einflussreichste konsequentialistische Theorie und Kants Ethik die einflussreichste deontologische Theorie ist, steht der Gegensatz zwischen Utilitarismus und kantischer Ethik stellvertretend für den Gegensatz zwischen konsequentialistischen und deontologischen Theorien. Kantianer halten den Gegensatz zwischen Utilitarismus und Kants Ethik oft für unüberbrückbar. Utilitaristen vertreten dagegen häufig die Auffassung, dass die Kluft zwischen beiden Theorien weniger tief ist und sogar in dem Sinn überbrückbar ist, dass, obwohl (...) Kant selbst kein Utilitarist war, seine Annahmen zum Utilitarismus führen. Nachdem anhand üblicher Gegenüberstellungen zwischen Utilitarismus und Kants Ethik gezeigt wird, dass beide Theorien das gleiche Verständnis von Moral teilen und die gleiche moralische Frage beantworten, werden einige utilitaristische Interpretationen Kants vorgestellt. (shrink)

Dieses Kapitel beschäftigt sich mit dem Leben und Werk von John Harsanyi. Nach einer kurzen biografischen Darstellung werden die wichtigsten Beiträge Harsanyis zum Utilitarismus besprochen. Dabei werden Harsanyis Ableitungen des Durchschnittsnutzenutilitarismus durch das Social Aggregation Theorem und Theorem des unparteiischen Beobachters näher betrachtet. Es werden auch Harsanyis Ausführungen zur zwischenmenschlichen Vergleichbarkeit von Nutzen diskutiert. Abschließend wird Harsanyis Argumentation über die unterschiedlichen Folgen von Regelutilitarismus und Handlungsutilitarismus aufgezeigt.

Das Prinzip des Respekts vor der Autonomie von Patientinnen und Patienten gilt heute als eines der zentralen Prinzipien der biomedizinischen Ethik. Die Bedeutung der Autonomie von Patientinnen und Patienten lässt sich auch im Rahmen utilitaristischer Theorien verteidigen. Utilitaristinnen und Utilitaristen können nicht nur auf den Akzeptanznutzen eines strikten Antipaternalismus (in der Medizin) verweisen, sondern auch den wohlfahrtssteigernden Wert der Autonomie betonen.

Wozu ein deutschsprachiges Handbuch zum Utilitarismus? Eine kurze Antwort: Die Studierenden bevorzugen deutschsprachige Texte, wie lange Universitätserfahrung lehrt. Also gerät jede Theorie ins Hintertreffen, bei der das Studienmaterial nicht auf Deutsch verfügbar ist. Eine ausführlichere Antwort: Deutschland gilt als Nation, die ethisch durch Immanuel Kant geprägt ist und die eine „natürliche Feindschaft“ zum Utilitarismus aufgebaut hat. Diese Feindschaft wurde zuletzt in der „Singer-Affäre“ in den 1990er-Jahren des letzten Jahrhunderts offensichtlich, als Peter Singer am Reden in Deutschland gehindert wurde, weil er (...) tabulos utilitaristisches Denken an den Tag legte. Allerdings ist dieses traditionelle Rollenverständnis nicht das Selbstverständnis vieler junger Philosophen und Philosophinnen. Sie denken unvoreingenommen über die Probleme nach, wobei sich eben häufig utilitaristisches Gedankengut aufdrängt. Das dokumentieren wir, indem wir gerade viele Nachwuchsautoren an diesem Sammelband teilhaben lassen. (shrink)

Der Hedonismus ist eine Wohlergehenstheorie und gibt somit Antwort auf die Frage, was das eigene Leben gut für das betreffende Individuum macht. Die hedonistische Antwort lautet, dass ein Leben besser für das betreffende Individuum ist, je mehr Freude und je weniger Leid es enthält. Dabei zählen alle angenehmen, unangenehmen oder neutralen Bewusstseinszustände als solche beim Bestimmen des Wohlergehens mit, egal was die Quelle des Genusses ist. Das Wohlergehen zu einem bestimmten Zeitpunkt ergibt sich aus dem Wert des momentanen Bewusstseinszustands. Beim (...) Wohlergehen über längere Zeitspannen hinweg werden die Werte der einzelnen Momente in der Regel aufaddiert. Alle empfindungsfähigen Wesen, bzw. alle Wesen, die hedonische Erfahrungen haben können, sind demnach Subjekte von Wohlergehen. Klassische Utilitaristen wie Bentham, Mill und Sidgwick waren Hedonisten. Der Hedonismus scheint in vieler Hinsicht plausibel, wird aber auch kritisiert und ist für Utilitaristen nicht alternativlos. (shrink)

Die Populationsethik stellt nicht nur Fragen an den Utilitarismus danach, welche die beste oder gebotene Population wäre. Sie wirft auch Fragen darüber auf, wie wir den Utilitarismus verstehen sollten angesichts theoretischer Probleme und unplausibler Implikationen in Fällen mit variablen Populationen – in Fällen, in denen unsere Handlungen nicht nur das Wohlergehen, sondern auch die Identität oder Anzahl der Individuen beeinflussen. Geht es um die Maximierung der Gewinne und Verluste für Individuen? Dann sind wir jedoch mit dem Problem der Nicht-Identität und (...) des Leidens konfrontiert. Oder geht es um die Maximierung des Nutzens selbst, unabhängig davon, ob dieser gut oder schlecht für Individuen ist? Dann behandeln wir Individuen jedoch als bloße Container dessen, was eigentlich zählt. Sind Zwischenpositionen möglich, die dieses scheinbare Dilemma lösen? Dieser Beitrag geht den verschiedenen Möglichkeiten nach, wie die moralische Relevanz von Wohlergehen oder Nutzen im Utilitarismus verstanden werden sollte, und zeigt die Probleme der verschiedenen Positionen auf. Letztlich kann keines der Verständnisse alle Probleme lösen. Deshalb wird die Möglichkeit von pluralen Positionen eröffnet. (shrink)

‚Aggregierung‘ bedeutet in der Wohlfahrtsethik die Bestimmung der moralischen Wünschbarkeit eines Ereignisses oder Zustandes aus den Nutzen der von ihm Betroffenen. Im Utilitarismus werden dazu die Nutzen der Betroffenen addiert. Der Artikel erklärt den Sinn der Aggregation (Bildung einer moralischen Wünschbarkeit von Alternativen für die Entscheidungsfindung z. B. aus der Sicht eines unparteiischen Beobachters oder eines empathischen Subjekts), alternative Arten der Aggregation und die technischen Voraussetzungen. Das Ziel der Aggregation ist letztlich, auf Basis der gewonnenen moralischen Bewertung der Alternativen die (...) beste Alternative auszuführen (Maximierung). Der Handlungsutilitarismus gebietet dann, bei allen Entscheidungen zu maximieren. Der reale Regel- und der reale Normen-, Institutionen- und Instrumenteutilitarismus fordert hingegen begrenzte Optimierungen. Der Artikel schließt mit der Diskussion von Einwänden gegen die Aggregierung und Maximierung. (shrink)

Dieser Beitrag behandelt das Verhältnis von Utilitarismus und Sozialismus. Die ersten beiden Abschnitte leiten allgemein in das Thema ein und stellen dar, was unter „Sozialismus“ und was unter „Kapitalismus“ verstanden wird und welche Haupttypen von Sozialismus unterschieden werden. Der dritte Abschnitt zeichnet anhand ausgewählter Stationen die Ideengeschichte des Verhältnisses zwischen Utilitarismus und Sozialismus nach. In den Abschnitten vier bis sechs wird ausgeführt, inwieweit zeitgenössische Argumente für den Sozialismus mit dem Utilitarismus vereinbar sind. Die untersuchten pro-sozialistischen Argumente sind bezogen auf Freiheit, (...) Demokratie und Gleichheit. Eine Zusammenfassung folgt im siebten Abschnitt. (shrink)

Mit Hilfe von Nudges sollen Menschen so beeinflusst werden, dass ihr Verhalten ihrem eigenen oder einem gesellschaftlichen Interesse entspricht. Ein Nudge ist die gezielte Veränderung eines Entscheidungskontexts, die trotz ihrer Geringfügigkeit, d. h. ohne Zwang oder monetäre Anreize, einen messbaren Einfluss auf die Entscheidung der betroffenen Personen hat. Das Instrument des Nudgings kann den zu beeinflussenden Personen weiterhin Freiheit gewähren und gleichzeitig dabei helfen, Ziele wie Umweltschutz, öffentliche Gesundheit, oder Spendenbereitschaft zu erreichen. Allerdings können Nudges auch für fragwürdige Zwecke genutzt (...) werden. Diese Vielseitigkeit von Nudges, sowohl in Methode als auch Ziel, macht eine pauschale ethische Bewertung schwierig. Trotzdem oder vielleicht auch gerade deswegen ist die Kritik an Nudging und die daraus resultierende Ablehnung groß. Im folgenden Beitrag werden Autonomieverletzungen als gängige Kritik an Nudging und ihre utilitaristische Verteidigung diskutiert. (shrink)

Unter „negativem Utilitarismus“ versteht man eine Variante des Utilitarismus, die den moralischen Wert einer Handlung an dem Ausmaß bemisst, in dem diese dazu geeinget ist, Leiden unparteilich zu mindern. Je nach Spielart oder Variante des negativen Utilitarismus kommt anderen Gütern wie Glück oder Freude wenig bis gar kein Wert zu. Ebenso wie gegen den klassischen Utilitarismus wurden auch gegen den negativen Utilitarismus Einwände vorgebracht, welche seine Plausibilität und besonders seine Praktikabilität und Eignung als normatives Prinzip in Frage stellen. Eine nähere (...) Betrachtung dieser Einwände macht deutlich, dass einige von ihnen nur gegen einige der Varianten des negativen Utilitarismus erhoben werden können und dass das negative utilitaristische Prinzip keineswegs so absonderlich ist, wie es insbesondere durch frühe Literatur zum Thema nahelegt wurde. (shrink)

Henry Sidgwicks Methoden der Ethik beinhalten die mit Abstand ausführlichste Verteidigung eines klassischen Utilitarismus. Sidgwick untersucht in diesem 500-seitigen Werk insbesondere drei Theoriengruppen: (i) intuitionistische Theorien, (ii) den Egoismus und (iii) den Utilitarismus. Im Rahmen seiner Verteidigung des Utilitarismus versucht er zu zeigen, dass einige wenige Prinzipien aus der Gruppe der intuitionistischen Ethiken seinen berühmten Test für offenkundig wahre Axiome bestehen. Zwei dieser Axiome – das Axiom der Gerechtigkeit und das Axiom der Wohltätigkeit – bilden die Grundlage des Utilitarismus. Etwas (...) weniger sicher ist sich Sidgwick über das Verhältnis zwischen Egoismus und Utilitarismus. Der Egoismus wird durch das Axiom der Klugheit gestützt. Nur dann, wenn man die Egoisten davon überzeugen kann, dass ihr eigenes Wohl lediglich Teil des universellen Gesamtwohls ist, sind auch sie vom Utilitarismus zu überzeugen. Der vorliegende Beitrag arbeitet diese übergreifende Argumentationsstruktur zugunsten des Utilitarismus in den Methoden heraus und diskutiert besonders zentrale interpretatorische Kontroversen, die hierfür relevant sind. (shrink)

In diesem Beitrag gehen wir der Frage nach, ob Utilitarismus und Liberalismus miteinander kompatible Theoriefamilien sind. Dabei unterscheiden wir zwischen zwei Arten der Kompatibilität, rein extensionaler und explanatorischer Kompatibilität. Wir argumentieren, dass es plausibel ist, dass Utilitarismus und Liberalismus rein extensional miteinander kompatibel sind, sie also trotz offensichtlicher struktureller Unterschiede auf Ebene der Handlungsempfehlungen zu den gleichen Schlüssen kommen können. Dies hängt allerdings von verschiedenen empirischen Annahmen ab. Explanatorische Kompatibilität, also Kompatibilität auf der Ebene der Rechtfertigung dieser Handlungsempfehlungen, ist deutlich (...) schwerer oder vielleicht gar nicht zu erreichen. Dies wird besonders augenscheinlich, wenn wir uns den Libertarismus als extremste Ausprägung der liberalen Tradition ansehen. (shrink)

Henry Sidgwick gilt im englischsprachigen Raum als einer der wichtigsten Vertreter der utilitaristischen Tradition und als einer der bedeutendsten Moralphilosophen überhaupt. Die Rezeption (die im deutschsprachigen Raum – relativ zu anderen Utilitarist:innen wie auch absolut gesehen – eher spärlich ausfällt) konzentriert sich dabei meist auf sein Hauptwerk The Methods of Ethics (ME). Um diese Schrift und die Impulse, die von ihr für die Ideengeschichte des Utilitarismus und für die Entwicklung der modernen Moralphilosophie ausgingen, besser verstehen und würdigen zu können, ist (...) es wichtig, die ME in ihren biografischen Zusammenhang einzubetten, ihre Rolle in Sidgwicks philosophischem Gesamtprojekt darzustellen und zeit- und ideengeschichtlich in der britischen Moral- und Sozialphilosophie des 19. Jahrhunderts zu kontextualisieren. (shrink)

Anhand eines jüngeren Bandes der „American Economic Review“ wird die Normativität der heutigen Volkswirtschaftslehre untersucht. Dabei werden die impliziten, aber sehr fehleranfälligen Nutzenvergleiche zwischen Personen durch das Kaldor-Hicks-Kriterium sowie die systematische Vernachlässigung von Externalitäten als größte Probleme identifiziert. Die normative Aussagekraft von Utilitarismus und Wohlfahrtsökonomie werden abschließend miteinander in Relation gestellt.

Strafe fügt Leid zu und bedarf deshalb der moralischen Rechtfertigung. Der Utilitarismus ist in der Lage, eine Rechtfertigung zu liefern: Strafe kann aufgrund ihrer präventiven Wirkung nutzenmaximierend wirken. Das Problem, das sich dem Utilitarismus stellt, besteht darin, dass utilitaristisch begründete Strafe oftmals im Konflikt mit drei zentralen moralischen Intuitionen steht: 1. Keine Unschuldigen dürfen bestraft werden. 2. Ist jemand moralisch gravierend schuldig, so muss er bestraft werden. 3. Das Strafmaß muss dem Grad der moralischen Schuld entsprechen. Der Konflikt entsteht, weil (...) der Utilitarismus als konsequentialistische Ethik zukunftsorientiert ist, während diese Intuitionen in die Vergangenheit blicken. (shrink)

Tierethik ist der Bereich der Ethik, der sich mit dem moralischen Status von und den moralischen Pflichten gegenüber nichtmenschlichen Tieren beschäftigt. Nichtmenschliche Tiere sind im Utilitarismus moralisch relevant, da sie Wohlergehen haben. Der Fokus auf Wohlergehen ist, je nach Perspektive, Stärke oder Schwäche der utilitaristischen Tierethik. In Fragen von Tiernutzung und Veganismus wirkt der Utilitarismus im Vergleich zu Tierrechtstheorien reformistisch, da er die Ausbeutung nichtmenschlicher Tiere nicht kategorisch ausschließt. Die Ausprägung des Reformismus hängt aber stark davon ab, welche Alternativen zur (...) Tierhaltung angenommen werden. Bei Wildtieren ist der Utilitarismus radikaler und erfordert womöglich ein erhebliches Eingreifen in die Natur. Je nachdem inwiefern menschliches und nichtmenschliches Wohlergehen vergleichbar sind, könnte die Überzahl nichtmenschlicher Tiere implizieren, dass menschliches Wohlergehen an Relevanz verliert. (shrink)

In diesem Handbuch wird erstmals im deutschsprachigen Raum das Paradigma des Utilitarismus umfassend und systematisch behandelt. Sowohl die Grundlagen und Grundbegriffe der Theorie und ihre wichtigsten Proponenten wie auch wichtige Anwendungsbereiche in der Gegenwart werden beleuchtet. Medizinethik, Klimaethik und effektiver Altruismus sind beispielsweise ebenso prominent vertreten wie Demokratie, Rechts- und Wirtschaftswissenschaften.

This paper explores the dual nature of identity politics in progressive activism, examining its role as both a powerful tool for empowerment and a problematic source of essentialism. While collective identities organized around race and gender have historically enabled marginalized groups—such as the Combahee River Collective—to gain political recognition and challenge systemic oppression, they often rely on fixed, immutable categories that inadvertently exclude diversity and mirror essentialist frameworks. By engaging with Diana Fuss’s critique of constructionism and Charles Taylor’s "politics of (...) recognition," the author illustrates how traditional identity politics can crystallize fluid identities into rigid binaries. -/- To address these limitations, the paper proposes "Preference Essentialism" as a new paradigm for inclusive activism. Rooted in Peter Singer’s preference utilitarianism, this approach shifts the focus from ontological identities (based on inherent traits like race or gender) to normative identities shaped by shared values, moral schemas, and goals. Using the movement for reproductive rights as a case study, the paper demonstrates how Preference Essentialism can build broader, more adaptable coalitions by uniting diverse allies through shared preferences for social justice rather than shared biological or social categories. Ultimately, the author argues that this model strengthens the impact of social justice movements by fostering a dynamic framework that accommodates the complexities of contemporary identity. (shrink)

John Stuart Mill asks in Utilitarianism how we know the first principles of morality. Mill explains that desire, which he compares to sensory faculties, is how we know that something is desirable. I suggest we take him at his word: Desire is the faculty, or something very similar, of moral perception. This connects to some ideas in other philosophers, including Aristotle and Boethius, who assign desire a role in moral knowledge. I suggest that Mill’s ideas can inform their ideas, and (...) vice versa. Finally, I suggest that this whole conversation might be able to inform contemporary discussions of desire. (shrink)

Although sufficientarianism has been gaining interest as a theory of distributive justice in recent years, it has not been examined in the presence of risk. We propose an ex post approach to sufficientarianism that has a strong link to ex post prioritarianism. Both ex post criteria are based on an axiom that we refer to as prospect independence of the unconcerned, a natural extension of the independence axiom known from the literature that focuses on situations with no risk. We characterize (...) a class of ex post prioritarian orderings as well as the corresponding class of ex post sufficientarian orderings. In addition, we point out some important differences between these two ex post criteria, and we examine how they fare when assessed in terms of specific ex ante Paretian axioms. (shrink)

Roughly, the view I call 'Additivism' sums up value across time and people. Given some standard assumptions, I show that Additivism follows from two principles. The first says that how lives align in time can’t, in itself, matter. The second says, roughly, that a world can’t be better unless it’s better within some period or another. These principles, while plausible, presuppose a rich underlying structure of value—presuppositions that are implicit in the standard numerical framework of population ethics but that are (...) often overlooked. A careful exploration of Additivism and the case for it reveals intricate connections between substantive questions about what value fundamentally consists in and structural questions about how to aggregate value. (shrink)

The brain, specifically the mind, remains one of the universe's most fascinating areas of discussion, which has catalysed continual debate among scholars from various branches of science and social sciences, such as neuroscience, psychology, etc. Their collective aim is an extensive understanding of the brain, the mind, and most importantly, the connection between the brain and the mind. This paper proposes three fundamental postulates regarding the nature of the mind, which can potentially help us decode the mind's functioning and better (...) understand unconscious processing. This paper explores the relationship between soul, self, and mind. This paper shall also discuss the concept of subjectivity, try to propose how subjectivity arises, and explore an answer to the question “What is the self?” which has kept many eminent philosophers and psychologists intrigued. (shrink)

Encyclopaedia entry on James's Griffin's moral and value theory.

An encyclopaedia entry on Sidgwick with special reference to his entanglements with certain British idealists.

This paper surveys the current philosophical discussion of the ethics of risk imposition, placing it in the context of relevant work in psychology, economics and social theory. The central philosophical problem starts from the observation that it is not practically possible to assign people individual rights not to be exposed to risk, as virtually all activity imposes some risk on others. This is the ‘problem of paralysis’. However, the obvious alternative theory that exposure to risk is justified when its total (...) benefits exceed its total costs faces the standard distributional challenges of consequentialism. Forms of contractualism have been proposed as a solution, but how exactly such theories can be formulated remains problematic, especially when confronted with the difficult cases of mass, novel, risk such as climate change. (shrink)

There are infinitely many ways the world might be, and there may well be infinitely many people in it. These facts raise moral paradoxes. We explore a conflict between two highly attractive principles: a Pareto principle that says that what is better for everyone is better overall, and a statewise dominance principle that says that what is sure to turn out better is better on balance. We refine and generalize this paradox, showing that the problem is faced by many theories (...) of interpersonal aggregation besides utilitarianism, and by many decision theories besides expected value theory. Considering the range of consistent responses, we find all of them to be quite radical. (shrink)

First published in 1993. Routledge is an imprint of Taylor & Francis, an informa company.