c*l*e*v*e*r
Странно устроена поэзия. Можно рассказывать интересную историю, пытаться передать непростую мысль, поделиться глубоким душевным переживанием. А по-настоящему тронут только два простых слова – «сентябрьское небо».
https://antimeridiem.livejournal.com/3536575.html
Wir werden am schlimmsten von unsichtbaren Händen gebogen und gequält. Nietzsche. Also sprach Zarathustra
...невидимые руки гнут и терзают сильнее всего
https://ne-sbylos.livejournal.com/1935600.html
Мои слабые потуги в понимании притчи говорят о обретении Иовом себя и своей жизни через потерю всего. Пока он цеплялся за свое и "несправедливо отобранное", пока считал за собой какие-то права, он был в глубоком заблуждении, как и все мы. Когда же он все отпустил, когда принял свою роль и место в мире, все встало на свои места. papon_ra
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2673466.html?thread=307278650#t307278650
Я достаточно много лет прожил на этом свете, чтобы сделать кое-какие выводы из наблюдений. А именно.
1. Никаких эффективных методик воспитания нет и, видимо, не будет. Эффективных в том смысле, что ну, по крайней мере, гарантия результата, скажем так, не менее 75%. Типа того, как существует отлаженная метода варки куриного яйца вкрутую.
2.В реальной жизни умеют воспитывать очень маленький процент родителей. Откуда у них такое умение - неизвестно. Я думаю, что врожденное. Так же, как и умение писать картины или сочинять стихи. Мало того - мне лично неизвестно ни одной удачной их попытки научить этому умению других людей.
Отсюда напрашивается весьма крамольное предположение - а вдруг Творцу (природе или богу, неважно...) вообще это не надо? Никакого воспитания вообще - ни правильного, ни неправильного?
https://ksniko.livejournal.com/63258.html
- Упадок. Вот если б два боксера сыграли на скрипке..
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2674679.html?thread=307338999#t307338999
У меня есть знакомая дама под 60, у нее 4 (четверо) детей. Двоих она не видела уже лет десять (оба за бугром), третий далеко, только младшая иногда забегает. Питается гречкой, ей же кормит своих собак. Спасает, что пенсию уже платят, как матери-героине. Расскажите ей про пользу многодетства относительно безбедной старости, да. Хотя наверное, похоронят достойно, скинутся. mmnt
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2673105.html?thread=307284433#t307284433
Я когда был в Нидерландах последний раз очень удивился их практике.
Там не принято занавешивать окна, чтобы каждый мог заглянуть к тебе домой и посмотреть как ты живешь.
И буквально, каждый мимоидущий по тротуару может это сделать. Во вполне богатом районе я ходил и заглядывал.
Считается, что честному человеку скрывать нечего. snake_d_ha
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2674387.html?thread=307285971#t307285971
- Меня сильно смущает, что при обсуждении немецкого ли или другого какого фашизма, нашего сталинизма и т.п. христианские Церкви оглушительно замолкают. Что-то просачивается широкой общественности благодаря отцу Глебу Якунину и другим юродивым, но это не позволяет оценить явление в его истинном масштабе. И у меня пока что ответ без вопроса: куда деваются при таких режимах христиане? Особенно в христианских же странах. Такое впечатление, что они массово и скромно за небольшим исключением типа сербских монахов-партизан отходят в сторонку.
Но история повторяется. И такие режимы и даже похуже придут снова. Я к этому точно не готов совершенно. n_ermak
- Что значит "куда деваются"? В догматике христианства заложено непротивление злу, дабы не умножать его.. В этом же основной и парадоксальный посыл этой веры.. подставь вторую щеку — это остановит насилие быстрее страха "глаз за глаз"… Трагедия этой идеи заложена в этом парадоксе.. Теперь ответ на экзистенциальную агрессию становится проблематичным.. Как отдать вторую почку, когда уже забрали одну.?
И понеслось.. Целую схоластику вырастили на этих парадоксах.. Ни к чему ведь не пришли.. Ну кроме извечного — мы тебе даем смирения сколько хочешь.. про десятину только не забывай, воинскую повинность исправно неси, исповедь опять же и индульгенции, иначе на костер по живому, на крест, на кол, колесо, дыбу. А, ещё теодицею явили. (нужны ли Савоафу оправдания?)..
Видите как? Тот же процесс, что и с коммунизмом.. Деградация идеи.. Да это ещё древние отмечали. Полибий ввел термин охлократия.. как деградацию демократии, тиранию, как деградацию монархии и олигархию, как деградацию аристократического правления.. для религии сами придумайте..
То есть проблеме то тысячи лет. Хотя и нельзя сказать, что ничего не изменилось.. к Вере это не относится, как и к идее всеобщего равенства.. (а некоторые ещё спрашивают что за квалиа такое), национальной идентичности и пр.идеологизмам..
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2674387.html?thread=307293651#t307293651
- У меня в молодости был случай, когда я понял, что иду не в том направлении, и прошёл ещё наверное километр, не в силах развернуться))
- "Есть мнение", что это стандартная "лакуна" человеческой психики — т.н."ловушка невозвратных затрат".
И имхуется мне, что это скорее правило для среднего хомо, нежели исключение — неумение "зафиксировать убытки" и двигаться дальше (в смысле — жить дальше, возможно, двинувшись "в другом направлении").
Помнится, есть даже поговорка: "не за то отец сына бил, что тот играл, а за то, что отыгрывался"(с).
С уважением.
p.s. К слову — вот эта самая неспособность к "фиксации убытков" является второй "ахиллесовой пятой" нынешнего режима РФ... к сожалению... :((
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2671151.html?thread=307291951#t307291951
Если человек, утверждающий, что он атеист, оказывается в одной плоскости с миссионером, значит, скорее всего, он просто верит в то, что Бога нет, и, при определённых обстоятельствах, может поменять знак своей веры, с "нет" на "есть".
У истинного атеиста нет общего предмета для разговора с проповедником, поскольку Бога, и всего, что с ним связанно, для него не существует. Он не верует в это, а знает, совершенно точно, определённо, и окончательно, и считает, что это знание не нуждается в доказательствах. Ты просто знаешь, что в нашей вселенной Бога нет, и всё. Зачем атеисту слушать чьи-то фантазии на эту тему? Только время терять. Ну, разве что, из чисто антропологического интереса. steppenwolf_68
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2672286.html?thread=307307422#t307307422
Rain
https://antimeridiem.livejournal.com/3537506.html
За литературу не скажу ибо не знаю.
А вот в музыке такое было, причем неоднократно. Снится великолепная, невообразимо прекрасная мелодия, причем в готовом виде, с инструменталом, с аранжировками. Просыпаешься и — голяк, ощущение осталось, а вспомнить никак.
Говорят что Пол Маккартни так Yesterday ухитрился записать. Проснулся, включил магнитофон, на гитаре примерно наиграл мелодию. Лег спать дальше, утром ничего не вспомнил, но запись осталась. Такая расхожая байка))). i4get_mk_i
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2674387.html?thread=307301331#t307301331
Хороший вопрос это половина ответа, поэтому задавание вопросов и формулирование проблем это эффективный путь. Беда в том, что когда копаешься в действительно сложных новых вещах, очень трудно задать вопрос. Есть какое-то немое нечто со знаком вопроса в конце, которое ни себе, ни коллегам, ни специалистам не предъявить.
Есть ли у вас какие-то приёмы, что делать, чтобы преодолеть дистанцию до задавания вопроса? Может быть даже по формуле: "хороший ХХХ это половина вопроса" mozgosteb
- Пользоваться операциональными определениями. Да, сами по себе они требуют множества ответов-уточнений, но это и есть терминологический механизм оптимизации вопроса. Один из механизмов.
...формулировать самому. И из них составлять вопрос. В любом случае, вопрос без взаимопонимания малопродуктивен, и заботу о взаимопонимании вы берёте на себя. Понятно, что нет нужды измерять каждую былинку штангелем (ну, или такая нужда бывает нечасто), но разобрать предмет своего интереса на некоторые составляющие через декомпозицию уже будет полезно.
В отношении чего пользоваться? — в отношении предмета интереса прежде всего.
Пользоваться делая что именно? — подготавливая вопрос, формулируя его. Если речь о создании операционального определения (а оно предусматривает измерения, что может вам быть и не требуется), то решить, в какой форме вам ответ нужен: да/нет; больше/меньше; сравнение конкретных величин (включая вероятностные)... и т.д.
Если упростить, то формулировка вопроса должна быть максимально конкретной.
- Вероятно, ключевым тут является действительная сложность новой вещи, а вопрос, соответственно, на стадии «копания» должен быть не об этой вещи, а о методологии вхождения — эффективного копания в ней, позволяющего в итоге выйти уже на уровень понимания вопросов по существу самой вещи.
...Всякая действительно новая область для ума или для тела имеет "порог вхождения", это в буквальном смысле потенциальный порог, который нужно прежде преодолеть. Что-то типа забора, через который не видно, что там на самом деле находится, а потому и не видны нормальные вопросы. Поэтому сперва придётся решать проблему преодоления порога — адаптации к новизне, вступительного экзамена, если хотите. А это не тоже, что и сама новизна.
- А почему бы не обсудить это с нейросетью? В смысле формулировку/осмысление ощущения? Эти штуки очень понятливы.
...ак я понял — вот вертится на языке буквально, есть некое ощущение, чего-то, направления и т.п. — это трудно сформулировать, даже просто начать как? А вот как раз с ними и начинать — это будет не вопрос в пустоту в людей, которые точно ничерта не поймут, а те, кто смогут — недоступны. А сам процесс задания вопроса, формулирования посылок — он послужит началом. Это как писать — сложнее всего начать. В голове — пустота, и кажется, что написать просто нечего. А потом слова сами появляются, а с ними и смысл являет себя.
- GPT, например, действительно неплохой методист (по всяком случае, лучше, чем я) и может направить работу мысли в конструктивное русло. Но если сама тема превышает некоторый порог сложности, то советы и разгоны получаются слишком общими или просто дурацкими. Нужна ведь не психологическая помощь (как в случае страха чистого листа) а что-то более конкретное. Вы не подумайте, я не просто так отрицаю. Я пробовал и был неоднократно разочарован.
- У Горького есть высказывание редкой мудрости, о том, что на любой вопрос можно ответить если понять чего хочет спрашивающий. Дистанция преодолевается явным вложением в вопрос ответа на чего я хочу. Понять чего ты хочешь, задавая вопрос, это в некотором роде и есть половина ответа.
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2674679.html?thread=307312119#t307312119
https://alex-chizhov.livejournal.com/962545.html
Вопрос к сторонникам атеистической позиции (учитывая популярность темы): имеет ли атеистический умственный настрой для вас более широкие мировоззренческие последствия, которые, по идее, должны быть? Например, существуют ли в «безбожном» мире мораль, справедливость, смысл, благо, любовь и т.д., или это в лучшем случае условности, тогда как в реальности такого мира есть закон джунглей, инстинкты, термодинамика, энтропия и пр. флуктуации вакуума, напрасно наделяемые «верующими» какими-то мнимыми сущностями? Если совсем грубо, можно спросить и так: существует ли в атеистическом мире человек в гуманитарном смысле (подразумевающем «духовность») или в нём есть только homo sapiens, в зоологическом смысле и со всеми вытекающими последствиями? humanoid
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2674679.html?thread=307319799#t307319799
Процитирую фрагмент рассказа о реальном христианине современности, отдавшем своё сердце. Он у меня сохранился в записи от 26 июня 2009 года.
«…Усташ, рассказывавший мне эту историю, вновь замолчал; затем, допив рюмку водки, продолжил:— Помнишь, тогда, в августе, в лагере было большое поступление? Тогда Иере Маричич послал на уничтожение около 3000 зеков. Тогда мы — Перо Брзица, Зринушич, Шипка и я — поспорили, кто за ночь перебьет больше заключенных. Началась бойня, уже через час по количеству убитых я заметно оторвался от других. В ту ночь меня захватило особое воодушевление, мне казалось, что я словно оторвался от земли, что я попал на небеса: никогда прежде не ощущал я такого блаженства. За несколько часов мною было уничтожено около 1100 человек, в то время как мои соперники закололи не более 300-400.И вот тогда, в момент наивысшего упоения, взгляд мой упал на пожилого крестьянина, он с каким-то необъяснимым спокойствием стоял и молча смотрел, как я убиваю жертву за жертвой и как те в страшных муках погибают. Этот его взгляд словно парализовал меня, мне показалось, будто я окаменел, и какие-то секунды я не мог шевельнуться.Несколько минут спустя я подошел к нему, чтобы узнать, кто он. Он рассказал, что зовут его Вукашин, родом он из села Клепац, что все его родные погибли от усташей, а его самого послали в Ясеповац. Он говорил об этом все с тем же спокойствием, которое потрясло меня гораздо сильнее, чем страшные крики и стоны умирающих вокруг нас людей. Когда я слушал старика, глядя в его небесно-чистые глаза, во мне вдруг проснулось неукротимое желание самыми жестокими адскими муками разрушить этот недостижимый для меня внутренний покой, чтобы его страданиями, рыданиями, мучениями вернуть себе прежнее упоение кровью и болью.Я вывел его из строя, посадил на пень и приказал ему крикнуть: «Да здравствует Павелич!», пригрозив отрезать ему ухо в случае неповиновения. Вукашин молчал Я отрезал ему ухо. Он не проронил ни слова. Снова приказал я ему кричать: «Да здравствует Павелич!», пригрозив отрезать второе ухо. Он молчал. Я отсек ему другое ухо. «Кричи: „Да здравствует Павелич!“ или лишишься носа!». Старик молчал. В четвертый раз я приказал ему кричать те же слова под угрозой вырезать из его груди живое сердце. Он взглянул на меня, как бы глядя сквозь, в какую-то бесконечность, и тихо, но отчетливо проговорил: «Дитя, делай свое дело!».От этих слов я совершенно обезумел, бросился на него, выколол глаза, вырезал сердце, перерезал горло и ногами спихнул в яму. И тогда во мне будто что-то оборвалось. Я не мог больше убивать. Перо Брзица выиграл наш спор, перебив 1350 заключенных. Молча я заплатил ему проигрыш.С тех пор нет мне покоя. Я стал пить все больше и больше, но забвение наступает лишь па краткие минуты. И в опьянении я слышу этот голос: «Дитя, делай свое дело!». И тогда я, обезумев, натыкаясь на стены домов, бегу по улицам, с криком ломаю и бью все вокруг себя, бросаюсь на кого попало. Ночью сон не приходит, лишь только наступает забытье, я снова вижу ясный взгляд старика и слышу это невыносимое: «Дитя, делай свое дело!».Я превратился в комок ужаса и боли, я бессилен совладать с этим кошмаром. День и ночь преследует меня светлый безмятежный лик Вукашина из Клепца"
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2674387.html?thread=307306195#t307306195
Не Колизей, а Пантеон, конечно, про него думал, когда сравнивал его стены со стенами сарая выше. Интернет — не Колизей, хотя был близок к нему, на на закате web 1.0, хотя интернет мог стать близким к Пантеону, но варвары, которых в интернете большинство и у них появился интернет web 2.0, всё вокруг колизея, пантеона и всего рима превратили в горы своего web2.0-мусора и если смотришь со стороны, условно из космоса, или на корабле причалил и до Рима ещё доехать, не видишь ничего кроме этого мусора. Где-то там есть шерпы, которые туда проведут если надо, но их тоже трудно найти среди варваров и их контента. Поэтому, теперь, наверное, остаётся, каждому самому искать свой пантеон в своем внутреннем риме. Или колизей. Или не искать никакого Рима, а с упоением влиться в ширнармассы варваров dmitry_livej
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2674387.html?thread=307306707#t307306707
https://flamaquaron.livejournal.com/1152400.html
- Что христиане могут противопоставить различным тоталитарным практикам? (что противопоставляли в прошлом?)
- Как обычно: снаружи — крестовый поход, изнутри — возделывание своего огорода. И милостыня.
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2674679.html?thread=307304439#t307304439
Вот что христианин Роман Михайлов говорит:
"Фашизм — это иерархическая структура, использующая репрессию. Стая птиц, летящих на юг, — это не фашизм, но если птица отстает и ее заклевывают остальные — это фашизм. Единственный способ борьбы с фашизмом, который я указываю в «Равинагаре», — это шизофрения. Шизофрения как структура в смысле набора связок и растущей сложности. Шизофрения вполне может принять фашизм и начать на него работать до определенного момента, и фашизм не заметит, что происходит уничтожение его самого. И именно таким образом возможна борьба. Не антифашизмом, не отрицанием иерархичности, а деформацией. Противостояние не работает, потому что оно не может работать в принципе. Противостояния левых и правых нет, есть только власть капитала над теми и над другими. Там, куда вкладывается больше денег, и происходит победа. Шизофрения может идти против этого, она может давать какой-то маргинальный результат, рождать совершенно иные структуры — как оркестр без дирижера может начать играть принципиально новую музыку. Когда ты атакуешь иерархию, она задает тебе вопрос: «Вот ты победишь, и что ты сделаешь? Построишь новую иерархию?». А шизофрения просто хохочет над этим вопросом."
- Это две разные шизофрении..
Та, что привели Вы есть денотат — прямое определение
В приведенном примере — коннотат, то есть это скорее пограничное поведение не требующее лечебного учреждения, но отличающееся от общепринятого: маргинальность, пассионарность, нонконформизм..
- Михайлов тут фактически Делёза цитирует. См. "Анти-Эдип" и "Тысяча плато: Капитализм и шизофрения" Жиля Делёза и Феликса Гваттари. Кроме того, если интересно, посмотрите о совместных движняках Романа Михайлова и философа Йоэля Регева.
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2674679.html?thread=307308535#t307308535
Идея христианства это идея о будущем. Упор на живое, которое как раз определяет себя как живое через развитие.
Люди, да, в основной массе не тянут. Но классно, что это как огонек в ночи, для тех, кто не так слаб. Для тех кто слаб, подойдет любое мертвое, из массы уже накопленного и засохшего. sh_e_k
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2674679.html?thread=307311863#t307311863
Вообще-то современная система образования — это не 'тысяч лет', это плод революционных идей Яна Коменского. А современная методика обучения чтению — это не менее революционная идея всего-то середины девятнашки, что учиться читать — это не учить названия букв составленные в слога... hungry_ewok
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2674679.html?thread=307364599#t307364599
У китайцев есть такое понятие — чабудо (差不多, chàbuduō). Буквально это переводится как «не намного отличается», т.е. «почти так как надо», а по смыслу — «и так сойдёт». Например, приезжаете вы в гостиницу, а там розетка расположена так, что без удлинителя туда ничего не включишь. Неудобно, но не проблема, приемлемо, ничего страшного, если через всю комнату на полу протянут провод — жить-то можно, и всё работает. Можно было постараться сделать розетку ближе, но зачем — и так сойдёт. Это осознанное решение не делать лишних усилий. В китайской культуре это часто воспринимается как практичность. Но ещё чаще — как сознательная халтура.
Одно из проявлений принципа Парето состоит в том, что 20% усилий дают 80% результата, а чтобы получить оставшиеся 20% результата, нужно затратить 80% усилий. Может, китайцы не так уж и неправы со своим чабудо?
https://vmmmm.livejournal.com/62047.html
каждый раз, открывая учебник или популярную статью, мы видим: «война Алой и Белой розы», «Столетняя война между Англией и Францией», «походы Руси на Византию»... Читатель — и студент, и просто любопытствующий — неизбежно представляет себе два монолитных государства-нации, эдакие бильярдные шары, сталкивающиеся на зеленом сукне истории. Но была ли Англия XIV века «Англией» в нашем смысле? А Русь XI века — «государством»? Тут и начинается головная боль историка.
С одной стороны — без таких ярлыков нельзя. Язык требует обобщений.
...То же и с Русью. Мы читаем летописи через оптику человека XIX-XX веков. Мы ищем там «национальные интересы», границы, геополитику. А там этого нет. Там есть гигантская, невероятно разросшаяся семья Рюриковичей. Настоящее княжеское "племя".
Термин «Киевская Русь» — он же не из летописей вычитан. М. А. Максимович в 1837 году впервые употребил его в научной работе, и лишь к началу XX века он стал общепринятым. Наши предки говорили просто «Русь», «Русская земля».
...Когда говорят: «монголы завоевали Русь»... какую именно Русь? Южные земли пострадали иначе, чем северо-восточные. Новгород вообще избежал разорения. ...Но если отказаться от слова «Русь» совсем, исчезнет сама логика источников. Летописцы-то ею пользовались.
И опять, скажешь «Россия воевала с Литвой» применительно к XV веку — тебя тут же поправят: Московское княжество не равно современной России. И формально поправят справедливо. Но ведь и полное избегание преемственности будет ложью. Московские князья сами строили свою легитимность через идею Руси. Иван III не случайно собирал «русские земли». Это был политический язык эпохи, а не изобретение историков XIX века.
...Так что, выходит, мы имеем дело с конструктами? С выдумкой, наложенной на прошлое? Не совсем.
Аргумент «против» анахроничных названий прост: они искажают реальность.
...Что уж говорить о слове «государство». Впервые фиксируется в 1431 году. А термин «удел» — с 1362 года. Все эти слова, которые кажутся нам такими «древними», на самом деле младше событий, которые они описывают. А. А. Горский, один из самых последовательных критиков устоявшейся терминологии, прямо называет их «терминами-анахронизмами» и предлагает заменить на «земли», «волости», «княжения».
...А теперь — самое скользкое. Нации. Были ли они в Средние века? Конструктивисты во главе с Бенедиктом Андерсоном («Воображаемые сообщества», 1983) говорят: нет, нация — это «воображаемое сообщество», продукт книгопечатания и капитализма. Средневековые короли воевали друг с другом ради феодальных прав, династических претензий, контроля над торговыми путями — но не во имя «нации». Само слово natio в латинских текстах означало, грубо говоря, «место происхождения», а не политическое сообщество с флагом и гимном. Бенедикт Андерсон называл нации «воображаемыми» — не в смысле «выдуманными», а в смысле «конструируемыми через разделяемые представления».
...Примордиалисты возражают: элементы этнического самосознания прослеживаются куда раньше. М. В. Дмитриев в полемической статье и вовсе утверждает, что дискурсы этнонациональной идентичности имеют средневековое происхождение, и Французская революция 1789 года в этом смысле оставалась «во власти ментальных конструкций, возникших уже в Средние века».
...И ведь действительно: когда читаешь «Слово о полку Игореве», там же буквально кричит это «русское» самосознание. «Русские сыны» — это выражение, по подсчетам П. С. Стефановича, встречается в домонгольской литературе около десяти раз, и книжники использовали его, чтобы подчеркнуть общность руси как народа — прежде всего христианского народа. Но значит ли это, что перед нами «нация»? Нет. Скорее — этноконфессиональная общность, где вера и происхождение сплавлены воедино. Летописец говорит о «Русской земле», но это земля князей Рюриковичей, а не «государство Российское» в смысле Карамзина.
...Вы понимаете абсурдность ситуации? Герой «русского национального эпоса» роднится с главным «врагом Руси». Потому что для Игоря Кончак не был экзистенциальным врагом нации. Он был просто соседом по степной коммуналке. Сегодня воюем, завтра торгуем, послезавтра женим детей. Нормальная средневековая политика.
...А что народ?
В конце XIX века, то есть всего какие-то сто тридцать лет назад, на закате Российской Империи, этнографы поехали в глухие уезды переписывать население. В то самое время, когда в Петербурге уже вовсю гремели речи о русском национальном духе, о панславизме, когда в газетах писали об исторических миссиях.
Эти ученые люди заходили в избы где-нибудь на Псковщине или в Полесье и задавали крестьянам простой вопрос: «Вы кто по национальности? Вы русские? Белорусы?»
Знаете, что отвечали миллионы людей накануне Первой мировой войны, в эпоху пулеметов и паровозов?
Они удивленно моргали и говорили: «Мы? Да мы просто тутошние».
Местные мы. Из этой деревни.
Вот и вся ваша великая тысячелетняя геополитика в одном слове, сказанном бородатым мужиком, который даже не подозревал, что, согласно учебникам, он уже давно является частью огромной империи, ведущей вековую борьбу на мировой арене.
...Ответ, кажется, лежит где-то посередине — в той зоне, где историческая наука соприкасается с ремеслом рассказчика. История требует компромисса между точностью и человеческой речью. Мы не можем отбросить привычные термины совсем — это сделало бы историю нечитаемой. Но мы можем — нет, обязаны — каждый раз проговаривать их условность. «Киевская Русь»? Да, но помните: это конструкт XIX века. «Феодальная раздробленность»? Да, но в источниках нет ни «феодализма», ни «раздробленности».
А что касается «Англии против Франции»... Часть «французов» воевала за английского короля, а сам английский король говорил по-французски лучше, чем по-английски. Я думаю, когда средневековый английский лучник шел грабить французскую деревню, он вряд ли думал о «национальных интересах». Он думал о добыче. И о том, что его сеньор — вассал короля, который имеет права на французский престол. Но это не отменяет того, что к концу Столетней войны и англичане, и французы уже ощущали себя англичанами и французами. Война сама выковывала нации. Может быть, в этом и парадокс: ярлык врет о начале процесса, но говорит правду о его итоге.
https://sergeytsvetkov.livejournal.com/3453897.html
https://shpatak.livejournal.com/891360.html
Экономика пустого поля
В детстве, классе в шестом-седьмом, я ездил летом в трудовой лагерь под Краснодар, клубнику собирать. Это меня кое-чему научило. Выглядел сбор клубники так... Когда клубника созревала, первым делом на поле отправляли самых достойных. Как выбирали самых достойных я не знаю, потому что в число достойных никогда не попадал. Достойные брали только самую большую и спелую ягоду и быстро набирали свою норму. На следующий день на поле отправляли простых ребят, которые хорошо себя вели, и они собирали уже что помельче - что им достойные оставили. Надо было попыхтеть, чтобы норму набрать. На третий день на поле отправляли остальных, которые ничем не отличились или даже провинились чем-то. Поле уже было пустое, ягоды на нём нормальной не было и нормы своей они никогда не набирали. И я заметил такую вещь - на богатом ягодой поле людей было мало, богатое поле было бедно людьми. А на бедном поле людей было всегда много, бедное поле было богато людьми и воды им возить требовалось больше...
https://megaflop.livejournal.com/969878.html
Инфантильность — это не про поведенiе и увлеченiя. Это когда для человѣка существуютъ только запланированныя послѣдствiя его поступковъ. Послѣдствiя же незапланированныя всегда наступаютъ неожиданно, и въ нихъ всегда виноватъ кто-то другой. Онъ же такъ хорошо всё запланировалъ, и должно было получиться какъ задумано. А разъ не получилось, то значитъ, кто-то вмѣшался и всё испортилъ.
Отъ себя добавлю: эта установка и приводитъ къ непрерывному циклу зрадоперемогъ. anairos
https://platonicus.livejournal.com/2255830.html
- Меня удивляет как можно всерьез о тунгусском феномене говорить как о падении метеорита или кометы? Ну если совсем не интересоваться этим предметом, то вопросов нет. Но если хоть чуть уделить внимание, например прочитать «КАТАЛОГ ПОКАЗАНИЙ ОЧЕВИДЦЕВ ТУНГУССКОГО ПАДЕНИЯ 1908 ГОДА»? https://tunguska.tsc.ru/files/5122/MainPart/2018_Catalogue_EpiKtetova.pdf
- Давно сошлись на том, что это было ледяное ядро кометы. Испарилось при входе в плотные слои атмосферы.
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2674679.html?thread=307391479#t307391479
Сегодня понадобилось перевести презентацию с английского на русский. Попросил DeepSeek. Он перевёл, и получилось 30 страниц вместо 33. Спрашиваю, почему? Он отвечает: при переводе количество страниц может измениться из-за разной длины слов. Но он переводил не просто текст, а презентацию — то есть набор уже отформатированных страниц — их количество измениться не могло, мог измениться лишь объём отдельных страниц. Давай сравнивай постранично! Он сравнивает до 23-й страницы и говорит, что всё правильно, все страницы переведены. А дальше? — спрашиваю я его. И тут от сообщает, что выкинул 24 и 27 страницу. Не извиняется, не объясняет причину — просто выкинул. И готов вставить. Ну хорошо, с ними получается 32 страницы, а где ещё одна? Он идёт в отказ и говорит, что в исходном английском тексте было 32 страницы, а не 33. На этом я устал с ним бодаться и дал эту презентацию переводить Qwen.
Вот что это было? И ведь он всегда так делает.
https://vmmmm.livejournal.com/61814.html
Время — это странствие души, как утверждали неоплатоники (http://t.me/kinodeu/2031).
Работа человека — просто жить, то есть непрерывно производить время.
Но время бывает разным. Циклическое — очередная иллюзия, искусный обман, подмеченный ещё Екклесиастом: не более чем оборот пространства, бесконечное возвращение на круги своя. И время развёрнутое — дерзкий выход за пределы любого цикла. Ведь даже великая вечность, отсутствие времени, — тоже цикл, только схлопнувшийся в неподвижную точку.
https://t.me/kinodeu/2270 https://windeyes.livejournal.com/931279.html
☘
Искусство общения с людьми состоит, во-первых, в умении видеть их насквозь, а во-вторых, в умении держать язык за зубами. Если у тебя хватает проницательности для первого и самообладания для второго, можешь считать, что ты уже состоялся как человек и как член общества. https://t.me/tim_philosophy/8609
☘
Истинная Любовь подобна Солнцу. Она светит всему из Ничто. https://t.me/bash_mag/22354
☘
Будущее формирует не тот, кто действует. А тот, кто задаёт среду, в которой одни действия воспроизводятся сами, а другие становятся невозможными. https://t.me/theworldisnoteasy/2497
Провинциальный парк Гарибальди
https://photo-discovery.livejournal.com/6699749.html
- Есть ли в астрономии проблема неодновременности или несвязанности наблюдаемых структур космологических масштабов? Вот, например, рекордная стена Геркулес-Корона 7х10 млрд. световых лет на расстоянии 10 млрд. св. лет ("сопутствующем" — столько лет назад существовала); допустим, все сомнения в ее существовании отметены (АФАИК до сих пор требуются дополнительные наблюдения для окончательного подтверждения существования такой структуры, открытой в начале 2010-х). Очевидно, что в возрасте Вселенной на тот момент 3 с чем-то млрд. лет края этой структуры никак во всех смыслах несвязаны и неодновременны. Строго говоря, ничто в мире неодновременно из-за ограниченности скорости света/взамодействия, конечно, но небольшие объекты существуют дольше времени, необходимого для такого взаимодействия — а в этом случае возраст этой структуры определенно меньше ее размеров (вот такая странная формулировка получается :-)). В некотором смысле ее никогда может и не было, т.к. наблюдать ее можно только со стороны, и с тех пор в ней могли произойти такие изменения, что далее ее невозможно уже стало наблюдать с этой же стороны (допустим, наблюдателю на половине расстояния до нее, до которого дошел свет через 5 млрд. лет позднее нашего). Что еще интересно: структуры меньших размеров могут быть внутренне связанными, но все равно похожими на более крупные несвязанные - тогда получается, что разнородные объекты идут под одним обозначением "крупномасштабная структура Вселенной". И что с этим всем делают астрономы и космологи? (Это тот случай, когда "объяснить и я могу" — мол сформировалась в компактный раннеинфляционный период еще и просто не успела распасться, когда мы ее наблюдаем; однако, вопрос о реальности/кажимости наблюдаемых структур космологических масштабов не снимается) b_graf
- У меня нет ответа (а одновременность действительно важна? вроде бы важна причинность, в то время как одновременность в разных системах разная, вроде бы), зато есть вопрос, который мне, как физику стыдно задавать.
Действительно ли гравитация удалённого тела указывает на его реальное положение в данный момент в моей системе? Иными словами, я вижу "свет далёкой звезды" в абсолютно пустом пространстве (ничего другого массивного на сравнимых расстояниях нет). Звезда движется в моей системе (скажем, поперёк моего взгляда на неё) довольно быстро свет от неё идёт значительное время. Меня тянет к звезде. Туда где я её вижу? Или в ту точку где она уже реально находится?
Вроде как тянет меня в точку с упреждением. Если так — вот вам и проблема одновремености в астрономии. levyi_botinok
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2674679.html?thread=307383543#t307383543
- Тогда можно ли сказать, что книги, написанные человеческими писателями и нейросетью, картины, написанные человеками и нейросетью — в принципе все написаны живыми?
- Нельзя сказать "и". Нейросеть не пишет книг или картин в том смысле, какой нам известен по человеческой деятельности, следовательно и результат нейросетевой работы нельзя назвать "книгой" или "картиной, это что-то типа пародии, имитации.
Так же нельзя уравнять живость человека и нейросети иначе как только на уровне физической материи и таблицы Менделеева. Да, на физико-химическом уровне жизненности и "человек" и "кирпич" и "нейросеть" не различимы, но жизнь не ограничена только этим уровнем, у неё очень обширная иерархия.
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2674679.html?thread=307400439#t307400439
Живая многоножка, или неживая, определяется не вами (экспериментатором), а многоножкой. Живое от неживого отличается только тем, что у живого есть свой собственный "мир идей", который может быть разной степени сложности. Самый простой мир идей состоит из единственной идеи: "я/не_я" (вот где-то тут, внутри клеточной стенки — я, а вот там, где-то снаружи — уже не я). И как только эта идея многоножкой теряется, как только многоножка перестает выделять саму себя из окружающего мира, прекращает бороться с экспериментатором за свое существование, так сразу она и становится неживой. svet_pet
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2674679.html?thread=307411447#t307411447
- Что вы читаете вместо новостей и соцсетей?
- я, скажем, совсем бы новости не читал бы, но сейчас нельзя не читать новости. То есть, можно, конечно, если вера достаточно крепка, но я этим похвастаться не могу.
Вместо соцсетей читать ничего нельзя, вместо соцсетей можно только жить реальной жизнью или замкнуться в себе окончательно. Можно спросить — что вы читаете вместо таких-то и таких-то соцсетей, и тогда я бы ответил, что когда ЖЖ недоступен, я мучительно пытаюсь найти что-то на замену — и ничего не нахожу — из доступного мне моими техническими средствами. Я сую обожжённые и расцарапанные пальцы во всякие вкнтакты и дзены, шиплю от боли и тошноты, несколько временей сучу там ножками и убегаю зализывать раны.
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2674679.html?thread=307427575#t307427575
https://alex-chizhov.livejournal.com/962004.html