Christiane Bailey Cet article développe la thèse selon laquelle l’oppression des femmes et celle des autres animaux sont profondément interconnectées. Selon les écoféministes antispécistes, plusieurs oppressions humaines sont liées à la domination considérée naturellement juste des humains sur les autres animaux. Cette thèse va plus loin que l’approche analogique qui repose sur l’affirmation selon laquelle le spécisme est analogue au racisme et au sexisme parce qu’il s’agit d’une discrimination injuste fondée sur des critères moralement arbitraires. Au-delà des rapports (...) analogiques entre ces oppressions, il existe des liens matériels, culturels, sociologiques, historiques, psychologiques et idéologiques entre l’oppression des animaux et celle des êtres humains, notamment des femmes. Ces analyses des écoféministes antispécistes sont désormais appuyées par plusieurs études empiriques en psychologie morale et sociale. Des considérations sociologiques et historiques révèlent que la cause animale est largement un mouvement de femmes méprisé pour des raisons souvent sexistes et qu’il existe une division genrée de la violence et du care envers les animaux. Par conséquent, nous avons de bonnes raisons de penser que la libération des femmes et celle des animaux sont reliées à plusieurs égards et qu’un mouvement écologiste prenant au sérieux les perspectives féministes devrait être plus sensible au sort des animaux – et inversement. (shrink)

Heidegger, qui reprend en partie l’approche de von Uexküll, développe des thèses intéressantes sur les animaux en général et sur les abeilles en particulier. Dans les Concepts fondamentaux de la métaphysique, on trouve ainsi une longue section sur l’animalité, avec deux animaux emblématiques : le lézard et l’abeille. Pour un rappel de certaines thèses générales : au départ, une analyse comparative, toujours avec cette idée de « marges », invite à se comprendre en se distinguant de ce qui (...) n’es... (shrink)

"Aujourd'hui, notre pitié ne s'arrête plus à l'humanité. Elle continue sur sa lancée. Elle repousse les frontières. Elle élargit le cercle du semblable. Quand un coin du voile est levé sur l'invivable existence des poules, des vaches ou des cochons dans les espaces concentrationnaires qui ont succédé aux fermes d'autrefois, l'imagination se met aussitôt à la place de ces bêtes et souffre avec elles. L'homme moderne est tiraillé entre une ambition immense et une compassion sans limite. Il veut être le (...) Seigneur de la Création et il découvre progressivement en lui la faculté de s'identifier à toutes les créatures. Ainsi s'explique l'irruption récente de la cause animale sur la scène politique. La nouvelle sensibilité aux animaux aura-t-elle le pouvoir de changer la donne ou l'impératif de rentabilité continuera- t-il à faire la loi, en dépit de tous les cris du coeur?" A. F. (shrink)

Dans notre monde radicalement artificialisé, seuls les animaux, en nous rappelant ce qu'a été la nature, nous permettront peut-être de nous souvenir de notre propre humanité. Mais saurons-nous vivre avec eux? Le voulons-nous encore? Car l'abattage de masse des animaux, considérés comme simples éléments des " productions animales ", leur inflige une terreur et une souffrance insoutenables, tout en désespérant les éleveurs. Et l'élevage, après 10 000 ans d'existence, est aujourd'hui souvent décrit comme une nuisance, pour l'environnement comme (...) pour notre santé. Une condamnation reposant sur une confusion entre " élevage " et " production animale ", dont il nous faut comprendre les enjeux. Qu'est-ce que l'élevage? Quelles différences entre " élevage " et " productions animales "? Quelle est la place de la mort clans le travail avec les animaux? Peut-on améliorer leur sort dans les systèmes industriels? Faut-il " libérer les animaux " comme le proposent certains philosophes? En répondant ici a ces questions, Jocelyne Porcher explique en quoi la capacité des hommes à coexister pacifiquement dépend de leur capacité à vivre en paix et dignement avec les animaux. Et pourquoi, dès lors, sauver l'élevage en évitant son assujettissement au système d'exploitation et de mise à mort industrielle pourrait être une des plus belles utopies du XXIe siècle. (shrink)

La quatrième de couverture indique : "Ils souffrent comme nous. Comme nous aussi, ils jouissent du bien-être. Mieux que nous parfois, ils s'imposent par la ruse et l'intelligence. Comment continuer à les traiter comme des " choses " dont on se contenterait de condamner l'abus? Mais faut-il pour autant leur accorder des droits, et si oui lesquels? Et qui veillera à leur application? Pour répondre à ces questions et à tant d'autres, Boris Cyrulnik l'éthologue, Elisabeth de Fontenay la philosophe, Peter (...) Singer le bioéthicien croisent leurs regards et confrontent leurs savoirs sur la question animale. Trois sensibilités, trois parcours, trois formes d'engagement : la voie est tracée, au-delà des divergences et des contradictions, et en partie grâce à elles, pour que le législateur s'attelle à la rédaction du contrat qu'il nous faut maintenant passer sans délai avec nos frères en animalité, au nom de la dignité humaine.". (shrink)

Notre propos est ici d’examiner dans quelle mesure Aristote atteint son objectif. Pour ce faire, nous nous concentrerons sur l’approche explicative adoptée dans le traité De longitudine et brevitate vitae ( De la longévité et de la vie brève ), où Aristote se propose de rendre compte de la longévité, sans se limiter aux animaux. Nous discuterons des perspectives que peut ouvrir une telle étude commune aux animaux et aux plantes, mais aussi de ses éventuelles limites. Dans quelle (...) mesure Aristote est-il capable de traiter ensemble la question de la longévité des animaux et des plantes? La réponse à cette question est au cœur de notre article. (shrink)

RésuméL’article décrit le statut jurilinguistique des animaux qui découle des codes civils polonais et français. Le but est de vérifier si la législation de ces deux pays suit les changements sociaux liés à l’attitude des humains envers les animaux. L’étude s’appuie sur la méthodologie de l’image linguistique du monde — l’auteur essaie de reconstruire la définition d’animal à partir des emplois de ce nom dans les deux actes normatifs. L’analyse sémantique des dispositions juridiques démontre que, dans les deux (...) codes, les animaux fonctionnent tout d’abord comme objet de différents droits et obligations, comme une partie du patrimoine, une chose qui dépend entièrement de l’homme et lui appartient. L’animal n’est pas considéré comme une catégorie distincte, mais il est soumis au régime des biens. En effet, les droits civils polonais et français tendent à réifier les animaux, en leur refusant un statut juridique différent de celui des choses et en restant indifférent aux changements sociaux contemporains. (shrink)

Que l’on soit d’accord ou non avec l’idée qu’il existe un « tournant animaliste » dans les sciences sociales, l’histoire des animaux et avec les animaux s’est considérablement développée durant ces dernières années. C’est le cas non seulement en Grande-Bretagne et aux États-Unis, où les Animal Studies sont depuis longtemps un champ de recherche important et légitime, mais aussi en France. Le défi que ce numéro de Clio cherche à relever pourrait se résumer comme suit : que peuvent (...) apporter les... (shrink)

On a tous entendu parler de la théorie cartésienne de l'animal-machine. On sait moins que cette théorie a largement riposté à la bienveillance envers l'animal préconisée par certains penseurs de la Renaissance, Montaigne en particulier. L'intérêt de Montaigne pour l'animal est philosophique : il conteste l'arrogance de l'homme à s'estimer maître de la nature, et opère un renversement de perspectives. Il invente une pensée de l'animal regardant l'homme. A une vision verticale, Montaigne substitue une relation horizontale entre les hommes et (...) les bêtes, faite de solidarités réciproques. Les animaux ne rappellent-ils pas aux hommes le respect de la nature? La réflexion de Montaigne le conduit encore à réhabiliter le rôle de la sensibilité dans la compréhension du monde. Ne serait-ce que pour cette raison, les Essais méritaient bien un nouveau regard. (shrink)

Mise en lumière par des scandales sanitaires récents et par la montée en puissance d'associations se réclamant de l'antispécisme et du droit des animaux, la " question animale " a pris ces dernières années en France une importance inédite. Cette problématique est portée dans l'espace public par un ensemble de groupes et d'acteurs qui entendent représenter politiquement les intérêts des animaux à ne pas souffrir au sein des dispositifs d'exploitation. Quels sont les ressorts émotionnels, intellectuels et théoriques de (...) cet engagement? Le mouvement " animaliste " contemporain constitue-t-il une nouveauté et quelles sont les conditions historiques de son émergence? En quoi son influence croissante change-t-elle nos perceptions des rapports légitimes entre humains et non-humains? Quels sont les enjeux et les futurs possibles de cette entreprise singulière de représentation politique? (shrink)

L'expérimentation animale n'existe pas: le tour de force des industries qui y ont recours consiste à l'avoir fait disparaître." Chaque année, en Europe, environ 12 millions d'animaux subissent des tests : un chiffre qui ne faiblit pas depuis vingt ans malgré une opposition citoyenne croissante et un discours scientifique qui vante la réduction des expériences. Rongeurs, poissons, chats, chiens ou singes sont utilisés dans les laboratoires, et pour des raisons parfois bien éloignées du cadre de la santé. Que vivent (...) vraiment ces animaux? Pourquoi le changement est-il si lent? Comment agir? En créant l'association Animal Testing, Audrey Jougla a pu recueillir des informations et des témoignages inédits. Des années d'enquêtes de terrain ponctuées de déceptions ou de victoires : l'auteur livre un panorama sans concession, aussi clair qu'édifiant. Un récit intime et engagé qui interroge notre humanité face à la condition animale.--Cover page 4. (shrink)

La dernière édition des Lettres sur les animaux, ouvrage de l'encyclopédiste mineur Charles-George Le Roy, date de 1896. Cette nouvelle édition propose une présentation très respecteuse de la pensée originale de l'auteur, elle précise dans quelles circonstances les divers éléments du livre furent successivement publiés et retrace son évolution depuis les articles HOMME (Morale) et INSTINCT de l'Encyclopédie jusqu'à l'édition complète de 1802. L'introduction situe les Lettresdans l'uvre de Le Roy qui, comptant l'écriture parmi ses activités, fut d'autant plus (...) mêlé aux conflits d'idées de l'époque. Des documents inédits permettent d'établir avec exactitude combien Le Roy a su mettre à profit ses fonctions de lieutenant des chasses des Parcs de Versailles pour exercer ses talents d'auteur. A la lumière de divers autres documents, et parmi eux des inédits, il apparaît que Le Roy fréquentait quelques-uns des penseurs les plus connus de l'époque (Condillac, Buffon, Diderot, Helvétius, d'Holbach), ainsi que des personnalités de la haute société (en particulier Mme de Marchais), deux mondes don't l'influence est perceptible dans les Lettres sur les animaux. Celles-ci font écho non seulement aux écrivains que leur auteur connaissit personnellement, mais aussi aux nombreux autres qu'il avait lus, notamment Montesquieu, Voltaire, Rousseau. Inspiré et nourri de ces contacts scientifiques, littéraires et philosophiques, Le Roy a su s'en dégager pour développer sa propre pensée et, à l'image de l'excellent accueil que les contemporains et la postérité ont réservé à l'ouvrage, ses idées ne peuvent qu'éveiller un vif intérêt. (shrink)

À travers une analyse de l'oeuvre de Charles-Georges Le Roy, présenté par l'historiographie traditionnelle comme l'un des premiers observateurs du comportement animal en milieu naturel, l'article se propose de mettre au jour l'usage que cette« éthologie» empirique des Lumières faisait d'un corpus élaboré et hautement structuré de savoirs anthropologiques. Au-delà d'un constat trivial d'une projection anthropomorphique sur les animaux des caractéristiques universellement reconnues comme humaines, on s'interroge sur le recours, dissimulé par une méthodologie déclarative d'allure empirique, à une anthropologie (...) de sens commun, historiquement et ethnologiquement variable. À l'occasion de cette étude de cas contextuellement située, on pose la question plus générale de l'interaction entre les données empiriques que l'éthologie animale accumule et les représentations anthropologiques qui sont implicitement mobilisées dans l'interprétation des observations éthologiques. (shrink)

Ce texte présente une réflexion générale sur la pertinence catégorielle en la rapprochant de questionnements relatifs au recueil et à l’analyse des données en dialectologie. Cet article se poursuit en proposant, par l’étude d’un corpus constitué de plus de 178 000 formes lexicales issues des Atlas linguistiques et ethnographiques de la France par régions, la description globale des découpages catégoriels effectifs en domaine occitan, concernant l’ensemble des animaux domestiques. Les dénominations dialectales du système notionnel des ânes constituent une étude (...) de cas sur laquelle ce travail se conclue. (shrink)

Cet article examine les principaux arguments visant à nier que les animaux non humains aient des droits moraux, en particulier le droit de vivre et le droit à l’intégrité corporelle. Parce que ces arguments sont déficients, nous ne devrions pas refuser aux animaux des droits légaux sur la base de leur présumée infériorité morale aux êtres humains.

Face à la division entre les personnes et les choses qui gouverne le droit, quelle est la stratégie argumentative des défenseurs des droits des animaux? Les droits qu’il est question de reconnaître aux animaux sont des droits fondamentaux et des droits spécifiques. Les « preuves scientifiques » portant sur les compétences cognitives des animaux sont largement mobilisées et tenues pour une caution par certains défenseurs des droits des animaux. Que faut-il en penser? Il faut en venir (...) à s’interroger sur le concept qui serait le mieux à même de qualifier les animaux dans le droit. Nous montrerons en quoi celui de « personne » présente à la fois l’avantage technique de ne pas bouleverser la division bipartite du droit et l’avantage épistémologique d’être normatif et prescriptif avant d’être descriptif ; point n’est en effet besoin de ressembler à un humain adulte autonome et responsable pour être juridiquement tenu pour une « personne ». (shrink)

Starting from the astonishment at the appearance of wild animals in cities deserted by their confined inhabitants, this article highlights what wildlife teaches us about urban life, its structural defects, its aberrations, the sacrifices it imposes and the constraints it places on the living beings in general. How to make the city a new Noah’s Ark? This is the question that arises.

Lors d’un safari, vous apercevez une lionne sur le point d’attaquer une gazelle. Or, vous êtes un partisan des droits des animaux. La gazelle a le droit de vivre, donc vous estimez devoir la sauver des griffes du félin. Toutefois, sauver la gazelle signifie violer le droit de la lionne de subvenir à ses besoins. Que vous sauviez la gazelle ou que vous laissiez la lionne la manger, il semble que vous soyez moralement condamnable. Certains estimeront que cette situation (...) est absurde et qu’elle est due à l’attribution de droits aux animaux. De ce fait, nous ne devrions pas leur en attribuer. Le présent article tente d’expliquer pourquoi nous ne devons pas intervenir dans les cas de prédation chez les animaux sauvages sans que cela ne mène à des conséquences absurdes en regard d’une théorie des droits des animaux sans que cela ne soit problématique pour le devoir d’assistance à personne en danger généralement accepté et tout en étant en accord avec, au moins, une théorie de la défense d’un tiers.During a safari, you see a lioness about to attack a gazelle. Now you are an advocate of animal rights. The gazelle has the right to live, so you feel you must save it from the feline’s claws. However, rescuing the gazelle will violate the right of the lioness to meet her needs. Rescuing the gazelle or let the lioness eat it, it seems that in any case you are wrong. Some will find this situation absurd and that it is due to the attribution of rights to animals. Thus, we should not attribute rights to them. This article attempts to show why we should not intervene in cases of predation in wildlife without leading to absurd consequences within an animal rights theory, without being problematic for the generally accepted duty to provide assistance and while being consistent with at least a theory of other-defense. (shrink)

Christiane Bailey | : Distinguant deux sens de « communauté morale », cet article soutient que certains animaux appartiennent à la communauté morale dans les deux sens : ils sont des patients moraux dignes de considération morale directe et équivalente, mais également des agents moraux au sens où ils sont capables de reconnaître, d’assumer et d’adresser aux autres des exigences minimales de bonne conduite et de savoir-vivre. Au moyen de la notion d’« attitudes réactives » développée par Peter F. (...) Strawson, je soutiens que les animaux sociaux qui sont à la fois objets et sujets d’attitudes réactives forment des communautés morales au second sens, dans la mesure où ils se traitent mutuellement comme des individus ayant des obligations et tenus à des exigences de bonne volonté minimale dans leurs interactions interpersonnelles. Distinguant l’agentivité morale du raisonnement moral, je soutiens que la capacité de raisonner abstraitement sur les principes et les conséquences de nos actions nous imposent plus de responsabilités que n’en ont d’autres animaux, mais que cela ne fait pas nécessairement de nous des agents moraux plus compétents que d’autres animaux sociaux. Je termine en donnant un aperçu de quelques implications de ce changement de perspective en éthique animale. | : This article draws the distinction between two meanings of “moral community” and maintains that certain animals belong to moral communities in both senses of the term: these animals are moral patients worthy of direct and equivalent moral consideration, but also moral agents in the sense that they are capable of recognizing and respecting minimal requirements of good conduct and manners as well as expecting and demanding the same from other members of their community. By way of the notion of “reactive attitudes” developed by Peter F. Strawson, I maintain that social animals who are at once objects and subjects of reactive attitudes constitute moral communities in the second sense of the term, in that they treat each other as individuals who have obligations and who are bound by the demand for a minimum of good-will in their interpersonal interactions. Distinguishing between moral agency and moral reasoning, I maintain that the capacity to reason abstractly about the principles and consequences of our actions gives us more responsibilities than other animals have, but that this does not necessarily make us more competent moral agents than other social animals. I conclude with an overview of some of the implications that this change in perspective has for animal ethics. (shrink)

Le présent article vise à définir le rôle de l'imagination dans la philosophie aristotélicienne de l'action. Aristote dit souvent que les fins de l'action humaine sont déterminées par le désir, mais il fait aussi de l'intellect un facteur déterminant dans la production de l'action. Cette apparente incompatibilité est en grande partie réduite si l'on considère l'ensemble des facultés mentales qui interviennent dans la production de l'action et en particulier le rôle joué par les différentes formes d'imagination. This paper is arguing (...) that imagination plays an important role in Aristotle's philosophy of action. Aristotle often says that the ends of human action are determined by desire alone. But, on the other side, he gives intellect a real function in the production of actions. This apparent difficulty can be solved if we take into account the mental faculties, and especially the different forms of imagination, which play a part in the production of action. (shrink)

V.1. livres I-IV V.2. livres V-VII. V.3 livres VIII-X.

Les traites de zoologie d'Aristote ne sont nullement des traites mineurs, voire anecdotiques, mais des traites a inscrire au contraire dans la vaste enquete sur la nature qu'il entendait mener et qui caracterise si bien sa philosophie. Qu'en est-il cependant des capacites animales telles qu'Aristote les a decrites? Le probleme est autre, tant dans nombre de recherches recentes, les animaux eux-memes semblent avoir ete parfois comme oublies en chemin au profit de recherches plus epistemologiques. C'est ce singulier oubli que (...) ces etudes voudraient commencer de reparer en s'attachant a ce qu'Aristote dit effectivement de la vie meme des animaux et de leurs capacites a communiquer, a vivre en societe, voire tout simplement a se mouvoir. Qu'en est-il exactement de la difference entre la voix que possedent certains animaux et le langage propre aux etres humains? Comment se peut-il qu'Aristote qualifie certains autres animaux que l'homme de politiques et non seulement de gregaires? Par quels mecanismes psychologiques et physiologiques les animaux se mettent-ils en mouvement? Que cherche a expliquer le pretendu syllogisme pratique? Telles sont les questions abordees dans ces etudes. (shrink)

This paper addresses issues in comparing nonhuman animals and severely disabled human beings in terms of their morally relevant characteristics. Through a discussion of the works of Jeff McMahan, Eva Feder Kittay and Martha Nussbaum, the paper offers a defense of the importance and possibility of extending care and compassion to nonhumans without collapsing relevant species differences.

Cet ouvrage porte sur l'auto-comprehension de l'homme moderne dans son rapport a la dimension de l'animalite. L'auteur part du statut paradoxal des discours philosophiques de la Renaissance et de l'Age Classique sur la nature des animaux. Ce caractere paradoxal a ete bien caracterise par Pierre Bayle qui, dans l'article Pereira de son Dictionnaire, place son lecteur devant une alternative inconfortable entre les deux positions extremes que sont l'opinion tres dangereuse de Montaigne (qui affirme la superiorite des animaux sur (...) les hommes) et l'opinion absurde de Descartes (celle des animaux-machines). L'auteur propose une analyse minutieuse des deux textes seminaux que sont l'Apologie de Raimond Sebond de Montaigne et la cinquieme partie du Discours de la methode de Descartes, en s'attachant tout particulierement aux deplacements operes dans ces textes sur le fonds legue par la litterature zoologique antique, d'Aristote a Pline, Plutarque et Elien. Il montre ainsi le lien des paradoxes du discours zoologique des Modernes a un paradoxe philosophique plus fondamental par lequel l'anthropologie moderne se trouve degagee des ontologies scalaires traditionnelles pour constituer une champ autonome d'investigation. Cette liberation a une consequence importante pour les temps modernes: l'unite de l'homme n'est plus donnee dans un ordre predefini de l'etre, mais constitue une tache que l'homme doit accomplir, a la fois sur le plan ethique et sur le plan technique, en affrontant, dans une perspective d'immanence, le dualisme de la vie et de la pensee, du biologique et du noetique. (shrink)

Alors que les phénoménologues prétendent avoir dépassé le solipsisme, la plupart n’ont en fait que repousser les frontières de l’intersubjectivité des individus humains aux individus des autres espèces. Pourtant, Husserl reconnaît l’existence d’une intersubjectivité interspécifique, c’est-à-dire d’une intersubjectivité dépassant les limites de l’espèce. Il va même jusqu’à affirmer qu’on comprend parfois mieux un animal familier qu’un humain étranger. Toutefois, même s’il admet que plusieurs animaux sont capables d’une vie de conscience subjective et qu’ils vivent dans un monde de sens (...) partagé, il ne les considère pas comme des « personnes » selon sa conception exigeante de la « personne » associée à la rationalité, à la maturité, la normalité et l’historicité. Reste qu’être une « personne », en son sens le plus primordial – et plus décisif puisque c’est celui sur lequel s’édifient des conceptions politiques,juridiques et éthiques – signifie simplement être le sujet d’un monde environnant, d’un monde commun et d’une existence biographique. Distinguer deux sens du concept de personne permet de reconnaître que les animaux ont part à la transcendantalité, qu’ils ne sont pas simplement en vie mais ont une vie à la fois biographique et communautaire, même s’ils ne sont pas en mesure de réfléchir à cette vie de conscience qui est la leur pour considérer leur place dans l’enchaînement des générations et pour adopter ce que Husserl appelle une « vocation ». La phénoménologie husserlienne des anomalies permet ainsi de reconnaître que les animaux ressortissent bien de la figure d’autrui, qu’ils sont des alter ego sujets d’une vie de conscience, et qu’à ce titre ils participent pleinement, comme les enfants, les fous et les étrangers, à la co-constitution du monde de l’esprit. (shrink)