The term body integrity identity disorder (BIID) describes the extremely rare phenomenon of persons who desire the amputation of one or more healthy limbs or who desire a paralysis. Some of these persons mutilate themselves; others ask surgeons for an amputation or for the transection of their spinal cord. Psychologists and physicians explain this phenomenon in quite different ways; but a successful psychotherapeutic or pharmaceutical therapy is not known. Lobbies of persons suffering from BIID explain the desire for (...) amputation in analogy to the desire of transsexuals for surgical sex reassignment. Medical ethicists discuss the controversy about elective amputations of healthy limbs: on the one hand the principle of autonomy is used to deduce the right for body modifications; on the other hand the autonomy of BIID patients is doubted. Neurological results suggest that BIID is a brain disorder producing a disruption of the body image, for which parallels for stroke patients are known. If BIID were a neuropsychological disturbance, which includes missing insight into the illness and a specific lack of autonomy, then amputations would be contraindicated and must be evaluated as bodily injuries of mentally disordered patients. Instead of only curing the symptom, a causal therapy should be developed to integrate the alien limb into the body image. (shrink)

The term body integrity identity disorder (BIID) describes the extremely rare phenomenon of persons who desire the amputation of one or more healthy limbs or who desire a paralysis. Some of these persons mutilate themselves; others ask surgeons for an amputation or for the transection of their spinal cord. Psychologists and physicians explain this phenomenon in quite different ways; but a successful psychotherapeutic or pharmaceutical therapy is not known. Lobbies of persons suffering from BIID explain the desire for (...) amputation in analogy to the desire of transsexuals for surgical sex reassignment. Medical ethicists discuss the controversy about elective amputations of healthy limbs: on the one hand the principle of autonomy is used to deduce the right for body modifications; on the other hand the autonomy of BIID patients is doubted. Neurological results suggest that BIID is a brain disorder producing a disruption of the body image, for which parallels for stroke patients are known. If BIID were a neuropsychological disturbance, which includes missing insight into the illness and a specific lack of autonomy, then amputations would be contraindicated and must be evaluated as bodily injuries of mentally disordered patients. Instead of only curing the symptom, a causal therapy should be developed to integrate the alien limb into the body image. (shrink)

Unter Body Integrity Identity Disorder (BIID) versteht man das sehr seltene Phänomen, dass jemand die Amputation einer oder mehrerer gesunder Gliedmaßen oder die Beibringung einer Querschnittslähmung verlangt. Manche dieser Menschen verstümmeln sich selbst; andere fordern von Chirurgen eine Amputation oder die Durchtrennung des Rückenmarks. Von Psychologen und Psychiatern gibt es unterschiedliche Erklärungsansätze für dieses Phänomen; bisher ist aber keine erfolgreiche psychotherapeutische oder pharmazeutische Therapie bekannt. Betroffenenvertreter erklären den Amputationswunsch in Analogie zu dem Verlangen von Transsexuellen nach chirurgischer Angleichung an (...) ihr Wunschgeschlecht. Unter Medizinethikern ist die Amputation gesunder Gliedmaßen höchst umstritten; einerseits wird aus dem Autonomie-Prinzip das Recht auf Körpermodifikation abgeleitet, andererseits wird angenommen, dass der Amputationswunsch aus innerem Zwang oder Wahn resultiert. Neurologische Befunde legen nahe, dass BIID wahrscheinlich eine hirnorganisch bedingte Störung des Körperbildes ist, vergleichbar mit bestimmten Schlaganfallfolgen. Wenn BIID eine neuropsychologische Störung ist, zu deren Symptomen fehlende Krankheitseinsicht und eine durch inneren Zwang eingeschränkte Fähigkeit zu vernünftigen Entscheidungen gehören, sind die von BIID-Aktivisten und einigen Medizinethikern geforderten Amputationen kontraindiziert und stellen Körperverletzungen an Menschen mit einer neuropsychologischen Störung dar. Statt des Kurierens an einem Symptom sollte eine kausale Therapie entwickelt werden, mit dem Ziel der Integration des als fremd empfundenen Körperteils in das Körperbild. (shrink)

Body integrity identity disorder (BIID), formerly also known as apotemnophilia, is characterized by a desire for amputation of a healthy limb and is claimed to straddle or to even blur the boundary between psychiatry and neurology. The neurological line of approach, however, is a recent one, and is accompanied or preceded by psychodynamical, behavioural, philosophical, and psychiatric approaches and hypotheses. Next to its confusing history in which the disorder itself has no fixed identity and could not be classified under (...) a specific discipline, its sexual component has been an issue of unclarity and controversy, and its assessment a criterion for distinguishing BIID from apotemnophilia, a paraphilia. Scholars referring to the lived body—a phenomenon primarily discussed in the phenomenological tradition in philosophy—seem willing to exclude the sexual component as inessential, whereas other authors notice important similarities with gender identity disorder or transsexualism, and thus precisely focus attention on the sexual component. This contribution outlines the history of BIID highlighting the vicissitudes of its sexual component, and questions the justification for distinguishing BIID from apotemnophilia and thus for omitting the sexual component as essential. Second, we explain a hardly discussed concept from Maurice Merleau-Ponty’s Phenomenology of Perception (1945a), the sexual schema, and investigate how the sexual schema could function in interaction with the body image in an interpretation of BIID which starts from the lived body while giving the sexual component its due. (shrink)

Phenomenology provides a method for disability theorists to describe embodied subjectivity lacking within the social model of disability. Within the literature on body integrity identity disorder (BIID), dominant narratives of disability are influential, individual bodies are considered in isolation, and experiences of disabled people are omitted. Research on BIID tends to incorporate an individualist ontology. In this article, I argue that Merleau-Ponty's conceptualization of “being in the world,” which recognizes subjectivity as embodied and intersubjective, provides a better starting (...) point for research describing the experiences of those with BIID and amputees. (shrink)

The ethics of medically-authorized limb amputation in individuals with Body integrity identity disorder (BIID) remains extremely controversial. One factor to consider is the putative locus of a disease process, and whether the proposed treatment--in this case, limb amputation—reasonably addresses the issue of what organ is mediating the patient’s complaint.

Body integrity identity disorder (BIID), previously called apotemnophilia, is an extremely rare condition where sufferers desire the amputation of a healthy limb because of distress associated with its presence. This paper reviews the medical and philosophical literature on BIID. It proposes an evidenced based and ethically informed approach to its management. Amputation of a healthy limb is an ethically defensible treatment option in BIID and should be offered in some circumstances, but only after clarification of the diagnosis (...) and consideration of other treatment options. (shrink)

Body Integrity Identity Disorder (BIID) is a very rare condition describing those with an intense desire or need to move from a state of ability to relative impairment, typically through the amputation of one or more limbs. In this paper, I draw upon research in critical disability studies and philosophy of disability to critique arguments based upon the principle of nonmaleficence against such surgery. I demonstrate how the action-relative concept of harm in such arguments relies upon suspect notions of (...) biological and statistical normality, and I contend that each fail to provide normative guidance. I then propose a critical theory of harm, one marked by substantive engagement with both empirical and reflective inquiry across the sciences, social sciences, and humanities. I conclude by discussing the implications of this theory and how it might enrich ongoing debates in bioethics, philosophy of disability, and the health humanities. (shrink)

This book explores disembodiment, the experience of feeling alienated from one’s own body, and shows how it emerges across clinical and social domains. It begins with an account of embodiment as the foundation of lived experience, interpersonal connection, and cultural inscription, before examining how disruptions of body image, body schema, ownership, and agency destabilize this balance. Clinical cases illustrate different pathways into disembodiment: the alien limb in BIID, the loss of presence in depersonalization and PTSD, the fractured agency and (...) hyper-reflexivity of schizophrenia, and the distorted body image of anorexia. The analysis then turns to racial disembodiment, where systemic racism and the white gaze impose estranging perspectives that reshape subjectivity at multiple levels. To link these phenomena, the book introduces the uncanny as a framework for understanding how the familiar body becomes strange, and concludes by exploring re-embodiment techniques—from sensory illusions to VR—that open therapeutic and social possibilities. (shrink)

Individuals with body integrity identity disorder seek to address a non-delusional incongruity between their body image and their physical embodiment, sometimes via the surgical amputation of healthy body parts. Opponents to the provision of therapeutic healthy-limb amputation in cases of BIID make appeals to the envisioned harms that such an intervention would cause, harms such as the creation of a lifelong physical disability where none existed before. However, this concept of harm is often based on a normative biomedical model (...) of health and disability, a model which conflates amputation with impairment, and impairment with a disability. This article challenges the prima facie harms assumed to be inherent in limb amputation and argues in favour of a potential treatment option for those with BIID. To do this, it employs the social model of disability as a means to separate the concept of impairment and disability and thereby separate the acute and chronic harms of the practice of therapeutic healthy-limb amputation. It will then argue that provided sufficient measures are put in place to ensure that those with atypical bodily constructions are not disadvantaged, the chronic harms of elective amputation would cease to be. (shrink)

In this article, I argue that persons suffering from Body Integrity Identity Disorder (BIID) can give informed consent to surgical measures designed to treat this disorder. This is true even if the surgery seems radical or irrational to most people. The decision to have surgery made by a BIID patient is not necessarily coerced, incompetent or uninformed. If surgery for BIID is offered, there should certainly be a screening process in place to insure informed consent. It is (...) beyond the scope of this work, however, to define all the conditions that should be placed on the availability of surgery. However, I argue, given the similarities between BIID and gender dysphoria and the success of such gatekeeping measures for the surgical treatment of gender dysphoria, it is reasonable that similar conditions be in place for BIID. Once other treatment options are tried and gatekeeping measures satisfied, A BIID patient can give informed consent to radical surgery. (shrink)

Summary Apotemnophilia, or body integrity image disorder (BIID), is characterised by a feeling of mismatch between the internal feeling of how one’s body should be and the physical reality of how it actually is. Patients with this condition have an often overwhelming desire for an amputation- of a specific limb at a specific level. Such patients are not psychotic or delusional, however, they do express an inexplicable emotional abhorrence to the limb they wish removed. It is also known that (...) such patients show a left-sided preponderance for their desired amputation. Often they take drastic action to be rid of the offending limb. Given the left-sided bias, emotional rejection and specificity of desired amputation, we suggest that there are clear similarities to be drawn between BIID and somatoparaphrenia. In this rare condition, which follows a right parietal stroke, the patient rejects (usually) his left arm as ‘‘alien’’. We go on to hypothesis that a dysfunction of the right parietal lobe is also the cause of BIID. We suggest that this leads to an uncoupling of the construct of one’s body image in the right parietal lobe from how one’s body physically is. This hypothesis would be amenable to testing by response to cold-water vestibular caloric stimulation, which is known to temporarily treat somatoparaphrenia. It could also be investigated using functional brain imaging and skin conductance response. If correct our hypothesis not only suggests why BIID arises, but also, in caloric stimulation a therapeutic avenue for this chronic and essentially untreatable condition. (shrink)

Body integrity identity disorder is a very rare condition in which people experience long-standing anguish because there is a mismatch between their bodies and their internal image of how their bodies should be. Most typically, these people are deeply distressed by the presence of what they openly acknowledge as a perfectly normal leg. Some with the condition request that their limb be amputated. 1 We and others have argued that such requests should be acceded to in carefully selected patients.1–4 Consistent (...) with this view, a group at the University of Sydney is developing a programme to better understand and treat BIID and to offer amputation if appropriate. In a recent paper, Patrone argues that such amputations should be prohibited.5 He suggests that authors supporting amputation in BIID depend on analogies with more familiar conditions and then claim that the ‘the desires, choices and requests of BIID patients should be held to exactly the same standards and treated with exactly the same respect as the desires, choices and requests of any more conventional patient’.5 He believes that these analogies are invalid and that therefore the arguments for amputation are invalid.Patrone concentrates a great deal upon whether a decision to have a particular medical intervention is to be regarded as ‘rational’. Unfortunately, he makes no attempt to define what he …. (shrink)

Although I agree with Sabine Muller’s conclusion that we should first seek to find alternatives to amputation for patients suffering from Body Integrity Identity Disorder (BIID), I disagree with one of the major premises that she uses to argue for her claim. Muller argues that patients with BIID are likely not autonomous when they request that the limb be amputated. Muller’s argument that BIID suffers are not autonomous is flawed because she conflates philosophical conceptions of autonomy with (...) the conception of autonomy that is operative in the context of medicine. (shrink)

Sufferers of body integrity identity disorder (BIID) experience a severe, non-delusional mismatch between their physical body and their internalised bodily image. For some, healthy limb amputation is the only alleviation for their significant suffering. Those who achieved an amputation, either self-inflicted or via surgery, often describe the procedure as resulting in relief. However, in England, surgeons who provide ‘elective amputations’ could face prosecution for causing grievous bodily harm (GBH) under section 18 of the Offences Against the Persons Act 1861. (...) Whether such a therapeutic intervention should be classified as GBH depends on the presence of harm, as, without harm, it is hard to argue that GBH has occurred. However, there is no agreed-upon definition of what constitutes harm. Such a definitional absence then begs the question, what is harm? It is this question which this article addresses, using the provision of healthy limb amputation in cases of BIID as an example. Drawing on metaphysics, this article will seek to clarify three separate contemporary models of harm: the counter-temporal, the counterfactual, and the non-comparative. Each model will be applied to the scenario of a surgeon carrying out a BIID-induced, therapeutic, healthy limb amputation, and in each, how harm may, or may not, be understood to have been caused will be explored. It concludes that an unexamined conception of harm is ill-equipped for employment in suspected cases of GBH when it is unclear whether harm has been caused and that a better-informed understanding of harm is required in cases where there is potential disagreement, be that in instances of BIID or a myriad of other borderline scenarios. (shrink)

In lieu of an abstract, here is a brief excerpt of the content:The Ethics of Surgical Interventions for Body Integrity Identity Disorder and Gender DysphoriaNicanor Pier Giorgio Austriaco, O.P.IntroductionOn May 20, 2009, Fox News featured a report that described the life of a man named "John" who had spent his life struggling with Body Integrity Identity Disorder (BIID).1 In a phone interview, John admitted that he remembers wanting to amputate his leg when he was between seven and eleven years (...) of age, by sticking his leg under the rear wheel of a bus. He never went through with it but continued to experience an intense desire to amputate his healthy limb for the following fifty-plus years. Described for the first time in 1977 as apotemnophilia, BIID was originally thought to be a psychological disorder characterized by sexual arousal associated with the desire to be an amputee. However, it was renamed when Dr. Michael First, a professor of clinical psychiatry at Columbia University, proposed that the primary motivation behind the condition was an issue of identity rather than of sexual desire.2 This proposal is controversial.3 Despite much [End Page 1003] debate, BIID was not included in the most recent edition of the Diagnostic and Statistical Manual of Mental Disorders (DSM-5), which was published on May 18, 2013.In this essay, we will consider the ethics of surgical interventions for BIID and Gender Dysphoria (GD).4 We begin with a discussion of the principle of totality that distinguishes ethical from unethical modifications of the body. We will refer specifically to the latter category of surgical interventions as "mutilations," though the Catholic moral tradition's use of the term is itself ambiguous.5 This is followed by an extensive moral discussion of (1) amputations of healthy limbs for patients struggling with BIID and (2) sex reassignment surgeries for those who identify themselves as transgender persons. I will propose that an ethical argument can be made to justify the former but not the latter.The Principle of TotalityBecause of the goodness of the human body, its integrity is a good that has to be protected and preserved. The ethical principle that is used to judge the morality of bodily interventions that impinge upon this bodily integrity is the principle of totality.6 It was articulated by St. Thomas Aquinas in his Summa theologiae as follows:Since a member is part of the whole human body, it is for the sake of the whole, as the imperfect for the perfect. Hence a member of the human body is to be disposed of according as it is expedient for the body.... If, however, the member be decayed and therefore a source of corruption to the whole body, then it is lawful with the consent [End Page 1004] of the owner of the member, to cut away the member for the welfare of the whole body.7Over the centuries, Catholic moral theologians appealed to the principle of totality to justify three different scenarios that involved the sacrifice of a bodily organ for the sake of the whole human organism. The first case involves a diseased organ that has to be removed to save the life of the soldier wounded on the battlefield—say a gangrenous, decaying limb as in the example of Aquinas. The second case involves the healthy foot of a man who is trapped on a railroad track that has to be amputated to save his life from a collision with a train, and the third case involves the healthy limb of an individual that has to be amputated in response to a tyrant who orders him to cut off his own hand or lose his head to the executioners instead. In these cases, the sacrifice of the part would be morally permitted as a necessary means of preserving the life of the individual. As Fr. Gerald Kelly, S.J., points out, this final case is particularly significant because it involves a healthy limb whose very presence—and not its diseased or trapped condition—becomes a source of vital harm for the organism.8How does one justify the principle of totality? In 1944, Pope Pius XII explained it this way: "Man's power over his... (shrink)

Der Mensch ist allzu „anders" und „höher" als alles andere um ihn herum in der sichtbaren Welt, als dass man dieses nicht wahrnehmen, nicht erkennen oder nicht erfahren mag. Daher bildet die Formel „Die menschliche Person ist für sie allein zu affirmieren" (Persona est affirmanda propter seipsam) lediglieh den gedanklichen Ausdruck und die sprachliche Fixierung dessen, wer der Mensch ist, sowie dessen. wie er sich vergegenwaärgt und sich selbst sowie dem anderen Menschen erscheint Diese Formel ist mit anderen Worten ein (...) Ausdruck und eine Fixierung der menschlichen Erfahrung im Aspekt seines Wertes, der auch die persönliche Würde genannt wird.Diese Wahrnehmung des „anders" und „höher" des Menschen ist notwendig und genügt nicht nur, um die These zu formulieren: „Die menschliche Person ist für sie allein zu affirmieren". sondern auch, um ihr das ethische Hauptprinzip und zugleich die Begründung des sittlich regelmaßigen Verhältnisses des menschlichen Willens gegenüber dem Menschen (dem anderen Menschen und gegenüber sich selbst) zu erkennen, d.h. um die sittlich eigene Stellung und Absicht (bene-volentia) des sittlichen Wirkens zu gestalten Die Wahrnehmung des „anders" und „höher" bildet daher die experimental oder von der bekannten Philosophie, Religion. Weltanschauung unabhängige Basis für den effektiven interphilosophischen und interkonfessionellen Dialog im Namen der Affirmation der personalen Würde des Menschen.Um jedoch dieser Stellung und dieser Absicht einen richtigen und effektiven Ausdruck in der Wirkung zu geben, muss man darüber hinaus die gegenständliche Struktur des Affirmierten erkennen. d.h. zur objektiven Wahrheit über den Menschen durchdringen. Nur eine auf diese Weise mit guter Absicht motivierte Tat kann eine effektiv gute Tat für den Adressaten (bene-ficentia) oder eine sittlich richtige Tat werden.Die Erkenntnis der objektiven Wahrheit über den Menschen ist die wirkliche Aufgabe der Anthropologie. Das betrifft auch die Erkenntnis der Wahrheit dessen, was für den Menschen sachlich gut ist. Was für den Adressaten dieser Tat sachlich gut ist, kann natürlich - doch muss überhaupt nicht - dem gleich sein, was ihm selber (dem Affirmierenden oder dem Affirmierenden und dem Affirmierten zugleich) gut zu sein scheint. Daher bildet die Wahrheit über die objektive ontisch-axiologische Personenstruktur und der Wille zur Erkenntnis dieser Wahrheit durch die affirmierende Person den Test einer Authentizität der guten Intention (Haltung) des Handelnden und erscheint als unabdingliches Bindeglied zwischen der Deklaration einer propersonalen Haltung (bene-volentia) und ihrem effektiven Ausdruck und der Verwirklichung in der Tat (bene-ficentia). Redliche Wahrheitserkenntnis über den Menschen dagegen oder Anthropologie (im weiteren Sinne dieses Wortes) wachst zur Rolle eines unersetzlichen Kettengliedes, das in eine Ganzheit das ethische Hauptprinzip („allgemeine Ethik") und ihre einzelnen inhaltlichen Determinationen oder die näher bestimmten Weisen einer Verwirklichung in der Tat, die sogenannten umständhehen oder billigkeitsfähigen ethischen Normen („eingehende Ethik") zusammenfasst. Auf diese Weise wurde dank der Anthropologie die objektive Wahrheit über die ontische Struktur des Menschen und der daraus erwachsenen Hierarchie der Güter oder Werte (ordo bonorum) zum objektiven Mass und Kriterium der redlichen Affirmation der Person, d.h. der Liche in der Tat. der tätigen Liebe (ordo amoris) Die sittlichen Einzelnormen sind also ausschließlich normativer Exponent (Übertragung) der durch die Anthropologie veröffentlichten Wahrheit über den Menschen und als solche erfüllen sie die Rolle von Kriterien des Affirmierens des Menschen im Handeln, indem man den Menschen vor den Wirkungen sichert, die ihn nur scheinbar, wenn auch in guter Absicht (guten Widens) und Liebe affirmieren.Man muss Anthropologie in der obengenanntcn Bedeutung von der Anthropodoxie unterscheiden. Ziemlich verbreitet ist jetzt die Anschauung, dass das Ich, entweder als individuelles Subjekt oder ais Gruppensubjekt (Gemeinwesen), entweder seine eigene Natur konstituiert oder sich als „Selbstverständnis" bezeichnet. Die „Natur” ist ein Korrelat des „Selbstverständnisses”. Das ist ein Beispiel des Reduzierung des menschlichen Seins (être) zum menschlichen Schein (paraître), ähnlich in seinem Mechanismus der Form des menschlichen Reduzierens des „esse” zum „percipi”. Was das Personalismusprinzip betrifft, führt das zur Änderung der Personaffirmation „für sie selbst” zur Personaffirmation „für ihre Sicht ihrer selbst” (für ihr „es dünkt mich”). Das bedeutet eine Isolierung des Hauptprinzips der Ethik von ihrem Wesenskern und das Hinterlassen ihrer nur äusseren Formel. in die man dann „Selbstverständnisse” einzelner Individuen oder Sozialgruppen hineinlegen kann. Das Aufeinanderwirken von zwei oder mehreren Personen, die die Bedingung der Akzeptation ihrer eigenen „Selbstverständnisse” erfüllen, wird, wenn die Dinge so stehen, als „objektiv gut” vom sittlichen Standpunkt her geschaut und zugleich sittlich ganz recht unabhängig von ihrem Inhalt. So kann man als Liebe nicht nur anerkennen. was nur ihr Schein ist. sondern geradezu dem Antihumanismus unter der Losung des Personalismus oder im Namen der Ethik den Weg bahnen.Auf welche Weise kann man zu einem wahren Menschenbild gelangen? Wo kann wahre Anthropologie beginnen und worauf kann sie bauen? Von nun an ist das eine Leitfrage für die Ethik.Vor allem ist das eine Tatsache, derer Wirklichkeit nicht zu leugnen ist. dass wer immer der Mensch auch wäre, er der ist, der er ist. wenn er überhaupt existiert, sowie dass er gelegentlich existiert. Der Mensch musste nicht zum Vorschein kommen, und obwohl er tatsächlich ist, muss er nicht sein. Er könnte auch nicht sein Sein Dasein verdankt er nicht sich selbst Es fliesst nicht aus seinem inneren Wesen. Der Mensch existiert, weil das Dasein ihm gegeben worden ist. Er ist, weil er eine Gabe ist Also folglich, das was er ist, muss er sein - und ist er auch - als Gabe. Das ist eine Gabe dessen, dem der Mensch endgültig auch das verdankt, dass er existiert. Als Anerkennung dieser elementaren Tatsache bildet die unbestreitbare Grundlage des Sehens des Menschen in der Wahrheit. also die Grundlage des Zeichnens seines „wahren Bildnisses”, also die Bedingung der Unterscheidung einer authentischen Anthropologie von den Meinungen oder sogar Phantasien zum Thema des tätigen Menschen oft unter diesem Namen und schliesslich die Bedingung sine qua non der wirklichen und nicht nur scheinbaren Affirmation des Menschen im Handeln, der Liebe in der Tat.Es ist unmöglich. die Wichtigkeit dieser Tatsache für die Bezeichnung der Grenze zu überschätzen, unter die man absolut nicht mehr heruntersteigen kann noch darf, wenn man im allgemeinen sinnvoll ein Prinzip der Affirmation der menschlichen Person „für sie selbst” und nicht „für ihr Es-scheint-mir” stützen will. Im Lichte der Tatsache der menschlichen Zufälligkeit ist nämlich schon der Versuch, dem Menschen - im wesentlichen beliebig „schöpferische” - Erkenntnismacht zur Konstituierung seiner Natur zuzuschreiben, ein Verrat an der Wahrheit über den Menschen. d.h. ein Akt der Anti-Affirmation des Menschen, und das bereits auf der Ebene seiner Theorie. Es ist nämlich ein Versuch, ihm ein Attribut zuzurechnen, das er nur dann besitzen dürfte, wenn er ein soleher wäre, der er nicht ist und nicht sein kann. namlich Schöpfer seiner selbst, schöpferischer Akt seines eigenen Daseins. Diese Illusion, die man dem Menschen leicht einreden kann. denn sie schmeichelt seiner Eitelkeit. fällt die Tatsache seiner Zufälligkeit Im Lichte dieser Tatsache kann eine Selbststerkenntnis nicht auf dem selbstbewussten Erschaflen seiner selbst, sondern auf dem selbstbewusstem Sich-selbst-Rekonstruieren (Wiederherstellen) und schliesslich auf der Entdeckung dieses Bildes in sich selbst. das der Geber des Daseins veiehnet und gestaltet, beruhen Die Bewusstseinsrolle besteht in der „Abspiegelung” dieses Bildes in seinem eigenen Spiegel und in seiner gleichsam wiederholten Aneignung des menschlichen leh durch das erkennbare Ich, also auf „Hervorhebung des Subjektiven" eben dieses BiIdes Das gesehieht mcht ohne Schöpfertum des Bewusstseins Das hat jedoch nichts mit Schöpfung gemein Das ist kem Bereich der Kunst, sondern der Erkenntnis und ihrer Kriterien Infolgedessen bleibt das Bewusstseinsbild das lch zu dem sachlichen Bild, das das Ich ist, als zu seinem sachlichen Kriterium wesentlich bezogen Das sachliche Kriterium der Selbsterkenntnis bildet nachher ein saehliches Kriterium der Liebe. Bben das lässt die Taten, mit denen der Mensch authentische Liebe verwirklicht. von den Taten, die ausschließlich dank der guten Absicht der handelnden Person, aber auch nur infolge ihres Irrtums - also wenigstens infolge der Wahrheitsvermutung - noch Liebe genannt werden künnen. untersehciden.Der Schlüssel also zur für die Ethik grundsätzlich wichtigen Wahrheit über den Mensvhen befindet sich in der Tatsache der Zufälligkeit des Menschen, seiner Affirmation und vollen Exploidierung seines Inhalts in Rahmen dei Theorie vom Menschen, in der Anthropologie Darin ist sehon ein methodologischer Hinweis dessen enthalten, was für eine Anthropologie das sem muss und für welche Ethik vor allem sie optieren muss.Um ihre Hauptaufgabe, welche die Sieherung der Würde der menschlichen Person ist, auszuüben, muss die Ethik einerseits die notwendigen Bedingungen des Auftauchens und Daseins des Menschen und andererseits die Elemente, die auf notwendige Weise seine Daseinsidentitat bzw seine ontisch-axiologische Struktur bezeiehnen, kennenlernen Das Erkennen dieser beiden Tatsachen allein ermoglicht der Ethik, ein normatives Minimum zu formulieren, das man absolut nicht unterschreiten dart, insofern die vom Menschen zum Mensehen mit der Absicht des Affirmierens seiner für ihn selbst gerichtete Tat in Wirklichkeit - und nicht nur zum Schein - ein Affirmationsakt des Mensehen bleiben soll Nur eine solche Erkenntnis ist imstande, der Ethik eine Garantichinweisung zu ermöglichen, die eine Becintrachtigung der Würde der menschlichen Person und sogar Gottes mit Bezugnahme auf den Personalismus ausschliesst und die Ethik vor ihrer Entartung in Antihumanismus und in Antitheismus schutzt.Ob - und wie sehr - ist eine solche Menschenerkenntnis und erne solche Anthropologie möglich? Diesen Standpunkt beanspruchen zwei wissenschaftliche philosophische Disziplinen oder zwei Zweige im klassischen Verstehen der Philosophie als Erkenntnis, die sich in absolut wichtigen Sachbehauptungen ausdrücken Das sind die Meiaphysik des Menschen sowie die „realistische Phänomenologie" des Menschen Die erste Lehre untersucht den Menschen vom Gesichtspunkt der Zufälligkeit seines Daseins, die andere dagegen bemüht sich, die Inhaltselemente für die Identität des menschlichen Phänomens zu bestimmen In Anlehnung an diese beiden Disziplinen ist die Ethik imstande - als Philosophie des sittliehen Sollens - absolut gültige ausführliche Tätigkeitsnormen zu formulieren Das sind übrigens absolut gültige Normen nicht nur in der streng philosophisch-methodologischen (oder meta-philosophischen) Bedeutung, d.h im Sinn der Sachbehauptungen (nur der unformalen!), die Ausnahmemöglichkeiten ausschliessen, sondern auch im Sinn ihrer hauptsächlichen Lebenswichtigkeit. Indem sie ein sittliches Minimum für die zwischenmenschliche Aktivität absteckt, nehmen sie die Würde und Identität des Menschen wahr und bezeichnen damit die unübertragbare Basis, auf der erst lrgendeine authentische Entwieklung möglich ist Diese Normen eben bilden für ihn einen unersetzlichen „Test der Wahrheit”.Im Gegensatz zu der philosophischen Anthropologie, die ein transsubjektives Mass der Wahrheit des Selbstverständnisses anerkennt, ist die Anthropologie, nach deren Lehre die menschliche Natur ein Korrelat des Selbstverständnisses des einzelnen oder der Gruppe ist, in Theorie und Praxis eine Beseitigung der Moglichkeiten und des Bedürfmsses irgendeiner vveite ten Rechtskraft oder Prüfung der einzelnen Selbstverständnisse Dadurch bahnen sie der Ethik einen Weg zum unkontrollierten, von allen bisherigen am meisten aggressiven und gefährhehen sittlichen Relativismus (Nihilismus), weil er in der Verkleidung und unter der Beschirmung des Personalismus hervortritt. (shrink)

Body identity integrity disorder is experienced by a small percentage of the population, whose idea of how they should look does not match their actual physical form. The most common manifestation of BIID is the desire to have a specific limb amputated. In a small number of cases, the desire is not for the removal of a limb, but to be blind or paralyzed. There has been a lot of discussion regarding the possible physiological, neurological, or psychological etiologies of (...) BIID. This paper examines the ethical implications of the different approaches to help those with BIID. These approaches and the dilemma that doctors face in cases of BIID are the subject of the final section, which offers some tentative ethical conclusions regarding this disturbing disorder. (shrink)

The term body integrity identity disorder (BIID) describes the extremely rare phenomenon of persons who desire the amputation of one or more healthy limbs or who desire a paralysis. Some of these persons mutilate themselves; others ask surgeons for an amputation or for the transection of their spinal cord. Psychologists and physicians explain this phenomenon in quite different ways; but a successful psychotherapeutic or pharmaceutical therapy is not known. Lobbies of persons suffering from BIID explain the desire for (...) amputation in analogy to the desire of transsexuals for surgical sex reassignment. Medical ethicists discuss the controversy about elective amputations of healthy limbs: on the one hand the principle of autonomy is used to deduce the right for body modifications; on the other hand the autonomy of BIID patients is doubted. Neurological results suggest that BIID is a brain disorder producing a disruption of the body image, for which parallels for stroke patients are known. If BIID were a neuropsychological disturbance, which includes missing insight into the illness and a specific lack of autonomy, then amputations would be contraindicated and must be evaluated as bodily injuries of mentally disordered patients. Instead of only curing the symptom, a causal therapy should be developed to integrate the alien limb into the body image. (shrink)

Upon first consideration, the desire of an individual to amputate a seemingly healthy limb is a foreign, perhaps unsettling, concept. It is, however, a reality faced by those who suffer from body integrity identity disorder (BIID). In seeking treatment, these individuals request surgery that challenges both the statutory provisions that sanction surgical operations and the limits of consent as a defence in New Zealand. In doing so, questions as to the influence of public policy and the extent of personal (...) autonomy become important. Beyond legal issues, BIID confronts dominant conceptions of bodily integrity, medical treatment, and ethical obligations. This paper seeks to identify the relevant public policy concerns raised by BIID in New Zealand and the limits of autonomy, before moving on to consider how BIID sufferers may legally seek the treatment they require and how a doctor might be protected from criminal proceedings for assault for performing this treatment. It will be argued that it is possible to legally consent to the amputation of a healthy limb as medical treatment and that public perception should not be allowed to take precedence over this right. (shrink)

In this paper, I argue that the concept of normality in medical research and clinical practice is inextricable from the concept of ambiguity. I make this argument in the context of Edmund Pellegrino's call for a renewed reflection on medicine’s basic concepts and by drawing on work in critical disability studies concerning Deafness and body integrity identity disorder. If medical practitioners and philosophers of medicine wish to improve their understanding of the meaning of medicine as well as its concrete practice, (...) I contend that they should take seriously the import and centrality of ambiguity for biomedicine. (shrink)

This chapter argues that pathological disembodiment is not a homogeneous experience, but a structurally differentiated phenomenon resulting from distinct disruptions within the system that sustains bodily selfhood. Through the analysis of clinical conditions such as body integrity identity disorder (BIID), depersonalization/derealization disorder (DD), post-traumatic stress disorder (PTSD), schizophrenia, and anorexia nervosa (AN), the chapter shows that disembodiment emerges when specific dimensions of bodily subjectivity—body ownership, agency, body schema, or body image—become destabilized. Although these dimensions are conceptually distinct, they function (...) as an integrated system; disruption in one domain often propagates through the others, producing complex patterns of bodily alienation. Each condition presents a different entry point into disembodiment: BIID involves a selective breakdown of body ownership, limited to a specific body part; DD and PTSD are characterized by a more global disturbance of ownership, in which the body is no longer experienced as a lived presence; schizophrenia entails a disruption of agency and body schema, driven by failures in sensorimotor prediction; while AN originates in a distortion of body image shaped by the internalization of a self-objectifying gaze. Rather than reducing these manifestations to a single explanatory model, the chapter proposes a dynamic account of pathological disembodiment. (shrink)