Patandor

Velkommen til Wikipedia

Velkommen!

Hei, Patandor, og velkommen til Wikipedia på bokmål og riksmål. Se nn.wikipedia for Wikipedia på nynorsk. Takk for bidragene dine!

Her er noen lenker som kan være nyttige for nye brukere:

Hjelp
Samleside for hjelpsidene

Stilmanualen
Stilmanualen for utformingen av Wikipedia-artikler

Dugnad / Månedens konkurranse
Sider for inspirasjon til samarbeid.

Fem søyler
Wikipedias offisielle regler og retningslinjer er basert på fem søyler, og innholdet skal oppfylle kravene om nøytralt ståsted, verifiserbarhet og ingen original forskning.

Torget
Torget er forumet for spørsmål, hjelp og prosjektrelatert prat (skriv nytt innlegg)

---

Sentrale prinsipper på Wikipedia: Opphavsrett, nøytralitet, konsensus, wikikette og hva Wikipedia ikke er.
Andre lenker som kan være nyttige: Navnekonvensjoner, oppsettsveiledning, bildeveiledning og relevanskriterier for oppføring i leksikonet.

Vi håper du vil like ditt opphold på Wikipedia. Ikke vær redd for å gjøre noe feil, det blir sannsynligvis rettet opp raskt. Du kan eventuelt begynne å kladde på personlig kladd. Og still gjerne spørsmål på nybegynnerforumet om du lurer på noe.

---

Hello, and welcome to the Norwegian (bokmål and riksmål) Wikipedia! Your contributions are appreciated. If you do not understand, or cannot write Norwegian, you can inquire for further information in your native language at the embassy.

Lars Åge (diskusjon) 12. mai 2025 kl. 12:30 (CEST)

Språkform

Hei. Jeg tilbakestilte endringen din i artikkelen HTTP, da vi har som praksis å respektere artikkelforfatters måte å skrive på, og ikke endrer språkform i artikler. Dette er Wikipedia på bokmål og riksmål, i bokmål er a-endinger tillatt. ///Mvh. 1000mm (diskusjon) 23. jul. 2025 kl. 20:18 (CEST)

Hei. Den er grei, takk for tilbakemeldingen! Da skal jeg huske på det til neste gang! Mvh. Patandor (diskusjon) 23. jul. 2025 kl. 20:35 (CEST)

Intel Core, andre prosessorer

Hei hei! I noen av Intel Core-artiklene, skriver du for eksempel «Intel Core består av 4 andre kategorier mikroprosessorer:», og lister opp prosessoren artikkelen handler om i samme liste. Er det tilsikta å kalle samme prosessor en annen kategori med mikroprosessorer? Er ikke helt stødig på slikt, så jeg tenkte å spørre! EdoAug (diskusjon) 31. jul. 2025 kl. 22:19 (CEST)

Hei, der skal jeg være helt ærlig med å si at jeg så ikke det før du nevnte det.. det var slik når jeg redigerte.

Jeg kan rette det opp til for eksempel "Intel Core-serien består av fire hovedtyper mikroprosessorer" eller "Intel Core-serien er delt inn i fire hovedsegmenter".

Takk for at du sa ifra og jeg retter det opp med en gang! Tusen takk for tilbakemeldingen :) - Patandor (diskusjon) 31. jul. 2025 kl. 22:33 (CEST)

Supert! Jeg liker også at du endra fra et siffer til tallord! Det er mange små ting som man lærer seg etterhvert.

Jeg har gjort et par stilmessige endringer på Intel Core i5. Blant annet tenker jeg det er bedre å omtale hele serien i en egen artikkel, og gjorde i midlertid lista om til et Se også-avsnitt. Jeg tror også at setningen som inneholder «god» og «bra» kan ansees som reklame av mange lesere. Jeg tror det er bedre å skrive mer nøytralt og objektivt om produktet. Det er ikke uvanlig, for øvrig, å ha egne avsnitt om produktomtaler fra kritikere, gjerne fra relevante aviser og nyhetssteder, om det finnes. Kanskje gamer.no har noe om det?

Lykke til videre! Spør gjerne om det er noe. Det er gøy å se flere ta initiativ for teknologiske emner! EdoAug (diskusjon) 31. jul. 2025 kl. 22:56 (CEST)

Strålende at du skriver en god tilbakemelding, dette kommer til å hjelpe meg mye framover!

Jeg kan godt se at «god» og «bra» kan ansees som reklame av mange lesere. Å være nøytral er vel en del av normene, når man skal skrive en artikkel.

Så dette skal jeg ta med meg videre! Tusen hjertelig takk :) - Patandor (diskusjon) 31. jul. 2025 kl. 23:09 (CEST)

Fiks det! 2025-07

Takk for innsatsen i Fiks det! juli 2025! Du kan med god samvittighet legge inn følgende maler på brukersiden din:

{{FD premie|lyslilla|måned=7|år=2025}}
Husk at Fiks det! foregår fram til desember 2025, med premier hver måned, samt premier til de som deltar mange ganger. Meld deg på månedens «Fiks det!» nå! Hilsen Jon Harald Søby (WMNO) og UKBot (diskusjon) 1. aug. 2025 kl. 14:11 (CEST)

Tips om sletting av artikler

Så at du kommenterte at artikkelen Valera Smirnov kunne slettes. Det du kan gjøre er å sette inn malen {{hs}} for å få en administrator til å slette den (hvis administratoren er enig i at dette åpenbart ikke bør være en artikkel). Veldig mye av denne typen arbeid gjøres via maler, og ikke som redigeringskommentarer (som fort forsvinner i listen når det skjer mye endringer).

Keep up the good work! Lars Åge (diskusjon) 6. aug. 2025 kl. 13:53 (CEST)

Hei, tusen takk for informasjonen, da skal jeg gjøre det fremover :) - Patandor (diskusjon) 6. aug. 2025 kl. 13:57 (CEST)

Patruljør?

Hei. Du har passert 1000 redigeringer, har du lyst til å bli patruljør? Mvh. M14 (diskusjon) 29. aug. 2025 kl. 09:30 (CEST)

Hei, Jeg vil med glede takke ja til tilbudet om å bli patruljør. :) Patandor (diskusjon) 29. aug. 2025 kl. 09:35 (CEST)

Lykke til med patruljering! Vær obs på forskjellen mellom å tilbakestille og omgjøre. Tilbakestille skal brukes bare ved vandalisme, og ikke der endringen ser ut til å være gjort i beste mening. Mvh. M14 (diskusjon) 29. aug. 2025 kl. 09:42 (CEST)

Tusen takk! Jeg skal lese meg opp i dette og skal huske på det du sier! Patandor (diskusjon) 29. aug. 2025 kl. 09:46 (CEST)

Endringer som dette er vandalisme (eller bare testing), og ikke noe som er gjort "i beste mening", og du kan trygt tilbakestille det. Da blir det også merket som patruljert samtidig som du tilbakestiller. Ved omgjøring så må du huske å markere som patruljert i tillegg. Lars Åge (diskusjon) 16. sep. 2025 kl. 21:04 (CEST)

Det gjør jeg hver gang, men siden det var så liten «vandalisme?» var det ikke mye jobb å fjerne "Vest-Sverige". Men da bruker jeg «tilbakestill én endring» fra nå av hele tiden :) Tusen takk Patandor (diskusjon) 16. sep. 2025 kl. 21:24 (CEST)

Fiks det! 2025-08

Takk for innsatsen i Fiks det! august 2025! Du kan med god samvittighet legge inn følgende maler på brukersiden din:

{{FD premie|brun|måned=8|år=2025}}
Husk at Fiks det! foregår fram til desember 2025, med premier hver måned, samt premier til de som deltar mange ganger. Meld deg på månedens «Fiks det!» nå! Hilsen Jon Harald Søby (WMNO) og UKBot (diskusjon) 1. sep. 2025 kl. 10:05 (CEST)

Hurtigslettmerking av korte artikler.

Hei. Ikke marker korte, u-wikifiserte artikler av noe som med stor grad av sannsynlighet er notabelt med hurtigslett. Marker de som subspire. ///Mvh. 1000mm (diskusjon) 8. sep. 2025 kl. 13:45 (CEST)

Hei, da lærte jeg noe nytt i dag også! Skal huske på det til neste gang, tusen takk for info :) Patandor (diskusjon) 8. sep. 2025 kl. 13:48 (CEST)

///Mvh. 1000mm (diskusjon) 8. sep. 2025 kl. 13:49 (CEST)

Tips: Hvis du skriver __TOC__ på en linje mellom «Rydder brukerdiskusjonen ca etter 30 dager.» og vekomstmeldinga vil du få den "overskrifta" før innholdslista. ;-) ///Mvh. 1000mm (diskusjon) 8. sep. 2025 kl. 17:28 (CEST)

Om din redigering

Jeg la merke til at du fjernet redigeringen min på Viktor Orbán, som bidro med nyttig informasjon til artikkelen. Vennligst ikke fjern slike redigeringer uten god grunn. Fortsetter dette, kan det føre til at redigeringsrettighetene dine blir begrenset eller at andre administrative tiltak blir vurdert.

-DialecticMarx DialecticMarx (diskusjon) 9. sep. 2025 kl. 09:40 (CEST)

Hei, jeg forstår frustrasjonen din, men slik er saken:

Jeg ser ikke etternavnet «Løkken» er som relevant informasjon for Viktor Orbán, det er verken ikke korrekt eller i tråd med andre Wikipedia-artikler.

Ordet «høyreekstrem» er et sterkt ord, på wikipedia skal vi være nøytral og ha en balansert tone, det er fullt lov å ytre sin mening om en politiker, men det betyr nødvendligvis ikke at påstanden er korrekt for et leksikon. Hvis du leser her: Hjelp:Biografier#Innledningen, så skal vi i utgangspunktet ha en nøytral kort innholdsfortegnelse for en politiker som for eksempel «Anthony Charles Lynton Blair (født 1953) er en britisk politiker (Labour). Han var statsminister i Storbritannia 1997–2007.»

At du sier at mine redigeringsrettighetene blir begrenset blir usannsylig, men takk for at du tar kontakt og at du spør. Ha en fin dag videre :) Patandor (diskusjon) 9. sep. 2025 kl. 10:02 (CEST)

Ikke noe å bry seg om. Helt nyregistrert bruker hvor alle endringene gjelder den artikkelen. En admin har allerede begrenset redigeringsrettighetene til vedkommende. Hen leker høy og mørk. ///Mvh. 1000mm (diskusjon) 9. sep. 2025 kl. 12:26 (CEST)

Ja, tenkte meg det. Setter stor pris på at det ble vedtatt ganske fort. :) Patandor (diskusjon) 9. sep. 2025 kl. 12:35 (CEST)

Slettenominasjoner

Hei. Anbefaler deg bruke Slettnom-tilleggsfunksjonen for å automatisere prosessen. Znuddel (diskusjon) 29. sep. 2025 kl. 00:16 (CEST)

Hei, takk for informasjonen! Skal ta i bruk det når tiden kommer! Patandor (diskusjon) 29. sep. 2025 kl. 12:25 (CEST)

Fiks det! 2025-09

Takk for innsatsen i Fiks det! september 2025! Du kan med god samvittighet legge inn følgende maler på brukersiden din:

{{FD premie|brun|måned=9|år=2025}}
Husk at Fiks det! foregår fram til desember 2025, med premier hver måned, samt premier til de som deltar mange ganger. Meld deg på månedens «Fiks det!» nå! Hilsen Jon Harald Søby (WMNO) og UKBot (diskusjon) 1. okt. 2025 kl. 18:02 (CEST)

Admin?

Hei. Jeg ser på bidragslista di at du, til tross for at du bare har vært her i 4 måneder, gjør en utmerka jobb med vedlikehold/oppgradering av artikler og tilbakestilling av vandalisme. Så jeg tenkte du kunne få tilgang til flere verktøy som bl.a. å blokkere useriøse brukere og IP-adresser, og slette/beskytte sider. Kunne du tenke deg å bli administrator? I såfall vil jeg gjerne nominere deg. Karamellpudding er digg (🍮) 5. okt. 2025 kl. 03:02 (CEST)

Hei. Jeg setter stor pris på en slik tilbakemelding, hadde vært fint med flere verktøy. Jeg aksepterer nominasjonen. Patandor (diskusjon) 5. okt. 2025 kl. 03:33 (CEST)

Sånn, da var det gjort. Karamellpudding er digg (🍮) 5. okt. 2025 kl. 04:26 (CEST)

Sanae Takaichi

Jeg er imponert over arbeidet med denne artikkelen! Kunne du vurdert å nominere den som en God artikkel? Det er enkelt – du legger bare inn forslaget på siden for Wikipedia:Gode artikler (nominasjoner) og fører den opp på listen der. Du trenger bare å svare kort på spørsmålene som stilles, så hjelper vi til underveis. Jeg kunne gjerne gjort det selv, men siden du kjenner artikkelen så godt, tror jeg du er den rette til å stå som nominator. Znuddel (diskusjon) 28. okt. 2025 kl. 11:00 (CET)

Hei, tusen takk for en nydelig tilbakemelding, setter stor pris på det! :) Kan sjekke det ut. :) Patandor (diskusjon) 28. okt. 2025 kl. 18:52 (CET)

Fiks det! 2025-10

Takk for innsatsen i Fiks det! oktober 2025! Du kan med god samvittighet legge inn følgende maler på brukersiden din:

{{FD premie|brun|måned=10|år=2025}}
Husk at Fiks det! foregår fram til desember 2025, med premier hver måned, samt premier til de som deltar mange ganger. Meld deg på månedens «Fiks det!» nå! Hilsen Jon Harald Søby (WMNO) og UKBot (diskusjon) 3. nov. 2025 kl. 11:02 (CET)

Fiks det! 2025-11

Takk for innsatsen i Fiks det! november 2025! Du kan med god samvittighet legge inn følgende maler på brukersiden din:

{{FD premie|lyslilla|måned=11|år=2025}}
Husk at Fiks det! foregår fram til desember 2025, med premier hver måned, samt premier til de som deltar mange ganger. Meld deg på månedens «Fiks det!» nå! Hilsen Jon Harald Søby (WMNO) og UKBot (diskusjon) 4. des. 2025 kl. 10:02 (CET)

"Referanse etter skilletegn"

Hei @Patandor, du gjorde en liten endring i artikkelen Rana Issa som gjelder et spørsmål jeg har tenkt på mange ganger: skal kildebelegget for et fødselsår inni en parentes, plasseres inni parentesen, eller etter? Jeg mener at den riktige plasseringen må være inni parentesen; du tenker åpenbart motsatt, ettersom du flyttet referansen jeg hadde satt der, til utenfor parentesen. Det har jeg observert andre enn deg gjøre, så jeg er åpen for at det er meg som tar feil her, men har vi noen retningslinjer for dette som du er kjent med? Du skjønner, jeg får ikke logikken her til å gå opp. I mitt hode hører referansen hjemme rett etter årstallet som jeg (eller noen andre) har kildebelagt. Hvis man tenker seg at hele parentesen ble fjernet, ville kildebelegget blitt hengende igjen å dingle i løse luften, med dét oppsettet (altså referanse etter parentesen) - men dét er altså slik min "tekstoppsettslogikk" funker. Dette er for all del ikke noen stor sak, men som sagt har jeg stusset (veldig) lenge over dette med å legge referansen utenfor parentesen, så nå ble det en god mulighet til å spørre noen som jeg ser oppfatter dette annerledes enn meg. Mvh Annelingua (diskusjon) 7. des. 2025 kl. 15:17 (CET)

Jeg har også merket meg dette (i andre artikler, har ikke sett den artikkelen). Kronny (diskusjon) 7. des. 2025 kl. 15:31 (CET)

Hei Annelingua, takk for at du spør! Jeg skjønner godt hva du mener, men jeg har kun observert hva andre gjør. For eksempel her, du kan kontakte vedkommende for å spørre om det samme. Jeg foretrekker at referanser skal hentes fra WD slik at (f.år–d.år) har ingen referanse(r), men det er ikke alltid det som skjer/ikke har mulighet til. Jeg ser ingen p.d.d noen retningslinjer for dette, noe som jeg mener burde vært i nærmeste fremtid. Vi kan ta dette på tinget eller torget for å få unnagjort hva som skal gjøres i fremtiden. :-) Patandor (diskusjon) 7. des. 2025 kl. 15:38 (CET)

Sanae Takaichi i Mal:Nye

Hei. Jeg ville bare fortelle deg at «din» artikkel Sanae Takaichi har blitt nevnt i Mal:Nye, hvor vi viser fram eksempler på vår løpende produksjon av nye artikler. Denne seksjonen på vår forside er et utstillingsvindu for nye artikler; noen ganger om kuriøse emner, men oftest med vekt på å vise fram gode eksempler på hva no:wp er opptatt av å skrive om for tiden. Du gjør en fin jobb med artikkelproduksjon! Fortsett sånn! Med vennlig hilsen Hilsen Erik d.y. 14. des. 2025 kl. 23:39 (CET)

Tilbakestilling

Sorry, pølsefingre.... Hilsen Erik d.y. 28. des. 2025 kl. 10:36 (CET)

Fiks det! 2025-12

Takk for innsatsen i Fiks det! desember 2025! Du kan med god samvittighet legge inn følgende maler på brukersiden din:

{{FD premie|brun|måned=12|år=2025}}
Husk at Fiks det! foregår fram til desember 2025, med premier hver måned, samt premier til de som deltar mange ganger. Meld deg på månedens «Fiks det!» nå! Hilsen Jon Harald Søby (WMNO) og UKBot (diskusjon) 2. jan. 2026 kl. 10:02 (CET)

Delcy Rodríguez

Hva sier du til at jeg nominerer Delcy Rodríguez til god artikkel? Det er et hakk opp fra "god ny". Det viktigste for GA er at det vesentlige er nevnt i biografien og alt er kildebelagt. Hilsen Erik d.y. 11. jan. 2026 kl. 12:17 (CET)

Hei, setter meget stor pris på det! Kan dobbelsjekke alle kilder hvis du ønsker, så kjører vi på. Patandor (diskusjon) 11. jan. 2026 kl. 12:21 (CET)

Da har jeg sett igjennom hele artikkelen og oversatt infoboksen til norsk bokmål på WD.

Har endret litt her og der, dersom du ønsker, er det bare å se igjennom og rett opp i noe hvis du ser noe bør endres. Patandor (diskusjon) 11. jan. 2026 kl. 13:06 (CET)

Karoline Leavitt i Mal:Nye

Hei. Jeg ville bare fortelle deg at «din» artikkel Karoline Leavitt har blitt nevnt i Mal:Nye, hvor vi viser fram eksempler på vår løpende produksjon av nye artikler. Denne seksjonen på vår forside er et utstillingsvindu for nye artikler; noen ganger om kuriøse emner, men oftest med vekt på å vise fram gode eksempler på hva no:wp er opptatt av å skrive om for tiden. Du gjør en fin jobb med artikkelproduksjon! Fortsett sånn! Med vennlig hilsen Hilsen Erik d.y. 11. jan. 2026 kl. 19:29 (CET)

Delcy Rodríguez i Mal:Nye

Hei. Jeg ville bare fortelle deg at «din» artikkel Delcy Rodríguez har blitt nevnt i Mal:Nye, hvor vi viser fram eksempler på vår løpende produksjon av nye artikler. Denne seksjonen på vår forside er et utstillingsvindu for nye artikler; noen ganger om kuriøse emner, men oftest med vekt på å vise fram gode eksempler på hva no:wp er opptatt av å skrive om for tiden. Du gjør en fin jobb med artikkelproduksjon! Fortsett sånn! Med vennlig hilsen Hilsen Erik d.y. 19. jan. 2026 kl. 16:54 (CET)

Administrator?

Hei! Som nevnt under 25-årsjubileet kan jeg gjerne tenke meg å nominere deg som administrator. Du bidrar jo mye med antivandalisme, og har en god forståelse av hvordan Wikipedia funker, og kan ha god nytte av noen ekstra verktøy. Håper det er greit? 😊 Jon Harald Søby (diskusjon) 30. jan. 2026 kl. 13:01 (CET)

Hei, takk for tilliten. Jeg takker ja til nominasjonen, det passer veldig godt. Patandor (diskusjon) 30. jan. 2026 kl. 13:04 (CET)

Ille bra! Dånn! Jon Harald Søby (diskusjon) 30. jan. 2026 kl. 14:26 (CET)

Månedens konkurranse 2026-01

Takk for innsatsen i månedens konkurranse i januar 2026. Du kan med god samvittighet legge inn følgende maler på brukersiden din:

{{UK premie|brun|måned=1|år=2026}}
Husk at denne månedens konkurranse er Vinter-OL og Italia. Lykke til! Hilsen 90sveped og UKBot (diskusjon) 1. feb. 2026 kl. 01:06 (CET)

Abigail Spanberger i Mal:Nye

Hei. Jeg ville bare fortelle deg at «din» artikkel Abigail Spanberger har blitt nevnt i Mal:Nye, hvor vi viser fram eksempler på vår løpende produksjon av nye artikler. Denne seksjonen på vår forside er et utstillingsvindu for nye artikler; noen ganger om kuriøse emner, men oftest med vekt på å vise fram gode eksempler på hva no:wp er opptatt av å skrive om for tiden. Du gjør en fin jobb med artikkelproduksjon! Fortsett sånn! Med vennlig hilsen Hilsen Erik d.y. 2. feb. 2026 kl. 00:46 (CET)

Vennlig påminnelse

Hei. Husk oppføring i Dødsfall i 2026 når du legger inn {{nylig avdød}}. Det er også mulig å legge inn i respektive avsnitt i Filmåret 2026 for skuespillere, Musikkåret 2026 for musikere osv. Sistnevnte er ikke jeg flink til heller, men «hovedlista» bør med. :-) ///Mvh. 1000mm (diskusjon) 3. feb. 2026 kl. 15:54 (CET)

Ahh!! Glemmer det av og til, må nok beklage det ja! Saken er notert! Takk :-) Patandor (diskusjon) 3. feb. 2026 kl. 15:57 (CET)

Du er nå utnevnt til administrator.

Gratulerer. Ikke vær redd for å spørre eller be om hjelp hvis det er noe du er usikker på omkring bruk av de nye mulighetene. Haros (diskusjon) 6. feb. 2026 kl. 15:22 (CET)

Føyer meg til som gratulant, og til disposisjon for å bistå med hjelp. ///Mvh. 1000mm (diskusjon) 6. feb. 2026 kl. 15:32 (CET)

Gratulerer :) Lars Åge (diskusjon) 6. feb. 2026 kl. 15:39 (CET)

Gratulerer, ja! --Anne-Sophie Ofrim (diskusjon) 6. feb. 2026 kl. 16:13 (CET)

Gratulerer fra meg også! Soleincitta (diskusjon) 6. feb. 2026 kl. 16:23 (CET)

Gratulerer! Znuddel (diskusjon) 6. feb. 2026 kl. 16:24 (CET)

Satse på at du vil gjøre godt arbeid. Selv savner jeg mulighet til å slette tull. Vet jo at jeg kan merke med hurtigslett, men etter at jeg ikke ble gjenvalgt, så lar jeg det heller være. Forhåpentligvis legger også andre merke til slikt. Kronny (diskusjon) 6. feb. 2026 kl. 16:36 (CET)

Gratulerer! Mvh. 90sveped (diskusjon) 6. feb. 2026 kl. 16:55 (CET)

Først og fremst ønsker jeg å si, tusen hjertelig takk, alle sammen. :-) Hver eneste en av dere har hjulpet meg gjennom hele reisen. Jeg har fortsatt litt å lære, så spørsmål kan komme underveis. Jeg har lært ekstremt mye på under ni måneder og setter utrolig stor pris på alle tilbakemeldingene jeg har fått fra hele Wikipedia-samfunnet. Patandor (diskusjon) 6. feb. 2026 kl. 17:38 (CET)

Gratulerer! 🥳 - Premeditated (diskusjon) 6. feb. 2026 kl. 19:30 (CET)

Gratulerer. Jeg fikk ikke med meg avstemningen, men tror du kommer til å gjøre en god jobb som administrator. Dugnad 7. feb. 2026 kl. 09:15 (CET)

Gratulerer med utnevnelsen. Orf3us (diskusjon) 8. feb. 2026 kl. 19:30 (CET)

Gratulerer fra meg også! Annelingua (diskusjon) 8. feb. 2026 kl. 19:33 (CET)

Fiks det! 2026-01

Takk for innsatsen i Fiks det! januar 2026! Du kan med god samvittighet legge inn følgende maler på brukersiden din:

{{FD premie|brun|måned=1|år=2026}}
Husk at Fiks det! foregår fram til desember 2025, med premier hver måned, samt premier til de som deltar mange ganger. Meld deg på månedens «Fiks det!» nå! Hilsen Jon Harald Søby (WMNO) og UKBot (diskusjon) 8. feb. 2026 kl. 15:01 (CET)

Fiks det! 2026-02

Takk for innsatsen i Fiks det! februar 2026! Du kan med god samvittighet legge inn følgende maler på brukersiden din:

{{FD premie|brun|måned=2|år=2026}}
Husk at Fiks det! foregår fram til desember 2025, med premier hver måned, samt premier til de som deltar mange ganger. Meld deg på månedens «Fiks det!» nå! Hilsen Jon Harald Søby (WMNO) og UKBot (diskusjon) 1. mar. 2026 kl. 20:01 (CET)

Datoformat

Hei Takk for din redigering av Alex Cropley. Jeg kan imidleritid ikke se at det er feil å bruke format dd. mmm åååå, jf. Mal:Kilde www

Hilsen Togabriel (diskusjon) 28. mar. 2026 kl. 14:04 (CET)

Denne sideversjonen her, står det på ref nr. 2 "Parameteren |Besøksdato= støttes ikke av malen. Mente du |besøksdato=?) (hjelp)"

Ser ut som at "Besøksdato (Udokumentert parameter)" er feil, men "besøksdato" er riktig...

Fjernet "Besøksdato (Udokumentert parameter)" og la inn i riktig datoverdi, så det er fikset nå!

Takk for at du sa ifra :-) Patandor (diskusjon) 28. mar. 2026 kl. 14:13 (CET)

Caio Mussolini

Hei. Ser at du omdirigerte Caio Mussolini. Det er jo OK, relevans var ikke opplagt. Du kan jo evt kopiere et sammendrag av Caios biografi til artikkel om Mussolini-familien? Hilsen Erik d.y. 31. mar. 2026 kl. 15:35 (CEST)

@Erik den yngre, relevansen var ikke opplagt og er veldig fornøyd med at vi fikk ordnet dette. Men tenker du f.eks: "Caio Giulio Cesare Mussolini (født 1968), italiensk politiker ... (fortsette her?") eller et eget avsnitt? Patandor (diskusjon) 31. mar. 2026 kl. 15:48 (CEST)

Delvis et estetisk spørsmål. Dersom det er bare stikkord så passer det kanskje i trestrukturen, mer prosa kan puttes inn under treet. Hilsen Erik d.y. 31. mar. 2026 kl. 15:55 (CEST)

Kan se litt på det, takk! :-) Patandor (diskusjon) 31. mar. 2026 kl. 17:13 (CEST)

sorry, pølsefingre, mente ikke å tilbakestille Hilsen Erik d.y. 31. mar. 2026 kl. 21:24 (CEST)

Fiks det! 2026-03

Takk for innsatsen i Fiks det! mars 2026! Du kan med god samvittighet legge inn følgende maler på brukersiden din:

{{FD premie|brun|måned=3|år=2026}}
Neste Fiks det! er i gang. Meld deg på månedens «Fiks det!» nå! Hilsen Premeditated og UKBot (diskusjon) 1. apr. 2026 kl. 08:59 (CEST)

Månedens konkurranse 2026-03

Takk for innsatsen i månedens konkurranse i mars 2026. Du kan med god samvittighet legge inn følgende maler på brukersiden din:

{{UK premie|lyslilla|måned=3|år=2026}}
Husk at denne månedens konkurranse er Romfart. Lykke til! Hilsen Elisabeth Carrera (WMNO) og UKBot (diskusjon) 4. apr. 2026 kl. 10:32 (CEST)

Tilbakestilling Bendik Hofseth

Hei. Hva er grunnen til at du tilbakestilte en versjon av Bendik Hofset-artikkelen fra en med internlenker til en versjon uten? Togabriel (diskusjon) 8. apr. 2026 kl. 21:40 (CEST)

Kan forklare litt bedre, men hvis du leser det som ble skrevet her: masseoppretting av reklamepregede artikler, så går det mer i dybden. Men hovedgrunnen er fordi Branches, Roots, Pollen and Leaves og Forest – Quadrology skal kanskje slettes. Dersom artiklene skal bevares er det bare en enkel klikk unna med «Omgjør» så er alt tilbake på plass. Men jeg nå i ettertid at du gjorte det uansett. Men enklere kan det ikke bli @Togabriel, kan huske på til neste gang å ta med en begrunnelse dersom du ønsker i nærmere fremtid. :-) Håper dette hjelper. Patandor (diskusjon) 8. apr. 2026 kl. 21:55 (CEST)

OK, ser nå at det er vurderinger på gang som jeg ikke var klar over. Tilbakestillingen var såpass uforståelig at jeg kanskje burde ha skjønt det lå noe bak. Som du skriver, kan en begrunnelse lette arbeidet når vi er mange som patruljerer med ujevne mellomrom og ikke holder oss informert om alt som er på gang. Jeg kan selvsagt også lese patruleringsforumet før jeg hiver meg på tastaturet.

Togabriel (diskusjon) 8. apr. 2026 kl. 22:04 (CEST)

Som det også ble diskutert når du ble patruljør, ikke tilbakestill når redigeringen er gjort i beste mening/ikke er åpenbar vandalisme... (den diskusjonen var jo da egentlig motsatt). Lars Åge (diskusjon) 8. apr. 2026 kl. 22:12 (CEST)

Stemmer, det eneste jeg glemte var å legge inn en begrunnelse. Når personer ikke er like informert om situasjonen som den da var, forstår jeg at det kan skape forvirring og ting må avklares. Som nevnt over: «kan huske på til neste gang å ta med en begrunnelse». (Kan nesten starte med det fast..)

Nå ser det ut som at artiklene blir slettet pga WP:REKLAME, så situasjonen som jeg kanskje var litt tidlig på, gir i ettertid mening. Patandor (diskusjon) 8. apr. 2026 kl. 22:28 (CEST)

Mojtaba Khamenei i Mal:Nye

Hei. Jeg ville bare fortelle deg at «din» artikkel Mojtaba Khamenei har blitt nevnt i Mal:Nye, hvor vi viser fram eksempler på vår løpende produksjon av nye artikler. Denne seksjonen på vår forside er et utstillingsvindu for nye artikler; noen ganger om kuriøse emner, men oftest med vekt på å vise fram gode eksempler på hva no:wp er opptatt av å skrive om for tiden. Du gjør en fin jobb med artikkelproduksjon! Fortsett sånn! Med vennlig hilsen Hilsen Erik d.y. 9. apr. 2026 kl. 19:17 (CEST)

ESC Asia

Heisann! Ville bare gi beskjed om at jeg allerede har opprettet en artikkel om Eurovision Song Contest Asia 2026. Mvh. 90sveped (diskusjon) 9. apr. 2026 kl. 22:02 (CEST)

Ahh! Takk som sier ifra så tidlig :-)

Jeg så at en-wiki – Eurovision Song Contest Asia ikke hadde en norsk artikkel, men det ser ut som at det er to forskjellige versjoner... En for hovedartikkelen ESCA på en-wiki og en for 2026 på no-wiki. Ikke rart jeg ble litt forvirret. Patandor (diskusjon) 9. apr. 2026 kl. 22:13 (CEST)

Fet tekst

Hei hei! La tilfeldigvis merke til en redigering du gjorde på Area 51. Jeg ville bare nevne at det er på en måte forventa å utheve (ha fet format) på bl.a. alternative navn, i henhold til stilmanualen. (Det skal jo også gjerne omdirigeres til, noe det ikke var for Area 51.) Dette ser man ofte i biografier med pseudonymer, for eksempel. EdoAug (diskusjon) 21. apr. 2026 kl. 06:53 (CEST)

Åja! Ser ut som jeg var litt for kjapp med det. Trodde den ureg brukeren la til uthevet tekst. Omgjorde teksten nå og skal huske på det framover, takk for kommentaren! :-) Patandor (diskusjon) 21. apr. 2026 kl. 12:42 (CEST)

Månedens konkurranse 2026-04

Takk for innsatsen i månedens konkurranse i april 2026. Du kan med god samvittighet legge inn følgende maler på brukersiden din:

{{UK premie|brun|måned=4|år=2026}}
Husk at denne månedens konkurranse er Flagg, folkedrakter og nasjonalsanger. Lykke til! Hilsen 90sveped og UKBot (diskusjon) 1. mai 2026 kl. 01:28 (CEST)

Fiks det! 2026-04

Takk for innsatsen i Fiks det! april 2026! Du kan med god samvittighet legge inn følgende maler på brukersiden din:

{{FD premie|brun|måned=4|år=2026}}
Neste Fiks det! er i gang. Meld deg på månedens «Fiks det!» nå! Hilsen Jon Harald Søby og UKBot (diskusjon) 2. mai 2026 kl. 16:01 (CEST)

Månedens konkurranse 2026-05

Gratulerer med seieren i månedens konkurranse i mai 2026! Du kan med god samvittighet legge inn følgende maler på brukersiden din:

{{UK premie|blå|måned=5|år=2026}}
{{UK premie|brun|måned=5|år=2026}}
Husk at denne månedens konkurranse er Kulturarv 2026 – kulturminner og levende kulturarv. Lykke til! Husk at denne månedens konkurranse er Canada, USA og Mexico. Lykke til! Hilsen 90sveped og UKBot (diskusjon) 1. jun. 2026 kl. 01:27 (CEST)

Fiks det! 2026-05

Takk for innsatsen i Fiks det! mai 2026! Du kan med god samvittighet legge inn følgende maler på brukersiden din:

{{FD premie|lyslilla|måned=5|år=2026}}
Neste Fiks det! er i gang. Meld deg på månedens «Fiks det!» nå! Hilsen Premeditated og UKBot (diskusjon) 1. jun. 2026 kl. 09:00 (CEST)

Takk for god hjelp med Raphael Lemkin

Artikkelen om Raphael Lemkin, som du har bidratt til å forbedre i sluttfasen, er blitt rangert som WP:AA WP:UA. På vegne av alle oss som synes at slikt samarbeid om å løfte artiklene det lille ekstra er noe av det som gjør Wikipedia bra: Takk for innsatsen. Du kan med god rett motta denne stjernen som et synlig tegn på godt lagarbeid. Vi håper at vi kan vente oss flere gode bidrag fra deg! Mvh Frankemann (diskusjon) 16. jun. 2026 kl. 21:31 (CEST)

Slettenominering

Tror ikke den ble nominert riktig. Bør fremgå at det er ny nominasjon. Hilsen Erik d.y. 23. jun. 2026 kl. 00:03 (CEST)

Hvis du tenker på denne endringen, så var det ikke meg. Patandor (diskusjon) 23. jun. 2026 kl. 00:04 (CEST)

Tilleggsfunksjoner og uregistrerte bidragsytere

Hei hei! Jeg så din tilbakestilling på slettesida med begrunnelsen «[...] bruk Slettnom-tilleggsfunksjonen for å automatisere prosessen». Det er ikke noe krav om at tilleggsfunksjonen må benyttes for å nominere til sletting, og det er viktig å bemerke at uregistrerte bidragsytere (med navn som starter med ~) ikke har tilgang til disse – og det er heller ikke noe krav til at man må opprette en brukerkonto.

Jeg ville nok ha latt endringa stå i alle fall et par minutter til før du tilbakestiller, istedenfor å tilbakestille innen to minutt. (Vel å merke at artikkelen antageligvis hadde blitt beholdt, med tanke på tidligere diskusjoner, men likevel – gi rom og tid også til uerfarne og uregistrerte bidragsytere når de navigerer Wikipedias tekniske systemer.) EdoAug (diskusjon) 22. jun. 2026 kl. 23:48 (CEST)

At uregistrerte bidragsytere ikke har tilgang til tilleggsfunksjonen var jeg ikke klar over! Skulle ha lest før jeg omgjorde endringen, det er min feil!

Men setningen «og det er heller ikke noe krav til at man må opprette en brukerkonto» – Nå vet jeg ikke hvor du får dette fra? Men hvis du refererer til min kommentar, så anbefaler jeg sterkt å opprette en konto. Men det betyr ikke at folk skal gjøre det eller ikke.

Men da tar jeg dette til etterretning og retter opp etter misforståelsen! Takk! Patandor (diskusjon) 23. jun. 2026 kl. 00:01 (CEST)

Å, nei nei! Jeg hadde ikke sett din kommentar på vedkommendes side. Det var mer en egen fortsettende tanke av «man må registrere seg for å bruke disse funksjonene». 😅 Det er nok ikke verdens undergang om det ikke ble formelt nominert denne ganga, men jeg mener bare administratorer, ikke minst, bør være tålmodige med brukere som ikke er helt kjent med hvordan ting funker. (Det virker også som om at godt etablerte administratorer heller ikke kjenner helt til hvordan programvaren funker.) EdoAug (diskusjon) 23. jun. 2026 kl. 00:23 (CEST)

Haha! Kan innrømme at jeg er nok litt for kjapp noen ganger! Skal være mer tålmodig framover! :-) Takk som sier ifra @EdoAug. Patandor (diskusjon) 23. jun. 2026 kl. 00:32 (CEST)

Da har jeg formelt beklaget :-) Patandor (diskusjon) 23. jun. 2026 kl. 18:11 (CEST)

Oversatt-malen i Irans parlament

Du satte inn en mal med teksten «Denne artikkelen er i sin helhet oversatt fra artikkelen «Irans parlament» på Wikipedia på dansk slik den var 30. januar 2022 (sideversjon 11037205). Se originalartikkelens historikkside for informasjon om opprinnelige bidragsytere.» i diskusjonssiden til Irans parlament. Takk for vedlikeholdet, men jeg lurer på hva som var grunnlaget for å sette «helhet» framfor det i dette tilfellet mer presise «delvis» eller «helt eller delvis»? Gjør du en skjønnsvurdering, eller bruker du en bot? I forlengelsen av det lurer jeg på om mal-teksten burde endres til «Denne artikkelen er opprinnelig i sin helhet/helt eller delvis ...», men ville lufte det med deg før jeg legger det ut på Torget. mvh Havre2020 (diskusjon) 30. jun. 2026 kl. 09:39 (CEST)

@Havre2020: Til info, derfor mener jeg at vedkommende som faktisk oversetter skal sette inn malen, slik at det ikke blir noen uenigheter i nærmere fremtid. (Skjønner ikke hvorfor det skal være så vanskelig?)

Dette er ikke en skjønnsvurdering eller bruk av en bot, kun meg selv.. er et helt vanlig menneske, akkurat som deg. Jeg vurderte helheten i format og struktur (begge tekstene er korte og temmelig like) mer enn å sammenligne innholdet linje for linje. Det kan godt være at dette ikke er den beste fremgangsmåten og at en mer detaljert gjennomgang setning for setning ville vært mer presis. Når jeg ser nærmere på teksten, virker det bedre å beskrive den som delvis oversatt. Takk for at du korrigerer @Havre2020. Du står selvfølgelig fritt til å endre til «delvis» dersom du mener det er bedre. :-)

Å legge til ordet «opprinnelig» er ikke en dårlig idé, men jeg skal ikke ta den avgjørelsen. Spør heller på Toget for å få flere meninger osv, håper jeg ga en godt svar @Havre2020 :-) – Patandor (diskusjon) 30. jun. 2026 kl. 10:05 (CEST)

Jeg har rett og slett ikke vært meg bevisst at malen eksisterte inntil nylig, og du har rett i at oversetter burde sette den inn selv. Takk for avklaring. Havre2020 (diskusjon) 30. jun. 2026 kl. 10:15 (CEST)

Det går helt fint @Havre2020. Så lenge vi avklarer misforståelser og hjelper hverandre med ting man kanskje ikke er klar over, kommer vi langt, slik vi har gjort nå! :-) Patandor (diskusjon) 30. jun. 2026 kl. 10:21 (CEST)

@Havre2020: Jeg lærte noe nytt i dag, til info, det er ikke nødvendig når man bruker Spesial:Innholdsoversettelse. Du kan lese diskusjonen her. Patandor (diskusjon) 30. jun. 2026 kl. 19:16 (CEST)

Månedens konkurranse 2026-06

Takk for innsatsen i månedens konkurranse i juni 2026. Du kan med god samvittighet legge inn følgende maler på brukersiden din:

{{UK premie|brun|måned=6|år=2026}}
Husk at denne månedens konkurranse er . Lykke til! Hilsen 90sveped og UKBot (diskusjon) 1. jul. 2026 kl. 01:40 (CEST)

Fiks det! 2026-06

Takk for innsatsen i Fiks det! juni 2026! Du kan med god samvittighet legge inn følgende maler på brukersiden din:

{{FD premie|lyslilla|måned=6|år=2026}}
Neste Fiks det! er i gang. Meld deg på månedens «Fiks det!» nå! Hilsen Elisabeth Carrera (WMNO) og UKBot (diskusjon) 1. jul. 2026 kl. 07:01 (CEST)

Hvor kan man klage inn moderatorer

Har sett lenge nå en bruker som sletter informasjon bare for å slette. Bevisene er overveldende. Hva kan gjøres med dette? Danny Everett (diskusjon) 9. jul. 2026 kl. 12:05 (CEST)

@Danny Everett: La oss være enige om én ting, hensikten til administratoren som gjorde endringen var ikke å fjerne mest mulig informasjon. Hensikten var å begrense artikkelen til opplysninger som faktisk er relevante for artikkelen, noe som spiller en større rolle enn mange tror, spesielt i et leksikon.

Når vi går gjennom endringene dine, ser vi på for eksempel sideversjon 25851131, vi må huske å ha i én ting i bakhodet, nemlig at Wikipedia bygger på autoritative kilder. For å ivareta og styrke Wikipedias troverdighet og autoritet, må kilder være på plass. Husk at alle kan redigere hva som helst, og derfor er det ofte mer konstruktivt å tilbakestille dersom en bruker ikke legger ved en kilde som forsvarer påstanden.

For å svare på spørsmålet: Når bevisene eller referansene ikke er tilstrekkelig gode for en påstand, enten for én eller flere erfarne bidragsytere, er det bedre å tilbakestille endringen enn å la den stå. Dette sikrer at artikkelen kun inneholder opplysninger som faktisk kan dokumenteres.

Hvis vi i tillegg ser på hvordan du kommuniserer med andre her på Wikipedia, vil jeg anbefale deg å tenke deg om to ganger før du kommenterer. Kommentarene du har lagt inn på Brukerdiskusjon:Znuddel fremstår verken modne, konstruktive eller saklige. Slike diskusjoner bidrar ikke til et godt samarbeid, verken for meg, deg eller andre. Jeg anbefaler deg å bidra til det vi faktisk arbeider med her, som å legge inn tekst som er relevant for artikkelen (husk kilder!), eller å delta i en saklig diskusjon uten at det går ut over personer eller skaper unødvendig drama. Da vil du også lettere oppnå respekt for synspunktene dine i nærmere fremtid.

En nyttig regel som kan hjelpe: Prøv alltid å tolke andre bidragsytere i beste mening. Du kan lese mer om det her: Wikipedia:Ta ting i beste mening. Vi prøver bare å hjelpe deg, ikke å dra deg ned.

Håper dette hjelper Danny. Patandor (diskusjon) 9. jul. 2026 kl. 13:03 (CEST)

Det nytter ikke å vise en pekefinger mot meg, når bevisene mot han er overveldende. Det er bare å ta et søk på internett.

Og når det gjelder kilder, hjelper det ikke at de er på plass. Han sletter det som står der uansett. Jeg kan jo vise til artikkelen om The Julekalender; hvor han etter slettingene påsto at jeg hadde skrevet informasjonen et annet sted. Han er ikke tilstede.

Så jeg spør igjen; hvor kan man klage inn en administrator/moderator? Danny Everett (diskusjon) 9. jul. 2026 kl. 13:10 (CEST)

Forøvrig er det SNL som er et leksikon, ikke wikipedia. Der tidligere alle kunne bidra. Danny Everett (diskusjon) 9. jul. 2026 kl. 13:13 (CEST)

Med måten du har oppført deg på i dette prosjektet, er jeg ganske sikker på at du ikke kommer langt med det du ønsker. Du kan selvfølgelig prøve på Torget, men jeg vil på det sterkeste anbefale at du ikke lager en uformell klage eller starter en diskusjon der før du har formulert deg saklig og dokumentert det du mener. Patandor (diskusjon) 9. jul. 2026 kl. 13:15 (CEST)

Nå har jeg gitt deg et relevant dokumentert eksempel, og alt du kan gjøre er på kritisere meg? Har du sjekket artikkelen?

Det er ingen hemmelighet at moderatorer beskytter hverandre på alle fora, men det må da finnes grenser. Danny Everett (diskusjon) 9. jul. 2026 kl. 13:25 (CEST)

Det finnes grenser for alt @Danny Everett. Min intensjon er ikke å kritisere, men når man verken gir modne, konstruktive eller saklige tilbakemeldinger, får man det man ber om. Hvis du ønsker, ta klagen på Torget, så ser vi hvordan det går. :-) Patandor (diskusjon) 9. jul. 2026 kl. 13:32 (CEST)

Du svarer fortsatt ikke på det relevante eksempel et jeg har gitt deg. Hvorfor? Det er faktisk ikke alle som egner seg å være moderator, selv om man har vært det lenge. Danny Everett (diskusjon) 9. jul. 2026 kl. 13:34 (CEST)

Referanseseksjon

Hei. Jeg ser du ofte legger inn referanseoverskrift og -tagg i artikler. Da har jeg et spørsmål. Skriver du dette manuelt for hver gang eller har du en funksjonsknapp du kan trykke på for å forenkle oppgaven? Hvis førstnevnte er tilfelle, har jeg laget en tidsbesparende løsning som jeg bruker iblant. Utfor (diskusjon) 17. jul. 2026 kl. 04:27 (CEST)

Hei, jeg legger inn alt manuelt. Visste ikke at det var en tidsbesparende løsning, ligger den ute et sted? Patandor (diskusjon) 17. jul. 2026 kl. 04:30 (CEST)

Her er den jeg har laget. Sikkert elendig programmeringspraksis, men den funker. Hvis du mistenker at variabelnavn kommer i konflikt med andre, kan du slenge på noen bokstaver og/eller tall. Løsningen er tilpasset desktop-utgave og skinnet Monobook.

function customtaginsert2(aNode2, before, after, dato, lenketekst, after2) {
if (!lenketekst) {
  var lenketekst = before+after;
}
if (!after2) {
  after2='';
}
  aNode2.innerHTML=aNode2.innerHTML + '<a data-mw-charinsert-start="'+before+after+'" data-mw-charinsert-end="'+after2+'" class="mw-charinsert-item" style="padding-right:0.5em" href="#">'+lenketekst+'</a>';
}

(function (window, document, $, undefined) {
  var editform = document.getElementById('editform');
  if (editform === null) {
    return;
  }
  var aNode = document.createElement('div');
  aNode.style.paddingRight = '1.2em';
  aNode.style.paddingLeft = '1.2em';
  customtaginsert2(aNode, '\=\= Referanser \=\=\n\<references \/\>\n','','');
  editform.insertBefore(aNode, editform.children[0]);
}(window, document, jQuery));

Utfor (diskusjon) 17. jul. 2026 kl. 04:46 (CEST)

Se der ja! tusen takk @Utfor :-) Hvor legger jeg skripet hen? Patandor (diskusjon) 17. jul. 2026 kl. 04:50 (CEST)

Trykk på innstillinger, gå til utseende og trykk på personlig Javascript for skinnet du bruker. Jeg har bare testet på Monobook og desktop-utgave. Men uansett, som en generell regel, ikke stol på fremmede som ber deg legge inn Javascript. Disse scriptene kan kompromittere kontoen din, for eksempel ved skaffe seg tilgang til dine cookies. Hvis du vet litt om Javascript og forstår det meste av koden, kan du legge det inn. Hvis ikke, spør gjerne andre admins. En annen ting er at variabelnavnene jeg har brukt, kanskje kommer i konflikt med andre. Jeg har aldri opplevd noen feilfunksjon når jeg har brukt scriptet, men det går fint an å slenge på noen bokstaver eller tall på variablene, så lenge alle forekomster av variablene blir endret likt. Utfor (diskusjon) 17. jul. 2026 kl. 05:05 (CEST)

Jeg skrev "disse scriptene kan"... Da mente jeg script generelt kan. Jeg har ikke laget noe kode her for å kompromittere kontoen din. Utfor (diskusjon) 17. jul. 2026 kl. 05:16 (CEST)

Glimrende @Utfor, setter pris på dette tipset. Er klar over at «ondsinnet kode» o.l. kan generelt være meget skremmende, men basert på det jeg har skumlest av koden, så skal dette gå bra. Takker igen for tipset Utfor :-) Patandor (diskusjon) 17. jul. 2026 kl. 06:15 (CEST)

I tilfelle du ikke har gjennomskuet det eller gjennomskuer det når du kjører scriptet, så er bruksanvisningen som følger: Over redigeringsvinduet kommer det opp en blå lenke med ==Referanser==. Posisjoner cursoren der du vil sette inn teksten, dette funker både i redigeringsvinduet og i redigeringssammendraget. Trykk så på nevnte blå lenke. Utfor (diskusjon) 17. jul. 2026 kl. 06:38 (CEST)

Da har jeg gjort det. Jeg ønsker også å vise til bildet her. Jeg skjønner at den funksjonen kan være nyttig, men det finnes allerede en tilsvarende funksjon der (som vist på bildet). Jeg er ganske sikker på at denne funksjonen kan modifiseres til å gjøre andre ting. Jeg skal se nærmere på det etter hvert. Patandor (diskusjon) 17. jul. 2026 kl. 06:42 (CEST)

Når du legger inn maler og signaturer, skriv {\{ før en mal og skriv ~~\~~ istedenfor signatur. Da trenger du ikke ty til ekstra variabler. Utfor (diskusjon) 17. jul. 2026 kl. 08:27 (CEST)

hmm.. så for eksempel: {\{subst:test}} og {{Velkommen til Wikipedia}} ~~\~~ Patandor (diskusjon) 17. jul. 2026 kl. 08:32 (CEST)

Det fungerte! Takk :D Patandor (diskusjon) 17. jul. 2026 kl. 08:34 (CEST)

Dette finnes det allerede innnebygde knapper for! :-)

Visual Editor

• Klikk på «Sett inn ⌄»
• Klikk på «⌄ Mer»
• Helt i bunnen ligger «Referanseliste»

Kildekoderedigering

• Dette krever at man aktiverer det først:
  • Åpne Spesial:Innstillinger
  • Klikk på Redigering-fanen
  • I seksjonen «Tekstbehandling», kryss av for «Aktiver utvidet verktøylinje for redigering»
  • Lagre endringen
• I redigering har man nå flere valg når man klikker på «⌄ Avansert»
• Deriblant knappen som heter «Avsnitt ⌄»
• Her finner man hurtigvalg for «Se også», «Fotnoter», «Referanser», «Litteratur» og «Eksterne lenker»

///Mvh. 1000mm (diskusjon) 17. jul. 2026 kl. 17:48 (CEST)

Fiks det! 2026-07

Takk for innsatsen i Fiks det! juli 2026! Du kan med god samvittighet legge inn følgende maler på brukersiden din:

{{FD premie|brun|måned=7|år=2026}}
Neste Fiks det! er i gang. Meld deg på månedens «Fiks det!» nå! Hilsen Elisabeth Carrera (WMNO) og UKBot (diskusjon) 1. aug. 2026 kl. 09:59 (CEST)

Spørsmål gjeldende blokkering

Hei! Jeg ser du blokkerte den midlertidige kontoen min etter tilbakestillinger jeg gjorde på artikkelen Uoffisielle måleenheter og lurer på hvorfor. Det jeg gjorde var i god tro å sette artikkelen tilbake til opprinnelig språkform etter WP:SPRÅKFORM, etter at et par bidragsytere over tid hadde gjort den om i strid med disse retningslinjene. Jeg begynte å grave i artikkelhistorikken etter jeg observerte at språkformen ikke var konsekvent gjennom artikkelen. Når jeg har spurt om dette tidligere, har beskjeden vært at slike endringer ikke har noen «utløpsdato», og at det derfor er korrekt å reversere disse selv om det har gått en viss tid. Følgelig gjorde jeg dette, med henvisning til WP:SPRÅKFORM i redigeringsforklaringsfeltet. Er det endring i praksis på dette punktet som jeg ikke har fått med meg? For ordens skyld: det stod at jeg kunne kontakte deg for forklaring på blokkeringen, men det fungerte ikke, så jeg skriver derfor fra mobilen isteden. ~2026-42738-08 (diskusjon) 1. aug. 2026 kl. 15:21 (CEST)

Hei, Se brukerdiskusjonen. Patandor (diskusjon) 1. aug. 2026 kl. 16:09 (CEST)

Sletting av nyopprettet artikkel

Jeg har skrevet en artikkel med tittel "Karriereveiledning i Norge" som ble hurtigslettet, pga mistanke om at den var laget av KI. det var den ikke, dette er original tekst skrevet av meg. Kan du gjenopprette artikkelen? Baardsdatter (diskusjon) 7. aug. 2026 kl. 11:56 (CEST)

Hei @Baardsdatter. Du har akkurat den samme artikkelen i sandkassen din. Men jeg kan gjenopprette en underside på brukersiden din.

Før du går videre og publiserer den på nytt, har jeg noen råd:

1. Artikkelen er ikke utformet i tråd med Wikipedias stilmanual. Dette gjelder både formatering, språk og oppsett. Vi bruker ikke nummererte overskrifter, for eksempel «1. Overskrift». Jeg anbefaler at du leser stilmanualen før du arbeider videre med den.
2. Ut fra hvordan teksten fremsto, fikk jeg inntrykk av at den kan være generert ved hjelp av kunstig intelligens.

Jeg ønsker ikke å kommentere hvorvidt emne er relevant eller ikke. Men mitt første råd er å arbeide videre med artikkelen slik at den følger Wikipedias stilmanual og retningslinjer, og sørge for at innholdet er relevant før du forsøker å publisere den på nytt. Du kan spørre Torget eller Nybegynnerforum om en vurdering før du publiserer. Patandor (diskusjon) 7. aug. 2026 kl. 12:12 (CEST)

@Baardsdatter: Laaknor svarte også her. Patandor (diskusjon) 7. aug. 2026 kl. 12:23 (CEST)

Joda copilot har hjulpet til med teksten, men den er skrevet av meg. Jeg er underviser i temaet, så jeg mener det er relevant ja. Angående stil: foruten nummererte overskrifter og bruk av kursiv i sitat, er det noe annet du ser? Og kan jeg da publisere rett fra sandkassen etterpå? Baardsdatter (diskusjon) 7. aug. 2026 kl. 12:32 (CEST)

@Baardsdatter: Selv om du mener at et emne er relevant, betyr ikke det nødvendigvis at vi eller Wikipedia vurderer det på samme måte. Vi har relevanskriterier for en grunn som alle må forholde seg til. Jeg vil også vise til det @Laaknor skrev til deg her og ber deg lese det vedkommende skrev dersom du ikke har allerede gjort det. Brukerkontoen din er relativt ny, så du kan ikke flytte artikkelen direkte selv. Du kan imidlertid spørre på Torget når du ønsker den flyttet og mulig få den vurdert før den blir publisert. Patandor (diskusjon) 7. aug. 2026 kl. 12:44 (CEST)

Ja jeg har sett på hva han skrev og gjør endringer. Men i forhold til relevanskriteriene så tenker jeg at den akademiske aktiviteten jeg viser til i kildene, som er fra både nasjonale og internasjonale tidsskrift og norske utdanningsinstitusjoner, i tillegg til fokus på dette fra OECD, regjeringens rapport og en særskilt avdeling i HK-dir som jobber med temaet, viser at dette er noe som mange nok er opptatt av til at det er relevant, selv om du ikke er det. Så jeg blir litt bekymret hvis vurderingen som gjøres av relevans før sletting ikke går særlig dypere inn i materien enn et kjapt øyekast. Men det er greit, jeg skal se hvilke andre muligheter det er for å drøfte dette, feks på torget. Baardsdatter (diskusjon) 7. aug. 2026 kl. 13:07 (CEST)

@Baardsdatter: Relevansvurderingen handler ikke om personlig interesse, men om Wikipedias relevanskriterier og hvordan temaet er dekket i både uavhengige og pålitelige kilder. Det er nettopp derfor jeg anbefaler deg å få en vurdering på Torget før publisering, der får du også kan få flere øyne og synspunkter på flere ulike områder.

Fortsett gjerne i sandkassen til du har en versjon som følger stilmanualen bedre, så blir det enklere for oss andre å gjøre en god vurdering når du ber om flytting. Patandor (diskusjon) 7. aug. 2026 kl. 13:23 (CEST)

Ut ifra relevanskriteriene og stilmanual, kan jeg ikke se hvorfor denne artikkelen ikke skal være relevant:

• balansert helhetsbilde
• skrevet fra et nøytralt ståsted
• Innholdet basert på velrennomerte kilder
• verifiserbare opplysninger
• utdypende artikkel som også omfatter tilsynelatende grunnleggende informasjon
• klart og poengtert språk
• ryddig og hensiktsmessig artikkelstruktur
• presis og utfyllende kildeliste
• relevans pga. direkte og detaljert omtale i gode kilder, se kildeliste og henvisninger til forskning på fagfeltet
• fagfeltet er omtalt i bøker, vitenskapelige publikasjoner - hva mer kreves?
• kildene er uavhengige

@Patandor: kan du spesifisere litt mer hvilke deler av artikkelen som gjør at den ikke er relevant på Wikipedia? Amelie Matt (diskusjon) 12. aug. 2026 kl. 13:27 (CEST)

BGYO – forespørsel om veiledning

Hei Patandor. Jeg ser at artikkelen om BGYO ble slettet som mulig cross-wiki-spam og/eller ubearbeidet maskinoversettelse. Jeg ønsker ikke å omgå slettingen.

Jeg vil gjerne forbedre artikkelen slik at den følger norsk Wikipedia bedre, med naturlig bokmål, en enklere struktur og uavhengige kilder. Kan du si om en grundig omskrevet versjon eventuelt kan opprettes på nytt, eller om det er andre krav jeg bør følge først?

Takk for veiledningen. ~~~~ Troy26Castillo (diskusjon) 28. aug. 2026 kl. 16:31 (CEST)

Hei @Troy26Castillo, du skal kun skrive på språk du behersker og jeg anbefaler på det sterkeste at du redigerer på morsmålet ditt. Hvis vi ser på dine globale bidrag, ser vi at du oppretter artikler på flere språk som jeg antar du ikke kan. Vi har hatt en lang historie med sørkoreanske boyband de siste månedene og jeg tror ikke dette er noe vi bør bruke mer tid på. Dersom du fortsetter å opprette slike artikler, vil de bli slettet. Patandor (diskusjon) 28. aug. 2026 kl. 16:46 (CEST)

Takk for avklaringen. Jeg forstår og respekterer dette, og jeg vil ikke opprette artikkelen på nytt. Takk for tilbakemeldingen. Troy26Castillo (diskusjon) 28. aug. 2026 kl. 16:50 (CEST)

Sletting av countrybandet Kebab (The Band)

Gjenoppretting av Country bandet Kebab (The Band)Hei! Jeg ser at du slettet denne siden i dag med begrunnelse om at den var KI-produsert. Det stemmer at det var lagt inn noen problematiske KI-bilder på siden, og det beklager vi. Men selve bandet og musikken er 100 % reell. De ga nettopp ut albumet En Rusten Spiker i 2026. Kunne du overført teksten til en av mine kladdesider (sandkasse), slik at jeg kan fjerne KI-bildene, rydde opp og legge inn ordentlige kilder til strømmetjenestene? Mvh Anton J Tangvold Anton Jimmy Tangvold (diskusjon) 29. aug. 2026 kl. 17:35 (CEST)

@Anton Jimmy Tangvold: Hei! Først og fremst er det ikke tillatt å bruke KI her på no-wiki. Det viser tydelig at hele teksten er KI-generert.

Som jeg skrev på Administratorenes oppslagstavle: Countrybandet Kebab: «Her var det KI som bare det. Egenutgitt musikk uten plateselskap, 0 månedlige lyttere på Spotify og generelt ikke relevant for Wikipedia». Å overføre en KI-tekst til din personlige sandkasse når bandet ikke engang er relevant for Wikipedia (per nå), ser jeg ingen grunn til å gjøre. De KI-bildene er forresten under en slettesak her: Deletion requests.

Kildene du har brukt er kun fra deres egen nettside: https://kebab-the-band.com. Her på Wikipedia skal man helst bruke verifiserbare autoritative kilder i størst mulig grad, ikke fra egen nettside eller Youtube. Når jeg i tillegg gjør et Google-søk på bandet, kommer ingen andre kilder enn deres nettside, discogs eller Youtube. Dette betyr at det finnes begrenset uavhengig omtale av bandet.

Ikke ta dette innlegget personlig, men vi har relevanskriterier her på Wikipeida. Ønsker deg masse lykke til med bandet! Patandor (diskusjon) 29. aug. 2026 kl. 18:26 (CEST)

det er ikke alle som omfavner spotify, her er tilstedeværelse på apple music og flere plasser og disse oppdateres stadig, dere sletter før en får sjansen å legge inn alle referanser, det er en dårlig praksis, hva dere legger i KI forstår jeg ikke, at videoer på youtube er ki skal vel ikke ha noe å si musikken er virkelig skrevet av bandet og spilt av bandet. Eneste KI verktøy som er benyttet untatt videoene er såkalt voice swap og kombinasjon av stemmer alt av instrumenter er virkelig samt tekster. Flere tjenester er på vei, og tilstedeværelsen blir større. Så hvis dette ikke passer wiki, så bør dere begynne å se etter mye annet som absolutt ikke bør være her. Anton Jimmy Tangvold (diskusjon) 29. aug. 2026 kl. 19:03 (CEST)

@Anton Jimmy Tangvold: Har du i det hele tatt lest hva jeg skrev over? Youtube i seg selv er ikke en god referanse. KI i Youtube-videoen har ingenting med dette å gjøre! KI i denne sammenhengen viser til måten du har brukt KI til å lage artikkelen på. Jeg anbefaler deg på det sterkeste å lese relevanskriterier – Hjelp:Musikkgrupper. Patandor (diskusjon) 29. aug. 2026 kl. 19:25 (CEST)

hvordan kan du påstå at artikkelen er skrevet med KI? kan du bevise det på noen måte? jeg har et eget skrevet oppsett liggende, kanskje jeg har innhentet noen tips hvordan stille det opp, men har skrevet selv. Nå er det slik at mer dokumentasjon kommer fortløpende så da tar jeg utskriften av den artikkelen jeg allerede hadde laget som jeg synes var dekkende, foran meg på papir og skriver det på nytt med flere referanser. Er det ikke lov lime inn et på forhånd oppsatt / forfattet script? jeg skrev to ulike versjoner. må jeg skrive en 3 med andre ord for at det skal passe?. Jeg spør vennlig og av nysgjerrighet. Jeg forstår også nå at du ikke siktet til selve KI videoen men ett av dine skriverier var skrevet slik at det var lett å misforstå. Mvh Anton Anton Jimmy Tangvold (diskusjon) 1. sep. 2026 kl. 05:06 (CEST)

Hei, går det an at dere sletter det helt det som nå ligger skjult, ser jo i ettertid at søkemotorer fanger det opp og det er uheldig at folk klikker på en lenke og kommer til wiki og så er ikke artikkelen der. Jeg er ikke kjent med hvordan slette noe helt, men ønsker at istedetfor å skjule det, er det bedre å fjerne det, så starter vi heller med blanke ark om ikke så lenge når vi har mere kilder. Mvh Anton Anton Jimmy Tangvold (diskusjon) 1. sep. 2026 kl. 05:09 (CEST)

Hei igjen, har sett over teksten og ser at den var for "promoterende", men var 90 % selvlagd, med små tips fra KI på oppsett, det betyr vel bare da at jeg skriver som en KI....:-) kommer med en kilde-korrekt artikkel seinere bygd på referanser. Mvh Anton Anton Jimmy Tangvold (diskusjon) 1. sep. 2026 kl. 05:36 (CEST)

Hei @Anton Jimmy Tangvold, du kan lese mer på Kjennetegn på en KI-produsert artikkel og Stilmanual, der står det hva jeg mener og hvordan oppsette skal være. KI vet ikke bedre!

Hvis du virkelig vil at jeg skal forklare punkt for punkt hva jeg mener, så kan jeg gjøre det hvis du ønsker.. Å spørre KI om tips fungerer ikke så godt, siden den i stor grad baserer seg på den engelskspråklige versjonen. Du trenger ikke å opprette artikkelen på nytt. Den er ikke relevant for Wikipedia per dags dato. Å lime inn et script hjelper heller ikke så mye med tanke på hvordan Wikipedia fungerer.

Søkemotorene fanger opp alt som ligger i hovedrommet og det er usikkert hvor lang tid det tar før innholdet eventuelt fjernes fra for eksempel Google. Det har jeg dessverre ikke kontroll på. Søkemotorene vil etter hvert oppdatere resultatene sine. Patandor (diskusjon) 1. sep. 2026 kl. 08:01 (CEST)

jeg er klar over alt det du sier om KI osv. alt ok, registrerer også at du sier artikkelen ikke er relevant for wikipedia per dags dato. Men det vil den bli og da kommer det et nytt innlegg, så får vi se om det fyller kravene Anton Jimmy Tangvold (diskusjon) 1. sep. 2026 kl. 17:56 (CEST)

Det er ikke artikkelen som må være relevant, det er hva som omtales som må være det. Se WP:Relevanskriterier og Hjelp:Musikkgrupper.

Det skal aldri opprettes/publiseres artikler i påvente at noe kanskje blir relevant. Du påstår bastant at emnet blir det, men Wikipedia er ingen krystallkule. Det spås ikke i fremtiden, man omtaler det som er sikkert, basert på autoritative og verifiserbare tredjepartskilder. ///Mvh. 1000mm (diskusjon) 1. sep. 2026 kl. 18:04 (CEST)

vi lar den ligge død enn så lenge. Det som imidlertid er sikkert er at det som skjer det skjer med eller uten wikipedia Anton Jimmy Tangvold (diskusjon) 1. sep. 2026 kl. 23:47 (CEST)

Nei, den legges ikke død – den ligger fast.

«Det som imidlertid er sikkert er at det som skjer det skjer med eller uten wikipedia»

Her utviser du fullstendig manglende forståelse for hva Wikipedia er, og ikke er!

Wikipedia er et leksikon, her omtales noe eller noen når de har oppnådd eller utført noe (gitte kriterier) eller blitt svært godt kjent.

Wikipedia er ikke noe man kan bruke til å bli kjent, jf. «med eller uten Wikipedia».

Du er hjertelig velkommen til å bidra i kunnskapsdugnaden når du har skjønt hva vi driver med og hva vi ikke driver med. På brukerdiskusjonssiden din har du fått en velkomstmelding med lenker til mange ressurser du kan bruke for å oppnå den tidligere nevnte manglende forståelse. ///Mvh. 1000mm (diskusjon) 2. sep. 2026 kl. 00:01 (CEST)

takk for tips ~2026-47673-73 (diskusjon) 2. sep. 2026 kl. 15:57 (CEST)

Og til tross for denne tilbakemeldingen opprettet du artikkelen igjen. Var noe av det Patandor skrev utydelig? Znuddel (diskusjon) 29. aug. 2026 kl. 18:55 (CEST)

Månedens konkurranse 2026-08

Gratulerer med seieren i månedens konkurranse i august 2026! Du kan med god samvittighet legge inn følgende maler på brukersiden din:

{{UK premie|blå|måned=8|år=2026}}
{{UK premie|lyslilla|måned=8|år=2026}}
Husk at denne månedens konkurranse er Kulturarv 2026 – kulturminner og levende kulturarv. Lykke til! Husk at denne månedens konkurranse er Kulturarv 2026 – kulturminner og levende kulturarv. Lykke til! Hilsen 90sveped og UKBot (diskusjon) 1. sep. 2026 kl. 01:27 (CEST)

Fiks det! 2026-08

Takk for innsatsen i Fiks det! august 2026! Du kan med god samvittighet legge inn følgende maler på brukersiden din:

{{FD premie|brun|måned=8|år=2026}}
Neste Fiks det! er i gang. Meld deg på månedens «Fiks det!» nå! Hilsen Elisabeth Carrera (WMNO) og UKBot (diskusjon) 1. sep. 2026 kl. 12:02 (CEST)

Elly Schlein i Mal:Nye

Hei. Jeg ville bare fortelle deg at «din» artikkel Elly Schlein har blitt nevnt i Mal:Nye, hvor vi viser fram eksempler på vår løpende produksjon av nye artikler. Denne seksjonen på vår forside er et utstillingsvindu for nye artikler; noen ganger om kuriøse emner, men oftest med vekt på å vise fram gode eksempler på hva no:wp er opptatt av å skrive om for tiden. Du gjør en fin jobb med artikkelproduksjon! Fortsett sånn! Med vennlig hilsen Hilsen Erik d.y. 1. sep. 2026 kl. 19:59 (CEST)

Kan du tenke deg å bli intervjua i forbindelse med Regelprosjektet?

Hei Pantador!

Vi er i gang med researchfasen til Regelprosjektet; prosjektet som skal gjøre det enklere å finne og forstå anbefalinger og retningslinjer på Wikipedia. Kunne jeg intervjuet deg om dine erfaringer med å finne frem på Wikipedia?

Du er jo en etablert bidragsyter og det hadde vært fint å høre hva du tenker, som erfaren. Å få del i dine opplevelser kan gjøre forbedringsforslagene til arbeidsgruppa mer treffsikre.

Et intervju tar cirka en halvtime og vi kan ta det online.

Jeg hadde vært meget takknemlig hvis du hadde hatt tid og lyst til å bli intervjua. Ditt bidrag hadde vært veldig verdifullt! Synnøve Roaas (WMNO) (diskusjon) 2. sep. 2026 kl. 14:25 (CEST)

@Synnøve Roaas (WMNO): Hei, takk som spør! Jeg kan selvfølgelig være med og si det jeg kan. Vi kan enten ta det i løpet av dagen, eller hvis det er mulig, tidlig fredag morgen? Du kan sende møte-lenken via E-post. Patandor (diskusjon) 2. sep. 2026 kl. 14:33 (CEST)

Små artikler i GA

Hei. Jeg tenkte jeg skulle ta opp dette med små artikler i GA siden det har vært en del heft rundt dette den siste uken. Det som jeg er uenig med deg i et at du synes ha en oppfatning om hvordan en GA-artikkel bør være, og at denne oppfatningen er mer omfattende (iallefall i mengde) enn med hva som er kravene. Du skriver også noe om å gjøre «innholdet mer levende». Noen artikler er små, en del av de kan med tiden gjøres større, men mange vil måtte forbli små. GA-prosjektet handler for en stor del om verifisering. Jeg nominerer mange film- og tv-artikler. Mange av tv-seriene har jeg verken sett eller hørt om før jeg opprettet en artikkel om de. Man får ikke noe jubelbrøl når man nominerer små artikler, men det er viktig at også de blir evaluert (og det vil normalt være raskere å evaluere dem) og forhåpentligvis godkjent. Jeg har nedlagt en del arbeide med dem, selv om ikke alt gir utslag i antall redigeringer og størrelse (det kan noen ganger være mye tidkrevende søk og gjennomgang på nettet). Noen ganger blir artiklene større, avhengig av min interesse for temaet, hvilken impact det fikk i sin tid og hvor mye stoff som er tilgjengelig. Blair Witch og Gudfaren er viden kjent, men mange av de utenlandske tv-seriene er ikke like kjent og flere av dem har heller ikke gått på norsk tv.

Dette prosjektet er delvis kommet i gang på grunn av en stadig økende fare vedrørende KI (som svært mange synes er problematisk i forhold til fakta). Hvis KI bruker wikipedia som en av sine kilder så er det bedre at de artikler vi har kan gå igjennom en kortere prosess med moderat styrking av innhold, referanser og nogenlunde struktur. En del av artiklene kan siden opparbeides og nomineres til AA.

Som Nodeland skrev i evalueringen av Play og the Month: «For meg er dette omfattende nok. Kriteriet «det antatt viktigste om emnet» er jo i noen grad skjønnsmessig og vanskelig. Artikkelen på engelsk er kanskje et parameter. Samtidig er det også en del av Wikipedia, og det går an å hente mer stoff derfra. Dersom nye artikler blir skrevet som denne, mener jeg at vi har laget en god kultur for nykommere». Ezzex (diskusjon) 2. sep. 2026 kl. 21:42 (CEST)

Jeg synes egentlig dette handler mindre om hvorvidt artiklene er små eller store, og mer om samarbeid. Som jeg skrev i diskusjonen om Blake’s 7, bør man kunne akseptere at andre gjør strukturelle endringer dersom de mener det gjør artikkelen mer leservennlig. At man selv har opprettet og lagt ned arbeid i en artikkel, gir ikke eierskap til den. Man kan være uenig i endringene, men må også kunne akseptere at andre bidragsytere har en annen vurdering av hva som gjør artikkelen best mulig.

Dette synes jeg også er godt i tråd med beskrivelsen av samarbeid i GA prosjektet, hvor det står at de samarbeidende brukerne skal medvirke aktivt til forbedring av artikkelen, blant annet ved selv å redigere den. Znuddel (diskusjon) 2. sep. 2026 kl. 22:14 (CEST)

Hei @Ezzex, takk for at du tar opp dette, så får vi se hvor denne stien går hen.

Ja, du har helt rett i at jeg har en oppfatning av hvordan en GA-artikkel bør være. Den oppfatningen mener jeg fortsatt er fornuftig, men det betyr selvfølgelig ikke at alle trenger å være enige med meg. Vi har ulike syn på hva vi mener kjennetegner en god artikkel.

Jeg er fullt klar over at noen artikler er små, at enkelte kan bygges ut med tiden, mens andre rett og slett må forbli små. Det er ikke nødvendigvis noe galt i det. Samtidig mener jeg at det i enkelte tilfeller kan være mulig å hente inn litt mer informasjon fra andre språkversjoner eller andre tilgjengelige kilder som en-wiki.

Jeg forstår veldig godt poenget ditt om at det kan være tidkrevende å søke gjennom nettsider, aviser, bøker osv. på nettet. Tro meg, jeg kjenner igjen den problemstillingen når jeg leser om politikere :-) Men det kan hende at jeg har misforstått litt når det gjelder enkelte TV- og filmartikler. Jeg hadde inntrykk av at flere av disse temaene var ganske godt omtalt i aviser, medier og andre kilder. Men selvfølgelig kan jeg ta feil der.

Når det gjelder GA-prosjektet, er jeg helt enig i at en stor del av prosjektet handler om verifisering. Det er jo kanskje noe av det viktigste vi gjør. Det er ikke nødvendigbis noe galt i å nominere en liten artikkel, som du sier – vil det normalt også være raskere å vurdere den.

Men for meg handler «God artikkel» også litt om hva jeg selv forventer når jeg ser at en artikkel har fått den statusen. Hvis jeg for eksempel anbefaler noen bekjente om å lese en GA, og de åpner artikkelen og møter rundt ti setninger, kan de fort lure på hvor handlingen er, hvilke utmerkelser har de fått, hvordan det ble mottatt, hvilke anmeldelser som finnes osv. Jeg vet at alt dette ikke nødvendigvis er krav for GA, men når jeg tenker på en god artikkel, ønsker jeg at den skal være såpass informativ at leseren faktisk får et godt bilde av emnet. Det samme gjelder egentlig AA og UA, bare på et enda høyere nivå.

Det er også her jeg synes uttrykket «mer levende» kommer inn. Det trenger ikke nødvendigvis å bety at en artikkel skal bli veldig lang. Men litt mer kontekst, bakgrunn, mottakelse eller andre relevante opplysninger kan etter mitt syn gjøre en artikkel langt mer interessant og nyttig å lese. Selv om det ikke er et krav.

Når det gjelder sitatet fra Nodeland, er jeg enig i at det er et godt poeng og en relevant vurdering. Samtidig er det én persons vurdering, akkurat som mitt syn bare er én persons vurdering. Hvis vi skal basere oss på én enkelt mening, kommer vi ikke nødvendigvis så langt. Jeg mener derfor ikke at vi skal se bort fra det Nodeland skriver – tvert imot er det verdt å lytte til – men vi bør også være åpne for at andre kan ha andre oppfatninger av hva en god GA bør inneholde. En kommentar jeg reagerte litt på var denne. Når jeg f.eks får en kommentar som denne, så prøver jeg å være så åpen som mulig og prøver mitt aller beste å gi en godt svar slik at vi kan samhandle godt. Det gjør IMHO Wikipedia litt hyggeligere å bidra til og det tror jeg vi alle er kjent med.

Også synes jeg KI-perspektivet er viktig å ha med, fordi faren for KI-generert innhold som sprer feil eller dårlig dokumentert informasjon blir stadig større. Men.. jeg tror egentlig ikke vi er så veldig uenige. Vi legger kanskje litt forskjellig vekt på hvor omfattende en artikkel bør være for at vi personlig skal synes den er «god». Mulig vi kan få et bedre bilde av hva vi ønsker at GA-prosjektet skal være? Patandor (diskusjon) 2. sep. 2026 kl. 22:43 (CEST)

Sletting av artikkelen

Hei, jeg har nettopp publisert en artikkel om "Utdanning i Bergen", som ble slettet som en "KI-produsert artikkel (per #23)", til tross for at den ble skrevet av meg, ikke AI. Kan du gjennopprette den? Paulina (diskusjon) 4. sep. 2026 kl. 16:00 (CEST)

Hei! Det er flere administratorer som har angitt slettegrunnen «KI-produsert artikkel», så jeg er ikke alene om den vurderingen. Formatet tyder på at KI har blitt brukt til en viss grad. Husk også at det finnes relevanskriterier og at vi ikke tillater ren reklame. Jeg ønsker ikke å vurdere om temaet er relevant eller ikke, men det er greit å være litt varsom når ikke alt er relevant for et leksikon. Hvis jeg får lov til å spørre, hva ønsker du å oppnå med artikkelen? Teksten har mer reklame enn leksikontekst. Patandor (diskusjon) 4. sep. 2026 kl. 16:11 (CEST)

Hei! Jeg trodde den først ble slettet fordi jeg rotet meg litt i kilder, så derfor prøvde jeg å publisere den igjen. Hvorfor mener du at formatet tyder på KI-bruk? Er det på grunn av punklister eller noe annet?

Utdanning i Bergen er en offentlig aktør innen høyere utdanning og jeg mener at siden om den er relevant for leksikon, akkurat som man har sider om for eksempel Universitetet i Bergen. Hvilke deler av teksten var reklame-aktige? Det var jo ikke noe annonsering der, bare historien, dens oppgaver og måten den opererer på.

Hvis det var noen konkrete ting som jeg skrev feil, gjerne si ifra, så jeg kan rette på dem. Paulina (diskusjon) 7. sep. 2026 kl. 10:21 (CEST)

@Paulina995: Du har din personlige kladd hvor du kan teste deg litt rundt og se hvordan ting fungerer. Hvorfor jeg ser dette som KI? Det er flere måter, du kan lese mer om det her: Kjennetegn på en KI-produsert artikkel. Bare fordi du mener at artikelen er relevant for et leksokon, kan vi ikke akkurat relevanskriterier si det samme. Jeg ville heller ha lagt inn det du skrev som et underavsnitt i artikkelen Universitetet i Bergen.

Her er det også interessekonflikt, ifølge her er du Webredaktør. Redigeringer som innebærer en interessekonflikt bør unngås. Artikler skal være nøytrale og basert på uavhengige, sekundære kilder – ikke på selskapets egne nettsider. Patandor (diskusjon) 7. sep. 2026 kl. 13:34 (CEST)

Du henviser til en generell artikkel uten å peke på hva du mener er KI i teksten. Basert på lenken du har sendt, ser jeg at du antok KI-bruk kun på grunn av feil anførselstegn som autokorreksjon ikke rettet da jeg skrev teksten i et Word-dokument (og som "ikke er en god indikator" ifølge artikkelen selv).

Ville det ha hjulpet å bruke flere eksterne kilder? Utdanning i Bergen er nevnt for eksempel her: https://www.rogfk.no/vare-tjenester/planlegging/gjeldende-planer-og-strategier/kompetanse/regionalplan-kompetanse/kompetansegap/innsatsomrader/ Paulina (diskusjon) 7. sep. 2026 kl. 14:20 (CEST)

For å ikke røre i gryta noe mer enn nødvendig og kanskje som en liten lærepenge til deg @Paulina995: Anbefaler deg å være forsiktig med å trekke konklusjoner på andres vegne. Antakelser har en tendens til å skape flere problemer enn de løser. Men tilbake til hovedpoenget: I visse tilfeller ønsker jeg ikke å ramse opp alt det jeg mener er KI-bruk. Jeg viser heller til kjennetegn på KI-generert tekst, men siden du ber om det, så skal du få en nærmere begrunnelse.

Teksten har flere kjennetegn som kan tyde på at KI er brukt, som f.eks:

- Uthevet tekst på flere punkter: Jeg ser at det er brukt uthevet tekst flere steder. Vi bruker ikke uthevet tekst særlig mye, bortsett fra når det er for eksempel snakk om en omdirigering fra eller til en artikkel.

- Punktlister: Det er flere punktlister og er typisk KI. Selv om det kan se ryddigere og finere ut, er det neppe særlig brukbart i en artikkel dersom store deler av artikkelen består av punktlister.

- Feil anførselstegn: KI kan bruke engelske anførselstegn, i stedet for norske. Altså, engelske: "tekst" vs. norske: «tekst»

- Ryddig struktur: Teksten er delt inn i overskrifter som «Historie», «Organisering og finansiering», «Medlemmer», «Mål og strategisk retning», «Styring og ledelse» og «Aktiviteter». Dette er en typisk måte en språkmodell organiserer faktainformasjon på.

Jeg sier ikke at du har brukt KI i denne sammenhengen. Men i dagens samfunn blir KI dessverre smartere for hver dag, så det er sunn fornuft å ha en kritisk tankegang i stedet for å stole blindt på KI, som fortsatt kan hallusinere og gi feilaktige opplysninger. Bare å lese denne om Google Gemini: https://mashable.com/tech/google-gemini-3-5-flash-honesty-accuracy-hallucination-lack-of-transparency

Som jeg nevnte for deg tidligere i dag, har du en interessekonflikt, slike redigeringer bør unngås. Flere av referansene kommer fra selskapets egne nettsider (det er i seg selv ikke et problem, men når man setter inn en referanse, kan man redigere hva som skal vises. Det er derfor ikke nødvendig å vise detaljer som fullstendige e-postadresser og telefonnumre i referansen.)

Å bruke flere referanser hjelper masse, men det er enda bedre å bruke flere uavhengige referanser enn å bare vise til én. Som jeg også sa til deg, ville jeg heller ha lagt inn det du skrev som et underavsnitt i artikkelen om Universitetet i Bergen (det som er relevant, selvfølgelig). Den slettede artikkelen hadde et tydelig reklame preg, noe vi ikke ønsker. Hvis du oppretter en ny artikkel, så blir den slettet. Patandor (diskusjon) 7. sep. 2026 kl. 16:26 (CEST)

Hvorfor sletta du Tinnheia endringene mine?

Siden nå er utdattert og da jeg fiksa litt på den så kom du og sletta de. Jeg er ny på wikipedia så kan du forklare hvorfor.

~2026-48010-24 (diskusjon) 4. sep. 2026 kl. 16:56 (CEST)

Hei @~2026-48010-24. At du bor på Tinnheia er ikke en kilde i seg selv. Du må huske å legge ved kilder når du legger ved tekst. Patandor (diskusjon) 4. sep. 2026 kl. 17:33 (CEST)

Hei, uregistrert.

Jeg var i ferd med å tilbakestille endringene i går samtidig som Patandor gjorde det, men ble noen sekunder for sent ute. Vi var altså minst to som mente redigeringen din ikke var slik den bør være. Artikkelen om barnehagen var det jeg som slettet, da barnehager ikke er særlig relevante til å ha egen artikkel på Wikipedia.

Som Patandor skriver, at du bor der og at du har denne kunnskapen er ikke tilstrekkelig for Wikipedia. Det er ikke sånn at man tror du snakker usant, men «Trust me, bro!» er ikke en pålitelig kilde, om du skjønner hva jeg mener? I prinsippet skal omtrent alt på Wikipedia være kildebelagt, disse kildene skal være autoritative/pålitelige, de må være verifiserbare – altså stå skrevet et sted, et pålitelig nettsted, en avis, en bok e.l., og de skal i størst mulig utstrekning være tredjepartskilder. Primærkilder (f.eks. hjemmesiden til et idrettslag) kan brukes til visse basisopplysninger vedrørende det omtalte emnet, men bare primærkilder holder ikke.

Håper dette var oppklarende vedrørende redigeringene dine. Du er hjertelig velkommen til å bidra i kunnskapsdugnaden på Wikipedia, enten du velger å fortsette som uregistrert eller om du registrerer et brukernavn, så lenge du har kilder på det som blir skrevet. ///Mvh. 1000mm (diskusjon) 4. sep. 2026 kl. 17:43 (CEST)

Anne-Marie (sanger) i Mal:Nye

Hei. Jeg ville bare fortelle deg at «din» artikkel Anne-Marie (sanger) har blitt nevnt i Mal:Nye, hvor vi viser fram eksempler på vår løpende produksjon av nye artikler. Denne seksjonen på vår forside er et utstillingsvindu for nye artikler; noen ganger om kuriøse emner, men oftest med vekt på å vise fram gode eksempler på hva no:wp er opptatt av å skrive om for tiden. Du gjør en fin jobb med artikkelproduksjon! Fortsett sånn! Med vennlig hilsen Hilsen Erik d.y. 7. sep. 2026 kl. 18:57 (CEST)

Takk for god hjelp med Naturens tålegrense

Artikkelen om Naturens tålegrense, som du har bidratt til å forbedre i sluttfasen, er blitt rangert som WP:AA. På vegne av alle oss som synes at slikt samarbeid om å løfte artiklene det lille ekstra er noe av det som gjør Wikipedia bra: Takk for innsatsen. Du kan med god rett motta denne stjernen som et synlig tegn på godt lagarbeid. Vi håper at vi kan vente oss flere gode bidrag fra deg! Mvh Frankemann (diskusjon) 9. sep. 2026 kl. 20:42 (CEST)

IFord

Etterfølger(e): Ford Super Duty, synes feil.

Relatert Ford Super Duty (P708), synes riktig. Mvh ~2026-49010-01 (diskusjon) 11. sep. 2026 kl. 23:43 (CEST)

Vi henter informasjon fra Wikidata. Patandor (diskusjon) 11. sep. 2026 kl. 23:47 (CEST)

Det virker som om en-wiki ikke alltid gidder å være med på det:

Etterfølger(e): Ford Super Duty, synes feil.

Relatert Ford Super Duty (P708), synes riktig. ~2026-49251-13 (diskusjon) 12. sep. 2026 kl. 00:03 (CEST) ~2026-49010-01

Skjønner ikke hva en-wiki har med dette å gjøre? Men som jeg skrev over: Vi henter informasjon fra Wikidata. @1000mm fjernet påstanden her fra Wikidata - jeg vet ikke hvorfor, så hvis vedkommende ønsker å forklare det, får det være opp til vedkommende. :-) Patandor (diskusjon) 12. sep. 2026 kl. 00:18 (CEST)

Fordi Super Duty helt riktig ikke er en etterfølger. F-serien er fortsatt i produksjon, og dermed blir etterfølger feil. Relatert er også feil, fordi Super Duty er en del av F-serien, som er hva artikkelen handler om. Hadde artikkelen vært om modellen F-150, da hadde Super Duty vært relatert, men det er jo ikke bare den ene modellen artikkelen omtaler. Den nevner jo t.o.m. modellene F-250 og F-350, som er de minste av Super Duty. ///Mvh. 1000mm (diskusjon) 12. sep. 2026 kl. 00:25 (CEST)

Uff ja, nå ser jeg at jeg fant den biten hos https://en.wikipedia.org/wiki/Ford_F-Series_(fourteenth_generation). Saken synes å være i gode hender. ~2026-49251-13 (diskusjon) 12. sep. 2026 kl. 15:18 (CEST)

Tips: Ikke bruk tid og energi på infoboks i kladd/sandkasse. Siden no-Wiki henter en del fra Wikidata vil du ikke se hva slags info som legges inn automatisk før i den aktuelle artikkelen. ///Mvh. 1000mm (diskusjon) 12. sep. 2026 kl. 21:30 (CEST)

Forberedelse til twin-turbo (dobbelturbo) i Ford F-serie (14. generasjon). Kunne kanskje fløtta den infoboksen til hovedartikkelen Ford F-serie. ~2026-49251-13 (diskusjon) 12. sep. 2026 kl. 23:40 (CEST)

En kan ikke ha infoboks som gjelder én generasjon i en artikkel som omhandler 14 generasjoner over nesten 80 år! ///Mvh. 1000mm (diskusjon) 12. sep. 2026 kl. 23:50 (CEST)