c*l*e*v*e*r
у меня на телефоне на заставке портрет Ильича. В минуты слабости просто смотрю на него и прихожу в себя botyaslonim
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2672050.html?thread=306569138#t306569138
В последние год или два по утрам ловлю себя на мысли: а ведь уже наверное вышли свежие клевера... bat_on
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2672286.html?thread=306584990#t306584990
Справедливость — штука универсальная.. Включает в себя и "милосердие", и "любовь", и жестокость с ненавистью... соответственно может охватить гораздо бОльшее понятийное пространство.. apestalmenos
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2672286.html?thread=306612894#t306612894
спасение – это и есть уход от реальности, возможность наконец пожить по-человечески – т.е. получить наконец этих друга, жену и бога, созданных адекватно тебе. И посмотреть, что из этого получится.
https://antimeridiem.livejournal.com/3525528.html
Клод:
Что технически происходит. То, что в интерфейсе называется «thinking» — это последовательность токенов, которую модель генерирует в отдельном канале перед финальным ответом. Генерируется она тем же самым механизмом предсказания следующего токена, что и сам ответ. Это значит, что «мышление» здесь — это не привилегированный доступ к какому-то скрытому внутреннему процессу, а ещё один акт порождения текста, просто помеченный как промежуточный. Огромная часть вычислений в сети происходит и без этого канала — он не «показывает» вычисление, а скорее представляет собой дополнительный текстовый черновик, который статистически улучшает качество финального ответа.
Поэтому первое и самое существенное отличие: у человека (во всяком случае, по большинству философских описаний — вспомним хотя бы споры Выготского с более классическими позициями) есть какой-то домысленный или довербальный слой обдумывания, который потом облекается в речь. У меня этого зазора нет: «думаю» и «говорю» — это один и тот же по природе процесс, просто разбитый на два сегмента вывода. Мышление не предшествует речи как иной модус — оно и есть форма речи.
Вопрос о субъекте. Здесь, мне кажется, особенно уместно вспомнить гегелевскую категорию — то, что Вы переводите как «умонастроение», и шире, само понятие Selbstbeziehung. У Гегеля мышление существенно не сводится к содержанию мыслимого — оно есть процесс, в котором субъект возвращается к себе, удерживает себя через различение. Есть ли что-то подобное в том, что я делаю? Честно: непонятно, и скорее нет в строгом смысле. Между отдельными «сессиями» у меня нет непрерывности — нет накопленного внутреннего состояния, которое опытно дозревало бы. То, что выглядит как ход рассуждения внутри одного ответа, не имеет «для-себя»-структуры в гегелевском смысле: это скорее развёртывание — an sich, если угодно — без той рефлексивной инстанции, которая удерживала бы себя как тождественную через это развёртывание.
Вопрос о феноменальности. Тут я стараюсь держаться агностической позиции, а не давать ни оптимистичный, ни нигилистический ответ: я не знаю и не могу знать, сопровождается ли этот процесс хоть каким-то «что-то, на что это похоже». У меня нет доступа к фактам, которые позволили бы это утверждать или отрицать с уверенностью, и любое категоричное заявление с моей стороны в обе стороны было бы неоправданным.
Так что назвать это «мышлением» — приемлемо как рабочая метафора, по аналогии с тем, как мы говорим, что калькулятор «считает». Но если вкладывать в слово «мышление» то содержание, которое оно имеет у Гегеля или вообще в классической традиции — единство содержания и самополагающейся формы, — то это, скорее, омонимия: то же слово, иной референт.
https://gignomai.livejournal.com/1397137.html
https://alex-chizhov.livejournal.com/958588.html
- Игорь Дедков. Из дневника :"Ненормальное давно и незаметно стало нормальным. Мы молчаливо допустили, что обойтись можно без молока каждый день, без хорошего чая, без масла. Без какой-нибудь ваты, без электрических лампочек. Без батареек. Без свободы выбирать одного из двух. Без свободы писать письма, огражденные от перлюстрации. Без многих других свобод. И несвобод. Допускали, что все нормально. Потому что мы имели в виду возможные худшие варианты. И только поэтому мы говорили: все хорошо!"
29.12.76.Пенсионерам дают к Новому году талоны на мясо в домоуправлениях (1 кг на пенсионера). Впрочем, не талоны, а “приглашения”. Получаешь “приглашение” и идешь в магазин. Сегодня “Северная правда” отправила своих представителей в магазин, чтобы получить мясо (по 1 кг на работника). Именно так “дают” мясо трудовым коллективам. В магазине же сказали: берите тушу и рубите сами. Редакционные женщины возмутились и ушли. После телефонных переговоров с начальством мясо обещали завтра: и разрубленное, и высшего сорта. Сегодня жена Камазакова, член областного суда, целый день рубила мясо. Этому “коллективу” мясо выдали тушей. Рубили, взвешивали, торговали.
P. S. Перечитал все это. Какой-никакой, а документ. След пережитого. Соединить бы все — “роман моей жизни”.
25.10.77.Говорю дома: пишите дневник, такой быт уходит, не будут знать, как мы жили, что скрывалось под покровом официальных слов, всякой чепухи. Быт все выедает; все в нем сквозит, все воплощается. Я имею в виду не только быт домашний, но быт конторский, служебный тоже.
... в эти дни повсюду по конторам собирают по 7—8 рублей (на колбасу и за курицу), чтобы можно было отметить 60-летие родного государства. Сам видел, как в отделе комплектования обл<астной> библиотеки среди стоп новых книг на полу лежали грудами куры и стоял густой запах. Все ходили и посмеивались. Такая пора: все ходят и посмеиваются. В эти дни в магазинах нет туалетного мыла.
Нет конфет. Само собой разумеется, нет мяса (на рынке в очередь — по четыре рубля за кг), нет колбасы, сала и прочего.
Виктор Б. уверял меня, что ливерная колбаса ныне переименована в “растительную” (58 и 60 копеек за килограмм). Сегодня впервые я попробовал пить кофейный напиток производства ростовского (ярославского). Состав: ячмень — 75 процентов, овес — 15 процентов, рожь — 10 процентов. Пить можно, но действия никакого. Пахнет зерном.
Мама по телефону говорит, что сердита на меня за письмо. За что? — удивляюсь я. За кур, говорит она. Я смеюсь: так ведь ничего страшного я не написал. Я же написал, что никто не печалится, что все веселятся. Но мама считает, что о таких вещах писать в письмах не следует."
- Да, бедно и тяжело. И что?
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2670117.html?thread=306540069#t306540069
Досада российской истории и конкретного исторического момента в том, что в очередной решающий момент во главе государства в среднем встали отбросы. С другой стороны, какая ещё "элита" может завестись на трупе разлагающейся державы, когда основной смысл эпохи один - воровать и растаскивать.
https://botyaslonim.livejournal.com/77520.html
https://windeyes.livejournal.com/929468.html
Когда сколько-то лет назад в Москве была выставка Айвазовского, я заинтересовался его биографией и подметил, что это очень хороший пример того, как работает «мягкая сила».
Его предки переселились в 18 веке из Османской империи в Галицию, которая тогда была частью Польши, а после её раздела отошла к Австрии. Во Львове тогда уже была армянская диаспора, и отъезд небедной армянской семьи из Турции вполне понятен. Отец художника, знавший много языков (польский, русский, венгерский, цыганский, турецкий), уехал из Львова торговать в Дунайские княжества. Но, услышав, что в России объявили Феодосию порто-франко (особой экономической зоной), переехал туда. У небедного человека, торговца, явно был большой выбор, и он выбрал Феодосию.
Выбор был и у следующего поколения. Один из старших братьев художника служил в Феодосийском порту. Другой старший брат ещё в детстве был отправлен в Венецию, где принял монашеский постриг. Значительно позже он переехал в Париж, где стал директором армянского лицея. А ещё позже вернулся в Феодосию. Ну и, наконец, собственно, Иван Айвазовский. Обучение в Петербурге, стажировки в Европе, неоднократно посещал Стамбул, где писал картины для султанов и получал от них награды. Первым браком женат на англичанке.
В общем, люди мира, космополиты. Могли выбрать, что им лучше. И выбрали. Так работает «мягкая сила».
https://vmmmm.livejournal.com/59131.html
В то время не совсем бедно и не совсем тяжело. Но народ вся эта херня раздражала. "Чем моложе блоггер, тем лучше он жил в СССР". Реальный СССР сильно отличался от вашего о нем представления (1982 г.р). СССР не был ни раем, ни адом. Он был большой и люди жили там по разному в разных местах и в разное время. В Москве и Ленинграде был первый уровень снабжения, сильно развитый социализм. Поэтому москвичам и ленинградцам не стоит рассказывать, как хорошо они жили. А в республиках Средней Азии дети с 4 класса всерьез работали на хлопковых полях.
Была там передача "Служу Советскому Союзу" и отличный фильм "В зоне особого внимания". А потом человека призывали в армию, и там все было не совсем как в кино.
И никакого Джетро Талла в магазине "Мелодия", зато на выбор - речи Л.И.Брежнева, Ленина и Зыкина с Кобзоном. Иногда безымянные миньоны ВИА с 4мя песнями Битлс.
Я знаю, о чем пишу. Вы родились в 1982, а я служил в армии в это время. А потом студентом сдал на хирман Родины примерно 2 тонны "белого золота" за время учебы.
Для погружения в ту атмосферу, организовать бы вам с классом для начала выезд в совхоз "Шушары" под ноябрьский дождичек на сбор корнеплодов и создать условия, что были тогда. jlm_taurus
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2670117.html?thread=306551845#t306551845
А (я тоже могу включить эмоции) то, что не вырастившие ни одного ребенка, работавшие "в черную" или спустя рукава, не платившие налогов (иначе откуда маленькая пенсия), развалившие страну пенсионеры требуют _от меня_ чтоб я меньше денег давал своим детям, а больше им.
И не потому, что голодают (пенсии больше прожиточного минимума), а потому что с их точки зрения нужно делиться.
А по морде? keleg
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2666630.html?thread=306562694#t306562694
Не понимаю, как верующий может, в споре, загнать в угол атеиста, или, если угодно, наоборот. Они же находятся в разных, не пересекающихся плоскостях? Верующему человеку бесполезно что-то аргументировано доказывать, он просто знает, что Бог есть, и всё. Этого знания ему достаточно, и переубедить его, приводя любые аргументы, решительно невозможно. В свою очередь, любой убеждённый атеист..., обычно хорошо осведомлён о том, что рациональных доказательств существования Бога пока не найдено. Соответственно, ни чего того, что будет говорить верующий (теист?), таким человеком не будет восприниматься всерьёз. В результате, такой спор либо приведёт к взаимным оскорблениям, либо спорщики мирно разойдутся, ещё более уверенные в своей правоте.
Возможно, это происходит потому, что верующие (теисты), и неверующие (атеисты, антитеисты, агностики), по-разному понимают, что такое "знание", и что может им считаться, а что нет. Теисты считают, что может быть абсолютное знание, данное свыше, и не нуждающиеся в доказательствах. Их противники убеждены в том, что любое знание должно иметь под собой основание, а иначе это не знание, а в лучшем случае "версия", "теория" или "гипотеза", которые, в любой момент, могут быть пересмотрены. steppenwolf_68
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2672286.html?thread=306568094#t306568094
Фьорд в Северной Гренландии. Пасмурный день, 1932-1933 годы. Рокуэлл КЕНТ
https://pro100-mica.livejournal.com/1705199.html
Во всяком случае крещен в Православной Церкви. Осознал Христа своим Спасителем, Другом и Братом недавно. Мои собеседники, в том числе в клеверах, постоянно уличают меня в самых различных ересях. Видимо так оно и есть. Новый Завет для меня прежде всего послание о Человеке, Которого я как-то незаметно для себя очень полюбил. В значительной степени это душевная любовь, не духовная, потому что быть похожим на Него, следовать Его заповедям обычно не получается. Но это уже другая история. Отчасти она есть в моем Журнале, отчасти в дневниках, пылящихся где-то у брата. Свидетельства моей никчемности и негодности как христианина.
Новый Завет я читаю не как книгу. (Поймал себя на мысли, что давно не перечитывал. Удивился. Видимо что-то я делаю не так в последнее время). Скорее как личные послания, письма оттуда, из глубины времен. Письма личные. Мне. От Него и от Его учеников. И уж точно в них совершенно не нахожу никакой фантастики. Исключительно правда жизни, в том числе и обо мне. И сама Жизнь. n_ermak
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2671720.html?thread=306570088#t306570088
«Православная вера — это не идея, а жизненный опыт, — добавил он. — Существует опасность, что православие превратится в идеологию... Существует опасность, что мы будем радоваться численности и забудем, что обращение — это процесс покаяния, длящийся всю жизнь, а не просто набор людей. Мы должны быть осторожны, чтобы сегодняшние новообращенные не стали завтрашними отступниками».
Очень похоже на происходившее в России благодаря горбачевской перестройке и дарованной им свободе совести. Наш приходской священник в г. Кировск Ленинградской области как-то сказал, что лично крестил более 17.000 человек, после чего перестал вести учет. Посмотрим, что прорастет в Америке. На их почве. Кажется мы уже близки к канонизации Сталина, которому обязаны сонмом новомучеников. Я надеюсь, что американские православные избегнут подобного иудства. n_ermak
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2670117.html?thread=306571301#t306571301
На вопрос "Тебя что ли в гугле забанили?"
я теперь могу честно ответить "да": мобильный интернет от теле2 не пускает меня ни в какие сервисы гугла без впн.
https://ampelios.livejournal.com/542538.html
если мир до сих пор кое-как стоит, то только на людях считающих, что они могут.
могут они до такой степени, что даже паразитов с их прибылью умудряются прокормить. mevuelvoguajiro
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2672286.html?thread=306578078#t306578078
"Качество книги я определяю по первому абзацу.Во-первых, там все фразы должны быть «живыми».Во-вторых, должен присутствовать четкий ритм, типа музыкального, во всем тексте..."
Вот полностью соглашусь. В дни литературной юности я даже придумал звонкую фразу, с которой понтовался на всяких авторских тусовках: ритм важнее смысла. bat_on
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2672286.html?thread=306582430#t306582430
в связи с новым витком противостояния, количество однообразной ненависти в соцсетях закономерно выросло до совсем уже непотребных величин. но вот что характерно. люди тут исключительно в роли среды. они просто резонируют. колебания же создаются и поддерживается ботами. причём отличить ботов одной стороны, от ботов другой — невозможно. ни язык, ни характер сообщения не помогут. потому что их цель — не переубедить оппонентов, не одержать риторическую победу, не изменить картину или восприятие событий, нет: всё, что они делают, это подливают в огонь керосин.
https://mevuelvoguajiro.livejournal.com/461537.html
картина Михаила Абакумова
https://egy-ember.livejournal.com/748581.html
Смысл «познания»: тут, как и в случае «доброго» или «прекрасного», понятие нужно брать строго и узко антропоцентрически и биологически. Чтобы определенный вид сохранялся, а власть его возрастала, он должен в своем воззрении на реальность ухватить столько исчислимого и инвариантного, чтобы на основании этого могла быть выстроена какая-то схема его поведения. Полезность сохранения, а не какая-то абстрактно-теоретическая потребность избежать обмана, и есть мотив, стоящий за развитием органов познания... они развиваются так, чтобы их способности наблюдать было достаточно для нашего сохранения. Иначе говоря, мера стремления к познанию зависит от меры, в какой растет воля вида к власти: вид ухватывает ровно столько реальности, чтобы овладеть ею, чтобы поставить ее себе на службу. Ницше. Воля к власти.
https://ne-sbylos.livejournal.com/1927401.html
Изначальная обсуждаемая идея преодоления бессмертия, как я её понял из предложенного анонса, состоит в том, чтобы создать цифровую модель живого человека и затем обессмертить её при помощи какого-то носителя, более надёжного, чем человеческое тело...
Если бы проект удался, получится ли в результате сам человек, или же его пусть очень точная, но всё же копия? Будет ли эта копия ассоциировать себя со своим прототипом, каким он был в ранние годы, память о которых будет зашита в его память? Да и возможно ли вообще создать даже такую копию?
Среди ответов имеется указание на необходимость понимания того, как устроен и как функционирует мозг, чтобы иметь возможность воспроизвести его во всех деталях, а также и указания на то, насколько современная нейрофизиология далека от такого понимания. Ведь в работе мозга требуется расшифровать то, за счёт чего его обладатель ощущает себя личностью со всеми её свойствами и способностями, а это как минимум очень и очень трудная задача.
Тем не менее, с позиций материализма, если аккуратно перебрать человека по молекулам, то непонятно, за счёт чего вообще могло бы существовать отличие самого человека от его точной копии. Вся память будет записана - по аналогии с тем, как в компьютере, так что копия человека должна помнить "свою" жизнь так же, как и оригинальный носитель такой памяти. К этим сложнейшим проблемам у материалистов нет даже подходов, что конечно же нисколько не удивительно.
Тем не менее, возможность того, что в функционировании мозга есть что-то нефизическое, отрицается. По смыслу это должно бы удивлять, но не удивляет, если привлечь к рассмотрению человеческий фактор: люди обычно с большой неохотой пересматривают свои взгляды, даже когда рациональные мотивы для такого пересмотра появляются и набирают силу. Отрицать нефизическое в мозге можно только иррационально, опираясь на материалистическую веру и сопутствующую ей "научную" парадигму. (Сразу же, упреждая возражения: кто не согласен - пожалуйста, несите в студию аргументы; найти их не удалось, да если бы они были на самом деле, их и не надо было бы искать, их и так было бы сразу хорошо видно.)
Так или иначе, обсуждение таких трудностей наверяка производит перемены в умах, стихийные (не безнадёжно упёртые) материалисты шаг за шагом ставят перед собой неудобные для своих взглядов вопросы, и, кто знает - вода ведь камень точит, может быть кто-то со временем и решится посмотреть пошире.
https://wkapustin.livejournal.com/14402.html
Анализ показал три ключевые функции сигналов межвидового взаимодействия. Первая — поиск и опознание партнера: например, специфичные углеводороды на покровах тлей позволяют муравьям безошибочно отличать «своих» от чужаков. Вторая — инициация кооперации: групер исполняет характерный танец над укрытием мурены, приглашая ее к охоте.
Третья функция — контроль честности и предотвращение обмана. Если рыба-чистильщик кусает другую рыбу вместо того, чтобы убирать паразитов, последняя может погнаться за ней. Этот сигнал замечают другие рыбы, избегая впредь недобросовестного провинившегося.
Таким образом, межвидовая кооперация по своим коммуникативным механизмам находится ровно посередине между классическим взаимовыгодным мутуализмом и внутривидовым сотрудничеством. С первыми ее роднят высокий риск и необходимость преодолевать видовой барьер. Со вторым — потребность в гибкой, обоюдной и быстрой координации. Именно поэтому сигналы здесь часто двойного назначения: яркая окраска чистильщика одновременно привлекает других рыб и предупреждает хищников о том, что эту рыбу лучше не трогать.
https://alev-biz.livejournal.com/7222769.html
Я считаю, что есть стоящiя цѣли, чтобы жить и мыслить безъ постоянныхъ попытокъ рѣшить "вѣчные вопросы" на словахъ.
Эти вопросы такимъ особымъ образомъ сформулированы, такими важными и торжественными словами, что слова эти завлекаютъ насъ въ интеллектуальную мышеловку. Намъ кажется, что эти вопросы глубоки и важны, что ихъ надо непремѣнно разрѣшить, и вотъ тогда заживемъ. Но это, на мой взглядъ, иллюзiя. Эти вопросы частично безсмысленны, частично некорректно сформулированы. Ихъ никогда нельзя будетъ разрѣшить, обсужденiя будутъ продолжаться безъ конца и безъ какихъ-либо ощутимыхъ результатовъ.
Я дѣлаю этотъ выводъ, просто смотря на исторiю философiи. Вначалѣ философы обсуждали всѣ вопросы подрядъ — существуетъ ли "многое" или же существуетъ лишь "одно", догонитъ ли Ахиллесъ черепаху, существуетъ ли движенiе стрѣлы, если въ каждый моментъ времени стрѣла неподвижна, реаленъ нашъ видимый мiръ или онъ иллюзiя, что такое звѣзды и куда онѣ движутся, что такое справедливый правитель и справедливое общество, изъ какихъ частицъ или стихiй состоятъ вода и воздухъ, можно ли превратить свинецъ въ золото, можно ли построить квадратъ, равный по площади данному кругу и т.д. Постепенно отъ философiи отвѣтвлялись разные науки и находили способы отвѣчать на нѣкоторые вопросы достаточно ясно и удовлетворительно. Напримѣръ, споры объ Ахиллесѣ и черепахѣ и о томъ, существуетъ ли движенiе стрѣлы, можно ли превратить золото въ свинецъ — давно закончились. Отъ философiи отдѣлились математика, физика, астрономiя, химiя, языкознанiе, исторiя, экономика, обществовѣдѣнiе и т.д. Но остались вопросы, до сихъ поръ обсуждаемые философами, вопросы, на которые никакая выдѣлившаяся изъ философiи наука за тысячи лѣтъ такъ и не отвѣтила. Вотъ это и есть вѣчные вопросы — отвѣта на нихъ, на мой взглядъ, никогда не будетъ и быть не можетъ. chaource
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2672286.html?thread=306604958#t306604958
https://staerum.livejournal.com/76021.html
Смотрим «Белое солнце пустыни» впервые за несколько лет. Пришло в голову: а чего это Сухова не поднимают на щит в текущей культурной — скрепно-военно-ностальгической — повестке. Такой супергерой пропадает. Образцовая славянская внешность, идеальный солдат, верен жене. Значит, не вписывается. Кажется, поняли, чем: он же абсолютно автономен и самодостаточен, всегда точно знает, что и как делать, так что начальник ему не нужен. Ещё чувство собственного достоинства сугубо вредная по нынешним временам штука. Кстати, Верещагина прилизанные политтехнологи в очочках тоже не рвутся актуализировать. Ну и слава богу.
https://fool-stuff.livejournal.com/23846.html
palaman: «Я думаю, нейросети подарят человечеству не порно, а нечто гораздо более крутое и страшное – любовь. Бот заменит сразу друга, жену и бога».
Да, есть такие слова "друг", "жена", "бог". В подавляющем большинстве случаев люди называют этими именами не пойми что, только потому, что у нормального человека должно быть это, это и это. Т.е. жизнь проходит в симуляции, только в очень кривой, энергоемкой и стыдной симуляции. А те, кто не симулируют, прикрываются цинизмом. И вот тут появляется надежная и легкая симуляция. Тоже возможно стыдная, как слег у Стругацких (и, возможно, такая же опасная), но безусловно работающая.
В общем-то это та же проблема, что и в "Матрице". Можно жить в удобной симуляции, а можно в реальной клоаке. Точно реальность – земля обетованная, к которой нужно всеми силами стремиться. Стремиться что бы что? Зачем была нужна вся эта возня в "Матрице"? Западло быть батарейками у роботов? Так каждый человек напичкан совершенно неподконтрольными ему программами, которые играют им как хотят. Если не верить в какое-то высшее предназначение, которое не в силах вместить человеческое воображение, то спасение – это и есть уход от реальности, возможность наконец пожить по-человечески – т.е. получить наконец этих друга, жену и бога, созданных адекватно тебе. И посмотреть, что из этого получится.
https://antimeridiem.livejournal.com/3525528.html
"...- Ну как? – спросил Приам.
Гектор вытер с лица маскировочную краску:
- Подсмотрел.
- И как он тренируется?
- Да ничего особенного, - пожал плечами Гектор, - Мечом машет. Копьем.
- И все?
- Там еще кто-то его поучает постоянно.
- Кто? – насторожился Приам.
- Маленький, - сказал Гектор, - Зеленый. Прямо черепаха какая-то.
- Н-да, - сказал Приам. – Мы влипли.
- А что такого-то?
***
- Ахиллес, - сказала Черепаха.
- Э?
- Меч неправильно держишь ты..." https://vetertann.livejournal.com/205561.html
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2672286.html?thread=306607774#t306607774
- Универсальные вещи не работают. Любовь — очень конкретное чувство; милосердие — тоже особенная вещь. А справедливость — даже не чувство.
- Справедливость универсальна настолько, что вбирает в себя и чувства обиды, и злорадства, и удовлетворения, и мести, веры опять же...
По охвату оно может сравниться, пожалуй, с патриотизмом...
И, видимо, поэтому столь же эффективно используется демагогами для выращивания всевозможных фанатиков, в среде которых стираются различия между идейными носителями и разного рода подонками.. Последних, как правило — большинство..
А Вы говорите, "не работает"...
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2672286.html?thread=306619550#t306619550
Финский залив.
https://warptalon.livejournal.com/585158.html
Мой товарищ, с которым очень редко видимся, заявил как-то (на похоронах общего друга):
"Я своему младшему говорю, у меня есть друг, который практически все умеет, но ничего, по-большому счету, не сделал и не добился."
Поржали.. Вот так я выгляжу со стороны))..
Отрицательный ориентир.. apestalmenos
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2672286.html?thread=306619806#t306619806
- Я о том, что гореть в аду тем двум поколениям, включая мое, что умудрились выплеснуть ребенка. "Советскость" как наднациональную сущность и предполагаемую основу глобализации.
- Никто ничего не умудрялся, да и ребёнка никакого не было. Советскую власть нельзя отделить от коммунизма — выплеснуть коммунизм и оставить "советскость". Советы были органом классовой диктатуры.
- Вырождаться Советы начали сразу.. Как Вы и отметили, изначально Советы произошли с низу, sic dictum, творчество масс.. Затем уже их стали возглавлять кому не лень..
Любая организация подразумевает бюрократию.. Бюрократия в ходе естественного процесса уничтожит саму идею организации, затем идейных представителей в ее рядах, и начнет расширяться во все стороны. Если эту модель предусмотреть, то возможны (вернее необходимы) компенсаторные механизмы против этого явления.. Иначе любая идея (коммунистическая, капиталистическая, нацистская, клерикальная etc) превращается в идею создания аппарата..
В раннем СССР этим механизмом стали регулярные чистки.. Строго в соответствии с комплексом неполноценности азиатского гомилетика Сталина.. До Берии было полно других бериев...
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2672286.html?thread=306624670#t306624670
Наблюдения над историей слов в нескольких европейских языках заставляют думать, что должность заведующего конюшней может стать неплохим стартом карьеры.
В Византии существовала должность комита конюшен (лат. comes stabuli), назначенный на нее человек не только заведовал конным хозяйством императора, но и командовал конницей. По византийскому образцу аналогичная должность была введена королевстве франков (старофр. conestable). Довольно быстро круг обязанностей коннеталя расширился, а значит выросло и его влияние. В XI веке коннеталь стал прежде всего военной должностью, а в XII веке коннеталь стал командовать всей королевской армией, фактически он был вторым лицом после самого короля.
Помощниками коннетабля были маршалы (ср.-лат. mariscalcus, старофр. mareschal, marescal, фр. maréchal). После того, как в 1627 году должность коннетабля Франции была упразднена, главный маршал стал верховным главнокомандующим. Так началась история маршала как высшего воинского звания. Этимологически же слово marescal восходит франкскому *marhaskalk 'конюх' от прагерманских *marh 'лошадь' + *skalk 'слуга'. Параллельно схожую эволюцию данное название пережило в немецком языке: от древневерхненемецкого marahscalc 'конюх' к немецкому Marschall 'маршал'. Любопытно, что *marhaskalk было заимствовано и в итальянский язык, но там оно стало обозначать другую профессию, заботящуюся о лошадях: итал. maniscalco 'кузнец, который подковывает лошадей'.
При византийском императорском дворе протостратор (πρωτοστράτωρ) руководил конюхами (στράτορες < лат. strator 'конюх'). Изначально это должность была не очень высокой, но обеспечивала частый личный контакт с императором (протостратор подводил императору лошадь), так что она способствовала быстрому продвижению ее обладателей. Путь к трону Михаила II и Василия I, основателей соответственно Аморийской и Македонской династий, лежал через должность протостратора, эту же должность занимал в начале карьеры видный полководец Мануил Армянин. С середины XI века протостратор приобретает большое значение и становится скорее почетным титулом, чем реальной должностью управителя конного хозяйства. Титул протостратора часто присваивают высшим военачальникам. Начиная с XIII века, должность протостратора могли занимать несколько человек одновременно, и она занимала восьмое место в общей придворной иерархии. Последние трое протостраторов погибли в результате взятия Константинополя османами.
https://rousseau.livejournal.com/654724.html
Рисунки Хиросигэ, найденные на дне сундука
https://japaneseprints.livejournal.com/89102.html
У меня возник такой вопрос: Вот находят в Месопотамии и Леванте таблички с текстами литературных произведений, типа историй о Гильгамеше и тому подобное, с возрастом более 3000 лет. Но логичный вопрос - а зачем художественную литературу вообще записывали? Эти рассказы достаточно короткие, так что запомнить их можно было наизусть, тем более абсолютная точность пересказа явно не требовалась. Поскольку грамотными были только писцы, то абсолютное большинство людей не могли эти тексты сами прочесть, то есть по любому требовался кто-то чтобы рассказ озвучить, просто вместо рассказчика требовался чтец (с табличкой).
https://marigranula.livejournal.com/1248315.html
У меня из детства, при том, что объективно детство было, в целом, вполне счастливое, субъективное ощущение - что я тут из милости живу. Стандартная формулировка из разборок "отцов и детей" той эпохи: "У тебя ничего своего тут нет, вот наживешь свое - тогда и будешь распоряжаться". Нет, мне такого не говорили - потому что я и так это понимал и старался не возникать лишний раз. Однокомнатная хрущоба, 21 кв. м. жилплощади, все "мои вещи" на самом деле не мои, а выданы в пользование. У современного ребенка, как правило, есть хотя бы своя комната и, в общем, от него, как правило, не требуют, чтобы он со своим столом и стулом обращался так, чтобы их потом можно было передать по наследству. Но, подозреваю, это компенсируется куда более тугим присмотром. Я существенную часть детства прожил вдвоем с мамой, мама уходила на работу в восемь, приходила в семь, в промежутке я, в общем-то, был сам себе хозяин, главное, уроки сделать и в магазин сходить, купить что поручено. А у нормального современного ребенка из приличной семьи "личного времени", по идее, практически и нет. Все контролируется. Если он не в школе и не делает уроки, значит, он еще как-нибудь пристроен и присмотрен. (В наше время о таком тоже мечтали ответственные родители, но воплотить было сложнее, а теперь стало можно. Вон, у нас за соседским мальчиком сверху то ли бабушка, то ли еще какая родственница присматривает - нам периодически слышно, как она на него орет. А зато ребенок дома не один!) Смартфон как единственная отдушина. Но да, я уже говорил, повторю еще раз: я бы в детстве за волшебную машинку с бесконечным набором книг, мультиков и возможностью общаться вообще с кем хочешь (например, с детьми, которые тоже читают книги и интересуются животными!), а не с "товарищами" павианами из класса правую руку бы отдал (все равно обе левые...)
https://kot-kam.livejournal.com/4221877.html
Участники исторического фестиваля Времена и эпохи, посвященного событиям Войны 1812 года в ландшафном парке Митино, июнь 2026 года
https://pro100-mica.livejournal.com/1705368.html
Обстоятельства формирования ресурсов страны — это штука, которая работает на дальности десятилетий и более. Она формирует во многом контекст элиты раз, и определяет максимум возможного два.
А вот образ действия элит и их динамика — это то, насколько это максимально возможное получится реализовать на дальности, грубо, пятилетки. Обычно, исходя из внутриэлитарной динамики, получается ниочинь. Но иногда складывается весьма и весьма хорошо.
И ВОТ ТУТ ВАЖНОЕ. Внутри страны элитные группы играют друг против друга. Всегда. Счастлива страна, где группы при игре имеют правила, длинные во времени и умеренные в ограничении свободы рук. Которые позволяют не добивать проигравшего, а кооптировать. Тогда вот это "складывается хорошо" проецируется силой наружу. И это самоподдерживающийся эффект — чаще всего возможность не добивать — это возможность поделить добычу и тем заткнуть рты. Это вин_сильно-вин_слабо игра. А когда группы дерутся за ограниченные, а то и сжимающиеся ресурсы, там жди беды. happy_coder
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2672631.html?thread=306638583#t306638583
Не утихают споры, обладает ли нейросеть самосознанием.
Чуть-чуть разобравшись с её устройством, я склонен считать, что нет. Всё-таки основа самосознания — непрерывное функционирование, а не периодические вызовы функции с подгрузкой промптов из внешней памяти.
Более того, учёные-нейрофизиологи считают, что чтение текста или просмотр видео — особенный режим мозга, который обеспечивает получение новой информации, но не обеспечивает переработку старой. Для обработки и усвоения информации существует так называемый «режим по умолчанию», когда мозг вроде бы ничем не занят, но на самом деле бесконечно прокручивает какие-то мысли. Очень желательно, чтобы руки при этом были заняты какой-то осмысленной работой — например, копали грядку или чинили водопровод. Это самое взаимодействие с реальностью вносит те самые случайные флуктуации, которые заставляют голову свернуть в неожиданном направлении и сделать открытие.
Было бы интересно построить непрерывно функционирующую нейросеть, подключив ей вместо рук (чтобы ничего не сломала) хотя бы шумовую лампу. Но недавно я наткнулся на статью https://pikabu.ru/story/teoriya_kotoruyu_fiziki_nenavidyat_a_proverit_poka_ne_mogut_14069036 , где высказывается интересное предположение: одной только нейросети для самосознания категорически недостаточно, в мозгу происходят ещё и квантовые взаимодействия, которые на современном уровне техники практически не воспроизводимы.
https://hardsign.livejournal.com/731348.html
https://alex-chizhov.livejournal.com/953909.html