小説家は自分より頭の良い登場人物は書けるが、自分より頭の悪い人間を書く場合、フィクションの中ではどうしても書き手の知能を下回らないため難しいという話

アオ @YANA9801

小説家は、自分より頭の良い登場人物は書けるが、逆に、自分より頭の悪い人間を書くのは難しい。 東大の入試問題を1週間かけて解いても、東大には入れないが、小説はそれができる。 処理速度が遅くても、じっくり粘って、高い山に登ればいいのだ。 一方、自分より頭の悪い登場人物、

アオ @YANA9801

それを書くには、そういう人たちに接して観察するしかない。 けれど、フィクションのなかでは、どうしても書き手の知能を下回らないのだ。 ミステリ作家はみんな頭が超絶いいと思うが、登場人物もみんな頭が良い人ばかり。 物語がそう要求するのもあるけど、本質的に馬鹿を書くには難しい。

サディア・ラボン(ヒエロサロメ@DQ10) @taddy_frog

@YANA9801 英作文を自分で書けなかった時に、 三単現を知らずにsが付かない動詞を書いてて 自分では何がおかしいのか、全然気が付かなかったので、 自分が知らない事は時間をかけても出来ないです。

かぼちゃこおろぎ @PBW86778789

@YANA9801 絵も美人しか描けない神絵師ばっかりですよねぇ…何でだろう？　魅力的な愚者ほど作家が他所の本物のそういう人（サンプル）を見た上で、自分の中の恥の部分とも向き合う力がないと作れないキャラクターだから…とか？

そのへんのたぬき(仮名) @Astrina_Spica

ラマヌジャン的な、ぶっとんだ直感型の頭のいい人の思考プロセスや視点を描けって言われたらたぶんクソ難しいし、川流れするタイプのDQNが普段何考えてるかも俺にはわからんから難しい 自分の中に要素が１ミクロンも存在しない価値観や思考判断を描くことは難しい、って話になりそうな…？ x.com/yana9801/statu…

こみね(アニメ、漫画、バスケ、麻雀、フットサル、色々呟く雑多垢) @komine19880212

@YANA9801 リプ失礼します。 ラノベレベルだと、よう実の主人公はとんでもない天才ですが、作者の頭が追いついていないので知識の保有量として「頭の良い」は可能かもしれませんが、論理的思考の観点から自分より頭の良い登場人物は書けないと考えております。

Sab K. @qusumisab

@YANA9801 たしかに、バカの発想は常人にはできない。超絶天才と超絶バカは同じくらい凄まじい発想力を備えている

佐藤太郎 @YakinikuAtNight

頭の悪い人の単なる様子を描くことはできても、その思考とか悩みを描いたり、ただただ頭の悪い人間ではなく一部普通だったりちょっと良いところがあるというような塩梅を描くのはかなり難しいよね 頭の良い人を時間かけて描いてそこに普通な部分や弱みを持たせるのは簡単だけど x.com/yana9801/statu…

ラジカル☆うえき @radical_ueki

何年か前に流行った「自分より頭の良い人物を書けない」には強く反論したが、これは結構難しいかもしれない 徹夜明けや金欠によって判断力や理解力が鈍った状態は日常的に体験しているから方法論を導けると思うけど、単純に「悪い」は難しそう x.com/YANA9801/statu…

行きますよゴゴリラさん @seruhukoutei

これな。 愚かな人の結果だけは分かるのよ。 でも、愚かな人が何故その結果を手繰り寄せてるのかが理解できない。 その点、ウジシマ君見るとなるほどなと思う。常軌を逸した者たちが何を考えて行動しているのかが分かる貴重な作品。 x.com/YANA9801/statu…

束原トヲル🇦🇺文章書き構造派 @Tsuka_Tol

頭がいい悪いというか、「インテリの倫理」で動く世界が描きやすいんですよ。そうすると整合性が合わせやすいから。愚者の倫理（愚者の理屈ではない）はノイズになりやすい。 ※一応前提ですが、バカキャラ（コナン元太くんや進撃コニーなど）と知能が低いキャラは別で、ここで言ってるのは知能が低いキャラ。

板野かも（作家の亡霊） @itano_or_banno2

確かにね。モブのチンピラやギャグキャラならともかく、シリアスな話のレギュラーキャラを「頭が悪く」描くのは難しい。 作者以下の知能をエミュレートすること自体の難しさもありますが、どうしても自分の知能を基準としてセーブがかかってしまうというのもありますね。「そこまで馬鹿な行動をとらせたら読者も納得しないだろう」とか、「こんな振る舞いをしてても流石に何か裏があるだろう」みたいなことを考えてしまう。 おバカちゃんのふりした策士とか（「え～◯◯ちゃんバカだからわかんな～い」）、一見バカだが物事の本質を捉えられる人物（「俺はバカだからわかんねえけどよ……」）ならいくらでも書けるんですけどね。

さがリンどろーむ @sagalinmeek

馬鹿キャラってシナリオの論理性すら損なうかなら不合理的展開も多くなって読み手を納得させるのも難しくなる印象 x.com/yana9801/statu…

マーカー @marker0001

@YANA9801 天才ではなく「頭の良い人」と言っているのがミソで、頭の良いキャラは論理で動く為、突き詰めれば書ける。 頭の悪いキャラは基本感情で動くけど、時にシリアルキラーみたいな読めない行動を取る為、リアリティーを持たせる為には実際のシチュエーションを観察するしかない。 ということかな？

オレンジ02b @orange02b

いや…頭の悪い登場人物って、基本ストレスじゃん。 それに、主人公をものすごく頭の切れる人物として描いた時に、犯人が知的障害者で衝動的に犯罪を犯したんだ！なんて、それこそ無能刑事でも思い付く事で、主人公の出る幕ないしなぁ。 x.com/YANA9801/statu…

オレンジ02b @orange02b

それに、作り手の知力と受け手の知力って、ある程度拮抗すると思うんだよね。 バカの書いた物語は、頭の良い人にはウケない。それは全体の知的レベルが低くて、納得できないから。 逆も然りで、バカには頭の良い人の視点は理解できない。 だから、登場人物の水準は狭い範囲に押し込められる。

志熊みゅう @myu_shiguma

いや頭がいい登場人物を書くのも結構大変だと思うよ。うっかりすると『歩く辞典』みたいなキャラになるじゃん。結局自分と同じくらいの知能の登場人物が量産されている気がする😇ぴえん x.com/YANA9801/statu…

学生（社不） @ZwTcb

どっちも想像できない領域の知能書けないってことやから、想像で書ける頭の良し悪しの基準と書けない良し悪しの基準ゴッチャにしてるだけじゃね。時間かければ頭いいの書けるって、できることを早く、正確にするだけなら反対に遅い、不正確にするだけでいいからな。 x.com/YANA9801/statu…

アルガルダイ @saxsixsux_NEXT

@YANA9801 過程を省けば基本的にまあまあなんとでもなるわな ただ頭の良いキャラ頭の悪いキャラどちらも作者の想定した選択肢でしか動けないとは思う 作者が中間の頭脳と仮定した場合 頭が良いから生まれてくる解決方法や手段は出てこないし 頭が悪いから生まれる行動結果や間違いも出てこない

えといん(げーむ) @etingame

頭の良さで変わってくるのは知識量ではなく、 抱えられる前提の量、 思考の射程、 世界の捉え方、 とでもいうべきものなので、 そこから思考が出発していると、頭いいなと感じる。 たとえばルールをつくるときに、「それをハックしようとする奴が現れる」という前提に立てるか否か、みたいな。 x.com/YANA9801/statu…