Software Asset Management

Для вашего удобства решил постить свои статьи полностью с оригинала на samexpert.ru, без отсылки на сайт.

В апреле почти не поменялась картинка поисковых запросов. Но одно в ней настораживает. Несколько запросов, по которым пришли посетители на Samexpert, можно свести примерно к следующему: «Microsoft навязывает SAM».

Скажите, уважаемые читатели, у вас тоже сложилось такое впечатление, что Microsoft навязывает Software Asset Management? Можно узнать, почему? Добро пожаловать в комментарии к посту. А пока, если вы не против, выскажусь-ка я на эту тему.

( Collapse )

SAM нельзя провести.

Ещё раз: SAM нельзя «провести».

Каждую неделю пишут, что кто-то «провёл» у себя (вариант: у клиента) SAM. Отчёты, бизнес-кейсы и пресс-релизы. «Компания А провела в компании Б SAM, что позволило сэкономить на закупках лицензий N%.»

Догадываетесь, что произошло на самом деле? Даю ответ. Компания А пришла в компанию Б, провела там внедрение средств инвентаризации (возможно), и посчитала ПО на компьютерах. После этого посчитала лицензии. После этого посчитала, сколько лицензий ещё нужно. Что-то оптимизировала. И продала компании Б лицензии. Или подготовила компанию Б к закупке лицензий у постоянного поставщика В. И ушла. Проведя, так сказать, SAM.

Это называется «аудит программного обеспечения». Разовая процедура с конечным результатом. И это не SAM.

Текст полностью >>

Часто приходится говорить громкие слова: «SAM помогает в…», «SAM выгоден для…» Но так ли это, на самом деле? Да. Нет. И то, и другое.

Наличие работающих процессов SAM действительно помогает и действительно выгодно только в одном случае: если выгоды от SAM являются целью SAM. Извините за тавтологию, если SAM — не SAMоцель. Не надо внедрять управление ПО просто «чтобы было», или потому что это «модно».

Текст полностью >>

оригинал статьи на samexpert.ru

У любого консультанта есть свои «любимые» частые вопросы покупателей. Не у всех одинаковые. Однако многие сойдутся на этих:

1. «Почему лицензии клиентского доступа приобретаются по одной на пользователя или на устройство, независимо от количества серверов? Объясните логику.»
2. «Почему Microsoft Office, установленный в терминальном сервере, требует приобретения лицензий на всех тех, кто им пользуется? Ведь поставили-то его всего один раз, вот одна лицензия на эту копию и нужна.»
3. «Почему один и тот же продукт, Windows Vista, стоит по-разному: в коробке, предустановленный на ноутбук или купленный как пакет легализации? Нас обманывают, нам навязывают.»
4. «Почему надо лицензировать всех пользователей, которые пользуются SQL, а не физические подключения? У меня между пользователями и СУБД установлен веб-сайт, который держит открытыми всего 10 подключений. Я хочу заплатить только за 10.»

Попробую объяснить просто. Для начала скажу, что относится это только к «традиционному» коммерческому ПО, у платного «свободного» ПО другие принципы лицензирования.

Для понимания достаточно отойти от термина «купить» или «приобрести», и всё свести к термину «оплатить право».

Текст полностью >>

Оригинал: Переводы термина Software Asset Management

Субботний вечер. Хочется гнать от себя серьёзные мысли и не сосредотачиваться на чём-то надолго. Для работы есть рабочая неделя.

Давайте поиграем в переводы и произношнения «Software Asset Management»: какие вы встречали, какие слышали, какие вам больше нравятся и т.п.:

1. «SAM» — сленговое, даже в России, так просто быстрее произносить.
2. «Технология управления лицензиями» — так SAM называли первое время с подачи московского офиса Microsoft, и лично Леонида Кляймана
3. «ТУЛ» — сокращение от второго варианта, которое не прижилось, ожидаемо
4. «Технология управления активами программного обеспечения» — то, что я попытался привнести, и что прижилось через курсы и рекламные материалы
5. «Управление активами программного обеспечения» — убрано слово «технология», потому что начались споры «технология или методология»
6. «Методология …» — не прижилось, и слава Богу, не хватало нам религиозных войн
7. «Управление программным обеспечением» — убрано слово «активами», чтобы не пугать традиционных управленцев и бухгалтеров, которые понимают это каждый по-разному, плюс перевод наименования стандарта ISO/IEC 19770—1:2006 точно такой же, и мне больше всего нравится

Моё мнение: ни один из переводов не получился 100%-ным, точным, ёмким и понятным.

Есть мысли у почтенной аудитории?

Наконец-то мы добились от Microsoft (с активнейшим участием самой Microsoft) промо-программы "3 часа бесплатных консультаций по SAM". В рамках этой программы вы имеете возможность три часа вопрошать и допытывать экспертов в этой области, получить ответы на все волнующие вопросы и т.п.

Записаться на неё можно тут. Если захотите лицезреть именно меня, выберите партнёра "Кварта Технологии".

Удачи! Жду вас :)

P.S. Подвоха нет. Правда бесплатно.