Die Befassung mit 'Landschaft' hat in den letzten Jahren in der Öffentlichkeit und den Wissenschaften an Bedeutung gewonnen. In Philosophie, Humangeographie und Sozialwissenschaften haben sich unterschiedliche Traditionen im Umgang mit 'Landschaft' entwickelt. Diese werden in dem vorliegenden Buch hinsichtlich ihrer Tauglichkeit für einen Beitrag zur Analyse und Regelung von Landschaftskonflikten und daraufhin untersucht, Antworten auf die landschaftsbezogenen Herausforderungen der Gegenwart sowohl in Bezug auf Wissenschaft als auch Gesellschaft zu leisten. Zentraler Ansatzpunkt ist die Erörterung des Selbstverhältnisses des Individuums im Konflikt, (...) die im Rückgriff auf Fichtes Theorie des Gefühls im Rahmen einer Philosophie des Subjekts erfolgt. Mit dieser Theorie soll insbesondere die Einseitigkeit wissenschaftlicher Zugänge zum Individuum angegangen werden, die einerseits in der überproportionalen Betonung der Ratio und andererseits in der fehlenden Verortung des Gefühls zuallererst im Individuum selbst besteht. Die mangelnde Beachtung der Binnenperspektive des Individuums im Konflikt führt zu einer Bedeutungsferne des Konflikts für das Individuum sowie infolgedessen zur Verunklarung der konfliktären Situation und damit letztlich Unfähigkeit sinnvollen Handelns bezogen auf die Regelung eines solchen Konflikts. Mit diesem Zugang erweitern wir den sich aktuell in Entwicklung befindlichen neopragmatistischen Ansatz der Landschaftsforschung und stellen die Bedeutung eines humanistischen Ansatzes zu Landschaft heraus, der den Menschen als fühlendes und sittliches Wesen in das Zentrum der Überlegungen stellt. Damit leistet das Buch einen Beitrag zur Redeskription der humanistischen Geographie. Die Autor*innen Prof. Dr. Petra Lohmann, Universität Siegen Prof. Dr. Dr. Olaf Kühne, Universität Tübingen Dr. Karsten Berr, Universität Tübingen. (shrink)

In den Fallbeispielen gilt es darum, die bis dato gemachten Ausführungen auf konkrete Fragestellungen anzuwenden. In ersten Fallbeispiel der Konstruktion von (eigener) Biografie wird insbesondere eine psychologische und philosophische Perspektive eingenommen, die teilweise um soziologische Aspekte ergänzt wird. Zentraler Bezug ist zunächst die Konstruktion von Welt 2 in ihrer Verwobenheit zu Welt 3 und 1. Ein besonderes Augenmerk wird dabei auf Aspekte der Intersubjektivität und Gesellschaft gelegt, wie sie aus der Erweiterung der Theorie der drei Welten in den Abschn. 4.4 (...) und 4.6 vollzogen wurde. Bei den beiden Fallbeispielen erfolgt ein unterschiedliches Vorgehen: In dem Fallbeispiel der Biografie erfolgt erst Entwicklung eines Arguments aus der Literatur heraus, das dann auf die in diesem Buch entwickelten Überlegungen bezogen wird. Das Fallbeispiel der Landschaftskonflikte wird in Rückgriff auf einen umfassenden Forschungsstand (insbesondere auf Grundlage eigener theoretischer Arbeiten und empirischer Zugänge) entwickelt. Dieses unterschiedliche Herangehen leitet sich aus der Überlegung ab, den entwickelten Ansatz in unterschiedlicher Weise zu erproben. (shrink)

Im vorangegangenen Kapitel wie auch schon in Kap. 2 wurde der abstrakte Zugriff des Neopragmatismus auf die Entwicklung von Vokabularen deutlich. Dies hat zum Vorteil, dass sich hiermit zahlreiche Entwicklungen integrieren lassen. Dies hat aber auch den Bedarf einer Operationalisierung zu Folge. Mit dieser Operationalisierung werden wir uns im Folgenden befassen, zunächst in Bezug auf die im vorangegangenen Kapitel vorgestellten und verglichenen Diskurstheorien.

Zentrale Merkmale des Neopragmatismus ergeben sich aus seiner Verbindung von Pragmatismus und Sprachphilosophie. Hieraus ergibt sich nicht zuletzt seine Offenheit für Redeskriptionen vor dem Hintergrund der Ausrichtung auf das Lösen von Problemen, mittels der Erweiterung von Kontingenz. Soziale Inklusion stellt seine zentrale normative Ausrichtung dar. Sein hohes Abstraktionsniveau macht den Neopragmatismus ‚übersetzungsbedürftig‘, soll er als Grundlage für eine theoriegeleitete empirische Forschung, hier insbesondere Raumforschung dienen. Während sich der Neopragmatismus als meta-theoretischer integrativer Rahmen in der regionalgeografischen und der Landschaftsforschung bewährt hat (...) (hier: Kühne 2024; Kühne et al. 2025; Kühne et al. 2024), stand bis dato eine redeskriptive Ausdifferenzierung des Neopragmatismus als Vokabular- und panrelationalistische Theorie aus. Die bis dato in diesem Buch angestellten Überlegungen bilden eine Grundstruktur zu einer differenzierenden und operationalisierenden Redeskription des neopragmatistischen Ansatzes unter Hinzuziehung unterschiedlicher theoretischer Grundlagen. Diese wurden teilweise integriert, teilweise in Teilen integriert und teilweise wurde das Profil des hier vertretenen neopragmatistischen Ansatzes geschärft. (shrink)

Die Theorie der drei Welten von Karl Popper (Niemann 2019; Popper 1979, 1984, 2002, 2019 [1987]; Popper und Eccles 1977; Popper 1973) wurde verschiedentlich für die Raum- und Landschaftsforschung verfügbar gemacht (u. a.: Hard 2002; Koegst 2022; Kühne 2018c, 2020; Kühne und Berr 2021; Kühne und Jenal 2020c; Schafranek et al. 2006; Weber et al. 2024; Weichhart 1999; Werlen 1986, 1997; Zierhofer 1999), war jedoch – vor dem Hintergrund poststrukturalistischer Ansätze – auf ein Nischendasein beschränkt (Kühne 2023). Die Theorie der (...) drei Welten ermöglicht einen abstrahierten Zugriff auf räumliche Vorstellungen und Konzepte, ohne dass deren Inhalte konkretisiert sein müssen. Vor dem Hintergrund der neopragmatischen Grundausrichtung unseres Buches hat die Drei-Welten-Theorie sowie die daraus folgenden Ableitungen der Theorie der drei Räume bzw. Landschaften die Funktion eines quasi-ontologischen Analysewerkzeuges. Quasi-ontologisch, weil ‚Wahrheit‘ im Neopragmatismus, wie bereits verdeutlicht, nur auf ein Vokabular beschränkt ist und nicht von diesem auf seine Umwelt bezogen werden kann, Analysewerkzeug, weil die Theorie ein Kategorisierungssystem schafft, mit Hilfe dessen Komplexität, Kompliziertheit und Kontingenz so weit geordnet werden können, dass Relationen nachvollziehbar werden. Dieses quasi-ontologische Analysewerkzeug hat sich in verschiedenen Studien, sowohl hinsichtlich theoretischer Überlegungen, aber auch hinsichtlich empirischer Zugriffe bewährt (unter anderem: Hinz et al. 2024; Kühne und Jenal 2020a, b; Kühne und Koegst 2023; Kühne et al. 2024b). Wir schließen in diesem Kapitel an den bis dato am weitesten reichenden Stand der Ausdifferenzierung der Theorie der drei Räume bzw. Landschaften an (Kühne et al. 2025). Darauf aufbauend, vollziehen wir eine Weiterentwicklung in Richtung einer Theorie, die nicht allein Intersubjektivität berücksichtigt, sondern auch Gesellschaftlichkeit. Hiermit bauen wir die Raum- und Landschaftstheorie zu einer Gesellschaftstheorie aus. (shrink)

Das Gefühl ist ein konstitutives Element der Fichteschen Philosophie. Es ist Auslöser und Instanz der Wissenschaftslehre sowie überhaupt „Quelle“ aller Realitätsgewissheit, worunter die sachhaltige Bestimmtheit objektiver Erkenntnis und der vernunftgeleitete Umgang mit den Objekten sowie insbesondere die interpersonale Praxis zählt. Realität meint bei Fichte die sachhaltige Bestimmtheit von etwas, die durch das Subjekt produziert wird und qua Produktion ist das Produzierte für das Subjekt wirklich.

Der Neopragmatismus (insbesondere Rortyscher Lesart) versteht sich als panrelationalistische Theorie. Doch auch als panrelationalistische Theorie stellt sich Frage, ob und wo Grenzen im strengen Sinne oder Übergangssäume in einem etwas weniger strengen Sinne gezogen oder verortet werden. Kurz, was zum umfassenden (Meta-)Vokabular des Neopragmatismus gezählt werden kann und was nicht. Eine zentrale Frage philosophischer Befassung mit Welt ist die Frage nach Transzendenzen (lat. transcendere, eine Grenze oder einen Bereich ‚überschreiten‘), in ihrem Verhältnis zu dem, was Menschen (in Bezug auf Welt (...) 1 oder Welt 3) verfügbar ist. (shrink)

Der Begriff der Landschaft ist durch einen großen ‚semantischen Hof‘ gekennzeichnet, der auf eine lange – und nicht lineare Entwicklungsgeschichte – zurück geht und sich in unterschiedlichen Sprachen in verschiedener Weise ausgeprägt hat oder dort als Lehenswort oder wissenschaftlicher Terminus aufkam. Mit diesem Thema werden wir uns zu Beginn des Kapitels befassen. Im Anschluss daran gilt unser Augenmerk, einen Überblick über den Stand landschaftsbezogener Theoriebildung zu erhalten. Dieser wiederum wird im finalen Abschnitt dieses Kapitels auf die Entstehung und Entwicklung von (...) Landschaftskonflikten am Beispiel der Energiewende bezogen. (shrink)

In diesem Kapitel werden Konflikte im Rahmen der Energiewende als Beispiel für die Notwendigkeit philosophischer Reflexion auf die herausgehobene Rolle des Individuums in Landschaftskonflikten vorgestellt. Das Leben des Individuums vollzieht sich immer in der Opposition zwischen sowohl sozialen und materiellen Bedingungen und Anforderungen, die als ‚objektiv‘ an es herantreten, als auch subjektiver, das heißt innerlich gebildeter Werteauffassungen. Als objektiv fassen wir – in der Tradition Rortys – jene Relationen in der ‚Welt da draußen‘, von denen wir zwar kausal abhängig sind, (...) die wir aber nicht repräsentational bewusstseinsintern abbilden können. (shrink)

Gefühle haben bei der Erzeugung wie zur Hinwendung von Landschaft eine herausgehobene Bedeutung, wie insbesondere in den Abschn. 2.1, 3.1 und 3.3 und auch in Bezug auf die Entstehung, den Verlauf und den Umgang mit (landschaftsbezogenen) Konflikten (etwa in Bezug auf sittliche Lösung oder rechtsgestützte Regelung oder gescheiterte Regelung) deutlich wurde. In der wissenschaftlichen Befassung mit Landschaft erlangte die Befassung mit dem Thema Gefühl indes nicht die Präsenz, die dem Thema angemessen wäre (siehe insbesondere Abschn. 3.2). Gerade vor dem Hintergrund (...) von Landschaftskonflikten wird die Bedeutung des Gefühls bei der Erzeugung von a-modalen Bezügen (also heimatlichen Bindungen), aber auch einem b-modalen Zugriff (in Form ästhetischer Konstruktion von Landschaft), aber auch in der c-modalen Befassung (die letztlich in einem Interesse fußt, das nicht allein auf kognitiven Grundlagen beruht) deutlich. (shrink)

The famous definition of landscape by Joachim Ritter unmistakably names the aesthetic act of construction that makes landscape vision possible: “Landscape is nature that is aesthetically present in the sight for a feeling and sensing observer”. Landscape is an aesthetic construct, in whose act of construction, however, social, cultural, individual and other constitutional factors flow. Following Karl Popper’s 3-world theory, a physical landscape (world 1), an individual landscape (world 2) and a social landscape (world 3) can be distinguished. In each (...) case, aesthetic and other constitutional factors are interconnected in a complex and complicated way. In addition, this situation is aggravated by the fact that different scientific basic positions (essentialism, positivism, constructivism) find their way into corresponding analyses (partly unreflected) and make scientific understanding difficult. Finally, this scientific starting position produces different paradigms, theories and terminology, which are often played off against each other and can lead to unfruitful dissent in science. The lecture counters this with a “neopragmatic” approach that can show that and how different paradigms, theories and conceptualisations can be related to each other in such a way that unfruitful dissent can be avoided and instead the advantages of the scientific plurality of theories, concepts and paradigms can be used and made fruitful for concrete research goals. (shrink)

Im ersten Abschnitt werden im Rückgriff auf Dahrendorfs Konflikttheorie individuelle und gesellschaftliche Ursachen, Ausprägungen und Strategien zur Bewältigung von Konflikten konkretisiert. Dabei wird deutlich, dass Dahrendorf zwar nicht völlig die gefühlsmäßige Verfasstheit des Menschen, der sich in einem Konflikt befindet, außer Acht lässt, aber tatsächlich ist seine Theorie überwiegend als rationaler Ansatz zu verstehen. Dabei entwickelt er zwar äußerst komplexe Aspekte eines Konflikts, aber dadurch gerät auch die Sicht auf die Bedeutung eines Konflikts für den Einzelnen, beziehungsweise darauf, wie sich (...) der Konflikt im Inneren eines Menschen äußert und wie damit umzugehen ist, das heißt die Ambition, Lösungen zu finden, in den Hintergrund. (shrink)

In der Philosophie erfreut sich der Neopragmatismus einer umfassenden Resonanz (dazu etwa ausführlich: Müller 2023), auch wurden seine Potenziale für Sozialwissenschaft und Politikwissenschaft recht ausführlich diskutiert (etwa: Calder 2007; Gröschner et al. 2011; Sandbothe 2005; Selk et al. 2021; Topper 1995), in den Raumwissenschaften blieb die Resonanz lange verhalten (Ausnahmen insbesondere: Barnes 2008, 2017 [1991], 2023; Jones 2008; Wood und Smith 2008). In jüngerer Zeit hat – ausgehend von der Diskussion um eine theoretische Fundierung der regionalen Geographie, jenseits der dichotomisierenden (...) Diskussion um Realismus und Konstruktivismus – eine verstärkte Zuwendung zum Neopragmatismus stattgefunden (etwa bei: Berr und Kühne 2023; Hinz et al. 2024; Kühne 2023, 2024; Stemmer et al. 2023; Zepp 2020). Dabei wurde nicht zuletzt auf die Tradition pragmatistischer Geographie zurückgegriffen, die das Potenzial des Pragmatismus zur Integration unterschiedlicher geografischer Teildisziplinen sowie zu transdisziplinären Herangehensweisen ausgelotet hatte (Geiselhart und Steiner 2012; Hepple 2008; Steiner 2014a, b; Wescoat 1992). Der neopragmatistische Zugriff auf räumliche Phänomene integriert dabei die pragmatistische Tradition des nutzenorientierten Denkens in einen sprachphilosophischen Kontext. Dies bedeutet, dass Welt in unterschiedlichen Vokabularen in unterschiedlicher Weise erzeugt wird, ohne dass diese Vokabulare einen Anspruch auf ‚Repräsentanz‘ einer außervokabularen Realität hätten (Rorty 1997 [1989], 2023). Das bedeutet, dass räumliche Kategorien, wie Landschaft, Region oder Stadt, Ergebnis von Konstruktionsprozessen sind. Über klassische konstruktivistische bzw. dekonstruktivistische Ansätze (dazu etwa: Aitken und Valentine 2014; Atkinson et al. 2005; Claval 2007; Egner 2010; Kühne und Berr 2021) geht der Neopragmatismus jedoch mit seinem Rückgriff auf die pragmatistische Tradition hinaus: Er belässt es nicht bei der Feststellung der Konstruiertheit oder der Machgebundenheit von Räumen, sondern stellt sich die Frage, inwiefern wissenschaftliche Zuwendung, hier zu Räumen, zur Lösung gesellschaftlicher Probleme, nicht zuletzt mittels der Weitung von Kontingenz, beitragen kann (Edler et al. 2023; Kühne 2024; Lohmann et al. 2024). (shrink)

Nachdem wir uns im Vorangegangenen mit sozialen Konflikten (in denen der Mensch aber auch als Person beteiligt ist) befasst und die gefühlsmäßige Komponente von Konflikten herausgearbeitet haben, werden wir in diesem Kapitel – ausgehend von Fichteschen Überlegungen zu Glauben und Wissen – eine stärkere Ausrichtung neopragmatistischer Überlegungen auf die Grundlagen von Mitgefühl und Anerkennung vornehmen.

In diesem Kapitel knüpfen wir an das Bestreben an, eine Integration (oder Redeskription) von mehr-als-repräsentationalistischen Ansätzen zu fördern, denn „Rorty möchte viele der leidenschaftlich diskutierten philosophischen Ab- und Ausgrenzungen überwinden, um die eine, entscheidende Grenze schärfer herauszustellen, nämlich die zur fundamentalistischen Philosophie. Er versucht daher, die unterschiedlichen anti-fundamentalistischen Ansätze zu einer vielstimmigen und pluralistischen Gruppe der good guys zu vereinen“ (Deines 2023, S. 382), um diese gegen Repräsentationalisten in Stellung zu bringen. Mit diesem Ansinnen setzte er sich intensiv mit poststrukturalistischem (...) Denken auseinander (im Folgenden erst Foucault, Laclau und Mouffe, später Derrida), das stark anti-repräsentationalistisch wie auch sprachphilosophisch geprägt war, mit ambivalentem Ergebnis (Deines 2023), wie auch im Folgenden deutlich werden wird. Jedoch zeigt sich eine deutlich hervortretende Grenze der Gemeinsamkeiten zwischen Poststrukturalismus und Rortys Neopragmatismus „aber insbesondere im Denken des Politischen: Während Rorty die politische Theorie und akademische Linke durch die Verstrickungen in eine unproduktive ‚Über-Philosophisierung‘ limitiert sieht […], der man durch einen beherzten liberalen Ethnozentrismus und die nonchalante Akzeptanz der Trennung von privat und öffentlich entkommen kann, hält die postmodern und dekonstruktiv inspirierte Theorie Rorty für ideologisch blind, da er die machtdurchsetzten und eingrenzenden Konstitutionsbedingungen übersehe, die auch seine eigene Position und seine eigenen Unterscheidungen prägen“ (Deines 2023, S. 395). Was trotz dieses ambivalenten Ergebnisses post-strukturalistische Überlegungen für eine Operationalisierung von Rortys Denken (und anderer Neopragmatisten) für die Sozial- und Raumforschung interessant macht, ist nicht zuletzt die bereits erfolgte Umsetzung post-strukturalistischer Theorie in die Empirie in diesen fachlichen Kontexten (etwa: Diaz-Bone 2010; Glasze und Mattissek 2009; Leibenath und Otto 2013; Weber 2018). (shrink)

Kurz zusammengefasst lässt sich der Neopragmatismus als Synthese aus kontinentaleuropäischer Sprachphilosophie und amerikanischen Pragmatismus verstehen (Rorty 2023). Damit bietet er Anschlussmöglichkeiten und Möglichkeiten der Weiterentwicklung, die jenseits dieser Synthese schwer vorstellbar wären. Bevor wir uns mit Anschlussmöglichkeiten und Weiterentwicklungen befassen, gilt es indes, zentrale Grundzüge des Neopragmatismus (in unserer Interpretation) vorzustellen. Diese Vorstellung beschränkt sich auf jene Grundzüge, die für ein grundsätzliches Verständnis nötig sind bzw. in unsere weitere Überlegungen einfließen. Ein umfassenderer Überblick findet sich an anderen Stellen (etwa bei: (...) Barnes 2008; Calder 2003; Müller 2021; Reese-Schäfer 2016; Waal 2022). (shrink)

Das zentrale Ziel des vorliegenden Buches bestand darin, den Neopragmatismus nicht allein als meta-theoretischen Bezugsrahmen zu skizzieren, sondern ihn für die Sozial- und Raumwissenschaften auf theoretischer Ebene zu operationalisieren. Diese Operationalisierung vollzog sich zum einen (vorbereitend) in einer Redeskription diskurstheoretischer Ansätze, zum anderen, in der Synthese zu einem panrelationalistischen Verständnis, bei dem auch Aspekte der ANT integriert wurden.

Die dritte Dimension des hier vertretenen Neopragmatismus liegt (neben seiner metatheoretischen und vokabulartheoretischen) in seiner panrelationalistischen Ausrichtung. Damit lassen sich Vokabulare als dynamische Knoten von Kommunikationsprozessen verstehen, die ihre Existenz allein unterschiedlichen Relationierungen – inneren wie äußeren – verdanken, womit sich diese Dimension des Neopragmatismus aus einem (rein) konstruktivistischen Verständnis von Welt emanzipiert und sich den Logiken (anderer) mehr-als-repräsentationaler Theorien öffnet, eine Ausrichtung, die der Diskurstheorie nach Laclau und Mouffe nicht integriert. Dafür weist diese ein analytisches Potenzial auf, das der (...) hier vertretene Neopragmatismus infolge seines Abstraktionsgrades nicht ausgeprägt hat. Insofern kann die Diskurstheorie von Laclau und Mouffe hier als Übersetzungswerkzeug in Bezug auf eine (empirische) Operationalisierung der Vokabulartheorie dienen – verbunden mit der Möglichkeit, Ergebnisse auch in metatheoretische und mehr-als-repräsentationale Kontexte einzuweben. (shrink)

This book presents neopragmatism as a fresh theoretical framework for the social and spatial sciences. Instead of relying on fixed truths or rigid subject-object divisions, it moves beyond traditional theoretical oppositions. At its core, the book applies Richard Rorty’s vocabulary theory and a panrelationalist perspective, viewing the world as a dynamic network of relations shaped through language. This approach is enriched by insights from discourse theory, conflict theory, and actor-network theory, offering a comprehensive lens for understanding social and spatial phenomena. (...) Concepts like landscape, region, or city are treated as contingent and contested constructions, rather than stable categories. The framework is tested through case studies on biography construction and landscape conflicts, demonstrating how it captures complexity and provides practical tools for addressing social issues. The book is intended for readers seeking both theoretical depth and practical applicability in fields such as sociology, philosophy, geography, political science, and interdisciplinary studies of society and space. (shrink)

Dieses Buch führt den Neopragmatismus als innovativen theoretischen Rahmen für Sozial- und Raumwissenschaften ein. Jenseits essenzialistischer Wahrheitsansprüche und stabiler Subjekt-Objekt-Dichotomien bewegt sich der hier präsentierte Ansatz bewusst jenseits klassischer Theoriegegensätze. Im Zentrum des Buches steht eine Operationalisierung von Richard Rortys Vokabulartheorie und panrelationalistischem Ansatz für die Sozial- und Raumwissenschaften. Welt als ein dynamisches, instabiles Netz von Relationen verstanden, das mittels Vokabularen sprachlich umrissen wird. Diese Perspektive wird durch die Einbindung von Diskurstheorien, Konflikttheorien sowie der Akteur-Netzwerk-Theorie weiter differenziert. Mit der Verbindung (...) von Sprachtheorie, Metatheorie und Panrelationalismus werden Raumkategorien wie Landschaft, Region oder Stadt, als kontingente und konfliktbehaftete Konstruktionen begriffen. In Fallbeispielen zur Biographiekonstruktion und zu Landschaftskonflikten wird der entwickelte Ansatz einer Prüfung unterzogen. Darin wird die Komplexität sozialer und räumlicher Phänomene mittels des entwickelten Ansatzes erfasst und für eine gesellschaftliche Problembefassung fruchtbar gemacht. Das Buch richtet sich an Personen, deren Interesse an theoretischen Abstraktionen und zugleich praktisch anschlussfähigen Perspektiven auf Gesellschaft und Raum gerichtet ist. Sei es in der Soziologie, Philosophie, Geographie, Politikwissenschaft oder interdisziplinären Feldern der Befassung in dem Themenfeld Gesellschaft und Raum. Die Autor*innen Dr. Dr. Olaf Kühne ist Professor für Stadt- und Regionalentwicklung im Forschungsbereich Geographie und dem Institut für Politikwissenschaft an der Universität Tübingen. Dr. Karsten Berr ist wissenschaftlicher Mitarbeiter am Lehrstuhl Stadt- und Regionalentwicklung an der Eberhard Karls Universität Tübingen Dr. Petra Lohmann ist Professorin für Architekturtheorie und Architekturphilosophie an der Universität Siegen Dr. Kai Schuster ist Professor für Soziologie, Sozialpsychologie und Architekturpsychologie am Fachbereich Gesellschaftswissenschaften der Hochschule Darmstadt. (shrink)

Die humanistische Geographie erwuchs in den 1970er Jahren aus der Skepsis heraus, dass ein szientistisches Verständnis von Welt den komplexen Verhältnissen des Menschen zu sich selbst, zu anderen Menschen sowie zu seiner nichtmenschlichen Umwelt gerecht werden könnte. Die humanistische Geographie knüpfte an die seit der Renaissance bestehende Tradition des Humanismus an, der zum Zentrum die unveräußerliche Würde des Menschen hat und auf Toleranz, die Befähigung des Menschen zur eigenen Lebensgestaltung, insbesondere unter Auseinandersetzung mit eigenen Erfahrungen wie auch kritische Reflexionsfähigkeit ausgerichtet (...) ist. Die auf Integration der leiblichen Gebundenheit des Menschen in die Welt und der Berücksichtigung von Gefühlen ausgerichtete und insbesondere im angelsächsischen Sprachraum verbreitete Subdisziplin verlor seit den späten 1980er Jahren an Bedeutung, u. a. weil sie von poststrukturalistischen Zugängen absorbiert wurde und in der new cultural geography weitgehend aufging, sodass sich heute nur noch wenige Geographinnen und Geographen zu ihr bekennen. (shrink)

Bei Fichte gibt es keine Philosophie der Natur als eigenständige Teildisziplin der Wissenschaftslehre und schon gar nicht gibt es bei ihm eine Philosophie der Landschaft. Aus seiner Korrespondenz mit Schelling lässt sich jedoch deutlich entnehmen, dass er ähnlich wie die umgesetzten Rechts-, Sitten- und Religionslehren auch eine Naturlehre als materiale Teildisziplin der Wissenschaftslehre verfassen wollte: „Es ist daher in Absicht der NaturPhilosophie immer mein Vorsatz gewesen, und ist es noch, sie irgendeinmal selbst zu bearbeiten“. Wenn Fichte sich auf den Begriff (...) der Natur bezieht, dann geschieht dies meist in einem „Spannungsverhältnis von Vernunft, Kultur und Naturwildheit“, wobei es darum geht, die Natur als Sphäre der Entfaltungen des Subjekts zu bestimmen und sie als das Widervernünftige der Vernunft anzugleichen. (shrink)