homuncul

Аттракцион и младенцы

Нью-Йорк, начало ХХ века. На фото – камера с недоношенными детьми в парке развлечений. За этим фото кроется долгая и поразительная история тысяч судеб, достойная экранизации, а ее главный герой, Мартин Куни (Martin Couney), годами жил под давлением критики и даже презрения. 

Read more...Collapse )
homuncul

Виртуальный мир имитаций

В Science пишут, что по набору ходов из шахматных партий обученный ИИ может указать, кто их делал. То есть деанонимизировать игрока. Каждый шахматист, даже любитель, имеет свой уникальный почерк игры, и нейросеть способна его выявить. В более общем виде, личность идентифицируется по присущему ей стилю принятия решений.

Следствия тут ожидаются глубокие. Если, чтобы запутать следы, можно еще исказить почерк или голос, то изменить стиль принятия решений это все равно что изменить свою психику. Так что, если вы проявляете себя в мире как мыслящий субъект, машина поймает тончайшие паттерны вашего мышления и по ним вас вычислит.

Автор заметки в Science здесь останавливается и не развивает тему дальше. Но тема достойна, чтобы ее развить. Ведь если ИИ считывает стиль, то он же и способен его имитировать. Генеративные сети уже говорят голосом известных людей, воспроизводя их мимику. Например, вот как Сальвадор Дали приглашает на свою выставку наших дней:


Воспроизвести стиль принятия решений – задача того же класса, и она будет решена.

Здесь весьма кстати недавняя статья в Nature Machine Intelligence про “персонажей, создаваемых ИИ”. Речь в статье о том, что синтезированные лица и голоса становятся все более реалистичными, и “мы предвидим, что генеративные медиа станут важной частью постоянно растущего ландшафта взаимодействия человека и ИИ”.

Все это полезно проецировать на метавселенную, рассматривая возможные сценарии. С одной стороны, чем больше времени пользователь проводит в сети, тем проще его идентифицировать по цифровому следу, и никакие vpn не помогут. С другой, боты-имитаторы могут “наследить” в стиле конкретного пользователя, и такая услуга может пользоваться спросом.

Однако куда важнее факт заселения цифровых миров синтезированными персонажами. Это не только имитации, но и заново сгенерированные “пользователи”, уникальные по набору качеств. Поскольку их можно генерировать почти в неограниченных объемах, сложиться может так, что живые люди чаще будут взаимодействовать не с живыми людьми, а с ИИ. Гораздо чаще.

Как это повлияет на психику, включая стиль принятия решений? – сказать из сегодня нельзя. Но, возвращаясь к шахматам, оставлю вас с одним наблюдением Гарри Каспарова. Я уже упоминал: он замечает, что теперь дети учатся игре не по книгам, а во взаимодействии с шахматными движками, и от этого страдает глубина понимания игры. Как следствие “сегодня игра человека все больше похожа на игру компьютера”.
homuncul

Живое и мертвое

Здоровый ребенок родился от женщины с мертвым мозгом, о чем нам сообщает майский American Journal of Case Reports. В медицинской литературе описано немногим более 30 эпизодов, когда у беременной женщины случалась смерть мозга, а плод оставался живым, и тогда врачи прибегали к искусственной поддержке функций организма матери, чтобы дать плоду и дальше развиваться в утробе.

При этом большинство исходов положительные, то есть плод успешно доводили до стадии, когда можно было делать кесарево сечение и вызволять младенца на свет.

На этот раз подвиг совершили чешские врачи, у них родилась здоровая девочка. И, похоже, они обновили рекорд: их соматическая поддержка длилась 117 суток. До чешской публикации самым долгим периодом, известным мне, был кейс из ОАЭ от 2013 г, там поддержка длилась 110 дней.

Хотя сильнее впечатляла статья 1989 года – медики из больницы в г. Берлингтон, Вермонт (США) поддерживали плод 107 суток, начиная с возраста 15 недель. Сильнее, потому что тридцать лет назад возможности медицины были другие. В начале десятых я даже связался с автором, он заверил меня, что ребенка наблюдали еще несколько лет и он развивался нормально.

В течение всего срока такой необычной беременности медикам приходится решать вопросы гомеостаза материнского организма: механическая вентиляция, постоянная доставка крови в плаценту, обеспечение питательными веществами, витаминами и микроэлементами, поддержание pH, поступление гормонов, регуляция температуры тела, защита от инфекций и загрязнений, вывод отходов и прочее.

Чехи подробно описывают свою работу, какие технические и этические проблемы им приходилось решать, и замечают, что такого рода случаи пока очень редки, однако они будут становится все более распространенными.

Delivery of a Healthy Baby from a Brain-Dead Woman After 117 Days of Somatic Support: A Case Report - Am J Case Rep. 2021 (link)
homuncul

Какими могут быть машины будущего

В 2020-м году мировые сми писали про ксеноботов , причудливых созданий из живых клеток лягушки, их соорудили Джошуа Бонгард с Майклом Левиным. Однако не все знают, что Бонгард и Левин написали затем концептуальную статью о том, куда вообще движутся наши технологии создания машин и что из этого следует. А следствия там очень интересные. И это пока лучшая из всех статей, что я успел прочесть в этом году.

Авторы предлагают стереть границы между биологией, инженерией, информатикой и создать новую область науки. Ей предстоит изучать машины будущего, которых ещё нет и которые не похожи на всё, что люди конструировали до сих пор. Такими машинами нельзя управлять напрямую, их придётся убеждать. Статья меняет привычные представления о многих вещах, мне захотелось рассказать о ней, и я написал этот текст.

Бонгард (Josh Bongard), информатик из Университета Вермонта (The University of Vermont), много лет изучает и моделирует адаптивных роботов, умеющих видоизменять своё тело. В 2007 году он вошёл в топ-35 лучших молодых инноваторов мира, рейтинг, ежегодно составляемый MIT Technology Review, а в 2010-м на церемонии в Белом доме был награжден Президентской премией.

Левин (Michael Levin), директор Центра регенеративной биологии и биологии развития Университета Тафтса (The Allen Discovery Center at Tufts University), исследует механизмы регенерации и роста, экспериментируя с земноводными. Его нетривиальные идеи ценят в Агентстве перспективных исследований министерства обороны США: Левин вовлечён сразу в несколько проектов DARPA.

В марте 2021 года они опубликовали статью под заголовком: «Живые объекты не являются машинами (в понятиях ХХ века): обновляем метафоры механизмов в свете современной науки о поведении машин». По сути это манифест, где затронуты глубокие идеи о том, как устроена реальность. Бонгард и Левин полагают, что биология и информатика изучают одни и те же процессы, и пора совместить эти науки.

Технологии, развиваясь, говорят они, меняют смысл таких понятий как «машина», «робот» или «программа». Компьютеры — лишь малая часть пространства вычислительных систем, куда входит и живая природа, и нужно исследовать все их разнообразие, включая «машины, какими они могли бы быть».

Читать далее "Новые машины: скорее организмы, чем механизмы"
homuncul

Свет, звук и Альцгеймер

Лет пять назад ученые из MIT запустили 'странный' проект: они искали способ лечить Альцгеймер без лекарств. Они создали ГМО мышей с амилоидными бляшками и каждый день на час включали грызунам мерцающий свет. Бляшки стали исчезать – похоже, мерцание вызывало в мозге гамма-ритм, который стимулировал нейроны и клетки микроглии.


Тогда я писал об этом в fb, см. подробности там.


В 2019 году та же команда добавила к свету звук. Возбуждение теперь запускалось и по зрительным, и по слуховым нервным путям (двойной удар по амилоиду). Бляшки исчезали в разных зонах мозга, а память мышей улучшилась. Я снова писал об этом в fb, почти ровно два года назад.


Никто толком не понимал, как это работает. Но восхищала простота и дешевизна решения – в сфере, где на исследования тратят $ миллиарды без особого успеха. Тут же цена вопроса лишь несколько светодиодов и динамик. Впрочем, успех на мышах ничего не гарантирует. Покажите на людях!


И вот на днях случилось продолжение истории.


Сейчас идет клиническое исследование на людях с легкой формой деменции при AD. Каждый день они включают у себя дома устройство GENUS, которое выдает мерцание и щелчки на частоте 40 Гц. Ученые из MIT выложили препринт, где подводят итоги первых трех месяцев. 


На фоне контрольной группы видны улучшения: замедлилась атрофия нервной ткани, повысилась функциональная связность, наладился сон и лучше результаты в тестах на ассоциативную память. И нет побочных эффектов. 


Авторы по-прежнему не имеют четкой объяснительной модели. Но, возможно, связь со сном не случайна: во время сна мозг очищается от мусора, и тогда разрушение структуры сна ведет к деградации клеток. И то, и другое характерно при AD. А гамма-волны возвращают сну правильную смену фаз.


Что ж, готов повторить, что говорил и 2019-м, и в 2016-м: до реального лечения Альцгеймера еще далеко. И выборка слишком мала, и времени мало прошло, и тесты бывают разные. 


Но все же мы стали чуть ближе к цели. Пять лет назад это многим казалось чепухой. Мне тогда не казалось и не кажется теперь. В наши дни часто говорят о подрывных технологиях, имея в виду нечто хай- и диптековое. Здесь же предельно простое решение (так не бывает) и предельно подрывное: в случае успеха оно подорвет фарм-индустрию.

40Hz sensory stimulation induces gamma entrainment and affects brain structure, sleep and cognition in patients with Alzheimer’s dementia [PDF]

homuncul

Психология власти

Занятная статья в журнале BRAIN (2009): «Синдром гордыни: приобретенное расстройство личности? Исследование президентов США и премьер-министров Великобритании за последние 100 лет».

Авторы, оба психиатры, один из которых поработал министром иностранных дел Великобритании, проводят мысль, что обладание властью вызывает изменения в мозге и психике, и предлагают считать такие изменения отдельной формой расстройства личности.

Синдром гордыни понимается как «образец поведения человека, который: (i) видит мир как место для самовосхваления посредством использования власти; (ii) имеет тенденцию действовать в первую очередь для улучшения личного имиджа; (iii) демонстрирует непропорционально большое внимание к образу и презентации; (iv) проявляет мессианское рвение и возвышение в речи; (v) объединяет себя с нацией или организацией; (vi) использует королевское «мы» в разговоре; (vii) проявляет чрезмерную уверенность в себе; (viii) явно презирает других; (ix) показывает подотчетность только высшему суду (истории или Бога); (x) демонстрирует непоколебимую веру в то, что будет оправдан в этом суде; (xi) теряет связь с реальностью; (xii) склонен к беспокойству, безрассудству и импульсивным действиям; (xiii) позволяет моральным устоям обойтись без соображений практичности, цены или последствий; (xiv) демонстрирует некомпетентность вкупе с пренебрежением к основным принципам разработки политики».

Да, психиатры склонны изобретать расстройства, и серьезного клинического исследования авторам провести не удалось, по понятным причинам. И да, они эту уязвимость признают, но считают, что идея стоит дальнейшего изучения: если всё правда, то миром управляют не вполне здоровые люди (впрочем, к такому выводу легко прийти и без исследований). Текст завершается известными словами: «Власть развращает, а абсолютная власть развращает абсолютно».

Статья вышла более 10 лет назад, призыв толком не был услышан. Опять же, по понятным причинам. Но отдельные исследования власти и статуса все же ведутся, о них пишет Atlantic:

«Дахер Келтнер, профессор психологии UC Berkeley, после многих лет лабораторных и полевых экспериментов признается: субъекты, находящиеся под влиянием своей власти, вели себя так, словно они получили черепно-мозговую травму, становясь более импульсивными, охотнее рискующими и, что особенно важно, менее искусными в умении видеть вещи с точки зрения других».

репост из t.me/dtulinov
homuncul

Телега

Раз уж сняли блокировку, завел себе телеграм канал -- исследования мозга, нейротехнологии и др. смежные темы; буду постить туда, что показалось интересным из потока публикаций. Долго расписывать не всегда есть возможность, для кратких аннотаций телеграм самое то. И тогда постить чаще.

Будет удобно отслеживать, что происходит по этим направлениям и куда движется.

Если тоже интересна эта область, заходите.
Tags: , ,
homuncul

Диагноз, поставленный голосами в голове

Развлеку вас немного одной историей, приключившейся в середине 1980-х. О ней поведал врач-психиатр из больницы Ламбет, что в Лондоне, изложив подробности в известном медицинском журнале BMJ под рубрикой “Трудный случай”.

Представьте, обычной зимой обычная жительница Лондона, никогда не жаловавшаяся на здоровье, сидит дома с книгой и вдруг слышит голос. Он зазвучал прямо в ее голове:

“Пожалуйста, не бойтесь. Знаю, это может шокировать, когда вы слышите, что я с вами разговариваю, но это самый простой способ, о котором я подумал. Мы с другом работали в Детской больнице на Грейт Ормонд стрит и хотели бы помочь вам.”

Голос назвал три факта, о которых она не знала, но имела возможность проверить, и все оказались правдой. Женщина решила, что сходит с ума и обратилась в клинику. Автор пишет, что осмотрел ее и выписал препарат тиоридазин, который довольно скоро помог пациентке избавиться от слуховых галлюцинаций, к ее облегчению.


Воодушевленная, женщина отправилась на отдых за границу. Там ее снова настигли голоса. Они настаивали, что срочно нужно вернуться в Англию, ибо ей предстоит лечение. Даже сообщили адрес, куда следует приехать -- отдел компьютерной томографии крупного лондонского госпиталя.

По ее возвращении муж, весьма скептически настроенный, отвез жену туда на машине. Оказавшись на месте, женщина узнала от голосов, что ей необходимо сделать сканирование головного мозга, так как в мозге растет опухоль и воспален ствол. На следующий день она пришла к врачу-психиатру (автору заметки в BMJ), в сильном отчаянии. Тот не нашел у нее никаких внешних признаков болезни, но все же запросил у госпиталя процедуру сканирования, дабы развеять все тревоги.

Госпиталь отказал, сославшись на то, что процедура недешевая, а показаний реальных нет -- не будем же мы запускать прибор всякий раз, когда этого возжелают “голоса в голове”. Досталось от специалистов госпиталя заодно и самому психиатру, за чрезмерное рвение. Но путем трудных переговоров он все же добился, чтобы сканирование провели.

После первого пришлось сделать повтроное сканирование, с повышением контраста, и оно показало, что у пациентки в мозге менингиома, т.е. опухоль, растущая из клеток мозговой оболочки. После консультаций с нейрохирургом пациентка решилась на операцию. Голоса решение приветствовали.

Опухоль вырезали, и как только женщина пришла в сознание, она услышала в голове: “Мы были рады помочь. Всего хорошего”. Она легко и без осложнений восстановилась после операции, вернулась к обычной жизни, и голоса с тех пор больше никогда ее не тревожили.

В статье врач рассуждает о том, что это было. Это единственный известный ему случай, когда галлюцинации дают точный диагноз в отсутствие каких-либо внешних проявлений болезни и вдобавок сообщают, какая именно процедура необходима и где лучше всего ее провести.

Врач сделал доклад на конференции, даже привез туда пациентку, и мнения присутствующих разделились. Одни увидели в этом подтверждение телепатии, другие сознательное мошенничество со стороны женщины. Третьи же предположили, что опухоль пусть и не успела вызвать неврологические дефициты, но ее присутствие уже ощущалось организмом. Где-то глубоко в психике возник страх опухоли, и он вербализовался вот таким нетривиальным образом.

Хотя, если вдуматься, это наиболее простой путь сообщить новость сознанию -- напрямую, как есть, без знаков, символов и намеков.

BMJ | A difficult case: Diagnosis made by hallucinatory voices | doi: 10.1136/bmj.315.7123.1685

P.S. Подумалось вот что. Последнее время появляются данные, что опухоли определенным образом влияют на активность нервных клеток, отсюда гипотетически у ЦНС есть возможный механизм “узнать” о развивающейся патологии.
homuncul

Нейронет и нейротех: ставки на будущее

Будущее знать невозможно, но можно посмотреть, кто и какие ставки делает. Например, какие типы исследований и разработок получают приоритетное финансирование, куда идут деньги. Какая логика за этим стоит. Это помогает увидеть вероятные сценарии будущего.

Мы попытались. Выкладываю текст -- это часть доклада ОС Нейронет, который вышел в конце года. В тексте обозначены два направления, две ставки на будущее, уже сделанные серьезными игроками: неинвазивные нейроинтерфейсы и биоэлектронная медицина (электроцевтика). На мой взгляд, здесь важнее даже не отдельные решения, а сама логика, побуждающая искать в этих направлениях.

Давно хотел, чтобы по электроцевтике была справка на русском, со ссылками, чтобы каждый раз не рассказывать, что такое и зачем. Вот, наконец, сделал.

Первый раздел можно опустить -- в нем переподтверждаем выводы предыдущего доклада.

Если заинтересует, текст выложен в трех вариантах, кому как удобнее читать:

Ссылка на сам доклад yadi.sk

Ну и понятно, что ставок реально больше, но эти две одни из ключевых.
homuncul

Куда нас приведут исследования обезьян с человеческим геном

Почему они интригуют больше, чем нашумевший эксперимент по изменению ДНК китайских девочек Лулу и Наны?

«Представьте себе модифицированных макак особого типа. Они не служат моделью аутизма или болезни Альцгеймера, на них не тестируют лекарства. Их гены изменены, и в сравнении с обычными макаками эти особи более склонны к определенным зависимостям. Или же они более конформны в социальном поведении, или же острее реагируют на некий подпороговый стимул. Подобных обезьян совсем нетрудно вообразить, если проследить логику уже начатых исследований. Так на живых моделях будут проверены важные гены человека. И так генетическая инженерия получит шанс превратиться в социальную».


Изначально мой текст должен был быть про новость о встраивании гена человека в ДНК обезьян: такой опыт провели китайские генетики. Но я подумал, что полезнее будет взять шире и сказать о большой игре, которая началась. Это игра научных держав вокруг генов, влияющих на мозг: она наберет ход в ближайшие годы, и ее плоды могут быть весьма чувствительными для всех.

Фактически в тексте представлен один из сценариев. Или, если угодно, одна из стратегий, которая может быть реализована, исходя из логики развития научных исследований. Неизбежности тут нет, но неплохо бы знать, что происходит: какие риски открываются и какого рода соблазны возникают. Обезьяны -- как вы догадались, лишь подготовительный этап. Но ключевой. И вы поймете, почему.

Теперь об этом можно рассказать (с)

И да, самое главное: если вы как страна не участвуете в игре, вы уже проиграли.

Трансгенные обезьяны важнее гмо-детей

homuncul

Интерфейс с облаком

Читается как научная фантастика. Группа ученых написала программный текст про отдаленное будущее, где граждане будут иметь прямую высокоскоростную связь мозга с интернетом. Авторы называют ее “интерфейс мозг-облако”. Реализуется через введение в пространство внутри черепа огромного флота микро- и наноботов, которые отслеживают каждый нейрон и его синапсы. Прямо так и пишут: direct monitoring of the brain’s ∼86 × 10^9 neurons and ∼2 × 10^14 synapses.

Я сам всячески приветствую игру воображения и бывает, вполне сознательно, повышаю ставки. Но все же не в научном журнале: тут даже на мой вкус изложено слишком лихо. Авторы даже подсчитали, что все введенные боты не превысят 9% объема мозга, что в пределах допустимого.

В чем я солидарен с ними -- в том, что микро- и наноботы неизбежны. Это путь, по которому пойдут самые передовые разработки вокруг интерфейсов и прочих нейротехнологий. В DARPA так и считают и играют на опережение, стимулируя исследования именно в этом направлении и демонстративно отмахиваясь от улучшения традиционных’ методов типа МРТ или ЭЭГ. Есть, однако, разница: снимать сигнал со всех клеток коры (вполне верю) и снимать со всех нейронов мозга в целом, включая мозжечок (а зачем, собственно?). Плюс авторы как-то уж совсем игнорируют вопрос обработки столь мощного потока данных в реальном времени, просто уповая на дальнейший прогресс IT технологий. Удивлен.

Впрочем, там и помимо обработки очень много вопросов, как практических, так и теоретических. Напр., авторами неявно подразумевается, что имея детальную картину активности всех клеток, мы сможем загружать знания и навыки в человека в готовом виде. Откуда это следует, неясно. Я специально посмотрел дату публикации и убедился, что она датирована не первого апреля.

Если же не привязываться к нереальным, на мой взгляд, ориентирам, посыл статьи сильно перекликается с текстом, который я писал на ту же тему: что нас ждет симбиоз человека и техносферы через подключение напрямую к мозгу. Правда, я писал в убеждении, что немного перегибаю, а оказалось что поскромничал, на фоне смелых редакторов Front. Neurosci.
Группа авторов: Human Brain/Cloud Interface
Tags: , ,
homuncul

Свет и звук как средство лечения болезни Альцгеймера?

Пару лет назад в MIT разработали простой и дешевый метод борьбы с амилоидными скоплениями в мозге, которые сопровождают развитие болезни Альцгеймера. Писал тогда об этом в fb. Теперь история получила продолжение.

Кратко метод был в следующем -- мышке с Альцгеймером (модель заболевания) по часу в день включали свет, мерцающий на частоте 40 Гц. И ткани мозга мышки в зрительной коре постепенно избавлялись от бляшек. Результат интересный и интригующий. Но встал вопрос, как бы то же самое провернуть с другими областями мозга. Уже тогда было ясно, что стоит попробовать иные формы стимуляции, чтобы сигнал шел не через глаза. Первый выбор -- звук, конечно. Просто и неинвазивно. И вот на днях в Cell вышла статья той же группы, где они использовали звуковую стимуляцию таких же мышей, включая им щелчки на частоте 40 Гц.

И что же, на этот раз бляшки исчезали в слуховой коре и в гиппокампе, а у мышей улучшилась пространственная память. Для усиления эффекта грызунам затем устроили настоящую дискотеку,  сочетали оба вида стимуляции, свет со звуком, и амилоидные скопления сократились по всему неокортексу. А ведь и гиппокамп, и префронтальная кора как раз важны для поддержания когнитивных функций, которые страдают при Альцгеймере.


Как это работает, по-прежнему не ясно, но подозрения падают на микроглию. Якобы стимуляция активирует эти клетки, и они начинают эффективнее очищать мозг от мусора. Авторы планируют в ближайшем будущем начать испытания с людьми. Будем следить за развитием сюжета. Повторю то, что писал два года назад: до реального лечения Альцгеймера еще далеко. Пока есть результат на мышах, но модельные мыши, при всем уважении, не люди. Эффект неустойчивый. Служат ли бляшки причиной Альцгеймера -- тоже под вопросом. Однако сам факт, что столь простой, предельно нехайтековый метод дает ощутимое улучшение -- удивителен сам по себе.

Multi-sensory Gamma Stimulation Ameliorates Alzheimer’s-Associated Pathology and Improves Cognition -- Cell, 2019
A Possible Alzheimer’s Treatment With Clicks and Flashes? It Worked on Mice -- NY Times
homuncul

В поисках человека. Серая зона

“Несколько лет назад психологи из Гарварда обнаружили, что люди воспринимают пациентов, находящихся в вегетативном состоянии, более мёртвыми, нежели реально мёртвых. Похоже, это связано с тем, что смерть мы явно или подспудно расцениваем как отделение души от тела, и душа, таким образом, продолжает осознавать, размышлять и чувствовать, а в состоянии «овоща» сознание отсутствует – нет ни мыслей, ни эмоций”.

Написал на днях про исследования Оуэна -- он доказал, что часть вегетативных больных находится в сознании, и даже смог установить с ними контакт. В реальности, путь от первых догадок до полноценных и убедительных экспериментов занял много лет. Пройти такой путь, от всеобщего скепсиса до триумфа, мог только по-настоящему увлеченный и упорный человек.


Началось с того, что Оуэна посетила гениальная идея. Возможно, она посещала не только его, но именно ему хватило смелости и безрассудства, чтобы ее воплотить. С середины нулевых он неоднократно становился хэдлайнером новостей, в т.ч.и я писал про его знаменитый эксперимент.

Но тогда я просто изложил техническую часть. Теперь же мне важно было поставить акцент -- о чем эти эксперименты “на самом деле”. Как пишет сам Оуэн в конце 5-й главы своей книги:

I realized that by investigating the gray zone, we were really investigating what it means to be alive. We were exploring the border between life and death. We were right at the nexus of trying to figure out the difference between a body and a person, the difference between a brain and a mind.

Фактически, замер сознания у пациентов -- не только медицинский вопрос. На более фундаментальном уровне это попытка определить, кого мы считаем человеком. Со времен известного спора Платона и Диогена мы укротили атом и вырвались в космос, но в понимании самих себя вряд ли бы сильно впечатлили древних греков.

А зачем понимать? Хотя бы затем, что вскоре у нас в руках будут инструменты, способные направленно и глубоко изменять природу человека [прежде всего, генная инженерия и нейротехнологии]. И затем, что прежние нормы и системы управления рушатся, а в турбулентности у нас уже вполне хватит сил уничтожить цивилизацию целиком. И еще затем, что “радио есть, а счастья нет”. Словом, это не блажь и не любопытство философа. Это способ наименее болезненно войти в новую эпоху, где веками выработанные правила и приемы перестают работать. Чтобы сохранить ценное.

Возвращаясь к Оуэну, в книге он описывает свой многолетний поиск, делится любопытными деталями экспериментов с пациентами, своими мыслями и переживаниями. Добавляет объема в восприятие темы. История из первых рук -- читал не отрываясь, язык простой и понятный. Надеюсь, переведут.

В оригинале книгу выложил здесь

Моя новая статья про Оуэна.
homuncul

О технологических вызовах в нейро

Если вдруг кому интересно текущее состояние передовых технологий вокруг нейро, то вот небольшой обзор. Я делал его в конце 2018 года для аналитической справки Отраслевого союза “Нейронет”. Формально он -- про технологические барьеры, которые необходимо преодолеть. В сущности, из текста вытекает картина текущего состояния и ближайших перспектив. В первом приближении, конечно, поскольку обзор краткий, без сильного ухода в детали.

Текст для узкой аудитории, не науч-поп. статья, с неизбежными отсылками на Нейронет, без картинок и насыщен терминами. Особо важным мне представляется раздел о применени нанотехнологий в нейро. Область новая, толком не исследована, полно низковисящих плодов, потенциальные возможности с запасом обходят все прочие решения.

Читать можно в medium или в google.docs

Аналитическая справка целиком выложена здесь. Но верстка там не для онлайн, а для печати.
homuncul

Прорывные нейротехнологии -- у военных

Программа N3 агентства DARPA, объявленная в 2018 году, определенно заслуживает пристального внимания. Как со стороны ученых в области нейронаук, так и со стороны тех, кто хочет (или по должности обязан) знать, какие технологии и возможности будут доступны в горизонте 10-15 лет.

Программа звучит как «Нехирургическая нейротехнология следующего поколения». Цель -- разработка неинвазивных ИМК высокого разрешения, которые обеспечат быстрое, эффективное и интуитивное взаимодействие солдат с военными системами. Если предыдущие программы DARPA были направлены на создание интерфейсов для восстановления раненых, то N3 заточена на применение нейронных интерфейсов в бою.

Как заявляет DARPA, они работают над усилением партнерства людей с компьютерными системами, чтобы идти в ногу с ожидаемой скоростью и сложностью будущих военных миссий. Крайне важно, чтобы военнослужащие могли в режиме реального времени и интуитивно взаимодействовать с интеллектуальными полуавтономными и автономными агентами, что невозможно при использовании обычных интерфейсов.

Абзац выше -- это, по сути, цитата.

Технологически задача состоит в том, чтобы неинвазивно, без хирургических операций, связываться с нервной тканью через череп, сохраняя при этом высокое пространственное и временное разрешение; причем как для записи, так и для стимуляции активности клеток.

Т.е. это должен быть двунаправленный интерфейс, позволяющий считывать сигнал из мозга и отправлять его в мозг. Категорий сигналов -- от шести и более в каждом направлении. Размер устройства -- в пределах 125 куб. см. И главное, оно устойчиво к движениям. Интерфейсы, что сегодня используют в медицине или научных исследованиях, нужно долго калибровать, а затем человек почти неподвижно сидит перед монитором.

Программа включает два типа технологий: неинвазивную и “слегка” инвазивную. Последняя допускает доставку вирусов, молекул, наночастиц и т.п., которые вводятся в мозг инъекцией, таблеткой или в виде спрея. Они усиливают или преобразуют сигнал от клеток таким образом, чтобы его могло считать внешнее устройство. В этом случае требование -- прибор должен регистрировать активность на уровне отдельных нейронов.

В DARPA считают, во-первых, что понадобятся новые решения в области физики рассеяния и ослабления сигналов при их прохождении через кожу, череп и ткань мозга; во-вторых, предлагают искать новые признаки активности нейронов, напр., оптические, акустические, магнитные. Отдельно прописано, что текущие методы, требующие громоздкого оборудования, типа МЭГ или МРТ, не будут рассматриваться. Улучшения в съеме ЭЭГ -- не предлагать.

В целом звучит довольно лихо для ближайших лет, но раз такая программа сформулирована, то, вероятно, некоторые идеи и технологические заделы уже имеются. Это жутко интригует.
Read more...Collapse )
homuncul

Мозг, машины и просветление. Сценарий Ликлайдера

Написал о том, как и почему людям почти неизбежно придется подключать мозг к компьютерам. В чем логика и основной драйвер (за пределами медицины), какие инструменты нейротеха уже имеются либо разрабатываются.

Полный текст в жж не помещается, выложил на отдельной страничке.

Tags: , , ,
homuncul

Этика мозга в пробирке

Несколько видных ученых, среди которых такие крупные фигуры как George M. Church и Christof Koch, собрались подумать, куда идет техника создания органоидов и химер. Какие проблемы мы получим в недалеком будущем.

Сейчас органоиды всего лишь комки клеток, с ними проводят разные эксперименты, тестируют лекарства, но где остановиться? Можно вырастить мини-мозг и делать с ним всякое -- с какого момента (объема) он превращается в чувствующий объект, к которому применимы этические принципы?

То же касается химер, животных с человеческими органами (частями органов). Вот, скажем, мыши с половиной мозга из клеток человека, надо ли к ним относиться как-то иначе. Или, добавлю от себя, обезьяны со встроенными генами человека. Технически многие вещи уже возможны либо будут скоро возможны.

“По мере того, как суррогаты мозга становятся более крупными и более сложными, вероятность того, что они обладают способностями, близкими к человеческим, может стать менее отдаленной. Такие возможности могут включать в себя способность чувствовать (в некоторой степени) удовольствие, боль или страдание; способность хранить и извлекать память; или, возможно, даже восприятие субъектности или осознание себя”.






Трудность в том, что ситуация уникальна, никогда человек с подобным выбором не сталкивался. Нет ориентиров в прошлом опыте, трудно понять, от чего отталкиваться. Плюс технически мы не умеем “измерять” сознание или уровень страдания, да и в целом эмоции и переживания.

Если органоиды соединены в систему -- вот мозг(и), вот печень и сердце, вот легкие и желудок -- то какой статус у этой системы? Это чувствующий организм или препарат для опытов любого рода? Неизвестно.

Авторы формулируют вопросы, которые появляются при развитии нынешних биотехнологий и не дают ответов. Ответы они призывают искать сообща.

Что меня порой смущает в таких воззваниях -- чрезмерное педалирование этической стороны, которая может препятствовать научной работе. Особенно в нынешних условиях, когда чувства, интеллект и сознание “находят” повсюду, от растений до одноклеточных.

С другой стороны, вопросы интересные и нетривиальные. А опыты с такими системами могут пролить свет как раз на природу и механизмы сознания.

The ethics of experimenting with human brain tissue” -- Nature, April 2018

homuncul

Долг платежом красен

В 1835 году компенсация за отмену рабства в Британии составила 20 млн. фунтов стерлингов или 40% годового дохода государства. Сегодня это эквивалентно £300 млрд. Деньги пошли, разумеется, не бывшим рабам, а их владельцам -- тем, кто пострадал, лишившись ‘имущества’ и законного дохода.

У правительства на руках не было такой суммы, и оно взяло 15 млн. в кредит у банкиров. Автор статьи в Guardian пишет, ссылаясь на Казначейство Её Величества, что долг был окончательно погашен в 2015 году. А значит, многие поколения британцев, включая нынешнее, оплатили своими налогами компенсацию рабовладельцам 1830-х годов.

Там же он приводит детали: после отмены рабства бывшие рабы были обязаны еще несколько лет отработать у хозяев без оплаты. Рабство отменялось не повсюду, в Индии оно оставалось. Выплаты получили 47 тыс. человек.

Если просто разделить £300 млрд. на 47 000, то на каждого выходит неплохая сумма, больше шести миллионов фунтов. Но в жизни, конечно, такие суммы не делятся просто.

“Недавние исследования… показали поразительное разнообразие людей, получивших компенсацию, от вдов в Йорке до священнослужителей в Мидлендсе, адвокатов в Дареме и производителей стекла в Бристоле. Тем не менее, львиная доля оказалась в карманах самых богатых граждан, им принадлежало наибольшее количество рабов. Свыше 50% от общей суммы ушло шести процентам от общего числа заявителей.
Read more...Collapse )
Tags:
homuncul

Юбилей гомункулуса

На моей аватарке изображен сенсорный гомункулус. Фигурка стоит в Музее естественной истории в Лондоне. Причем рядом там есть моторный гомункулус, они похожи, но не стоит их путать. Многие уже знают, отчего “человечки” выглядят так странно. Но знаете ли вы, что сегодня их день рождения? Гомункулусы появились ровно 80 лет назад, их “открыл” канадский нейрохирург Уайлдер Пенфилд вместе с Эдвином Болдри. Первого декабря 1937 года вышла их статья в журнале “Brain”.


Да, 3D версии созданы гораздо позже, на основе плоских рисунков, а вот рисунки — плод научных исследований. В статье авторы впервые выдвигают идею гомункулуса и дают его изображение. Статья наполнена сводками данных, полученных из кортикальной стимуляции 126 пациентов, их Пенфилд оперировал под местной анестезией в период между 1928 и 1936 гг.

По собранным данным авторы построили карту двигательной и соматосенсорной локализации в мозге человека. В статье карту представили как искаженную человекоподобную фигуру. Гомункулус изображен висящим вверх тормашками, голова отделена от тела, и отдельно показаны глотка и язык. Болдри свел воедино все точки стимуляции по всем пациентам для каждой части тела, взяв их из рабочих заметок Пенфилда, фотографий и рисунков.

Пенфилд (слева) и Болдри (в центре) создали гомункулуса (справа).

А если кто не знает, столь причудливые пропорции “человечка” иллюстрируют идею того, как части тела представлены в мозге. Кисти, губы и язык гораздо сильнее иннервированы, их связи с мозгом богаче, и потому они огромны на фоне рук, ног и туловища.


Здесь заложено очень сильное упрощение, так как четких границ в мозге между зонами нет. Гомункулус дает лишь грубое приближение вероятности того, где нейрохирург может найти активацию определенных частей тела. Как пишет автор статьи по ссылке ниже, “нет никаких сомнений, что Пенфилд и Болдри хорошо знали об этом”.


Спустя десять лет Пенфилд предложил новый рисунок гомункулуса, более качественный. Но и тогда он предупреждал, что “такого рода рисунки могут легко ввести в заблуждение, если придать слишком много значения форме и сравнительным размерам.”


Гомункулус, тем не менее, стал удачной метафорой сложных неврологических связей мозга и тела и, вероятно, никогда не потеряет свое место в учебниках. Так считает Марко Катани, написавший в журнале “Brain” посвящение гомункулусу, и я с ним согласен.

"A little man of some importance", Brain, 2017 (обложка кликабельна)


P.S. Пенфилд занесён в Канадский зал медицинской славы, его именем названо авеню в Монреале. В 1958 он стал иностранным членом Академии наук СССР. Всего за жизнь четыре раза посещал СССР: в составе Британо-Американо-Канадской миссии в 1943 г., потом в 1955, 1958 гг., и в 1962 г. в связи с травмой Льва Ландау.

3D гомункулусы в музее: фото
Плоские гомункулусы: пример

homuncul

“Живые электроды” для стимуляции мозга

Идея в том, чтобы роль проводящего кабеля выполнял пучок нервных волокон, вживленных в мозг извне. Авторы радикально решают проблему биосовместимости. Вместо того чтобы искать новые материалы, стремясь снизить иммунный ответ, авторы берут обычные нейроны -- ведь аксон тоже принимает и передает электрический потенциал. Они презентуют концепцию “живых электродов”, которые не только полностью совместимы с тканью, но и растут в ней, точно связываясь с клетками нужного типа.

Нейроны сперва выращивают в полой трубке. Далее ее имплантируют в выбранное место коры, вводят как обычный зонд. Разница в том, что часть трубки, что находится внутри мозга, со временем рассасывается и остается лишь пучок нервных волокон -- по нему можно отправить сигнал в мозг.

В центре -- стандартный электрод, воздействие сильное, но нет избирательности. Справа -- оптрод, избирательность есть, но свет проникает неглубоко. Слева -- живой электрод: высокая избирательность, долгий срок службы, не требует введения вируса в ткани.

Нейроны можно вырастить из стволовых клеток самого человека, тогда организм примет их как своих. Можно их запрограммировать на синаптическую связь только с клетками определенного типа, что даст избирательность стимуляции. Нейронам (живым электродам) можно придать чувствительность к свету, заранее встроив ген светочувствительного белка. Тогда вспышка света запустит потенциал действия, и не нужно подводить ток. И конечно, нейроны в пучке можно по-разному запрограммировать и получить разные режимы стимуляции.

Опыты по выращиванию нейронов в трубках длиной 3.7 мм (А)  и 6 мм (В).

Очевидно, что такой живой электрод интегрируется в ткань мозга и будет работать дольше обычных зондов, гипотетически всю жизнь организма. Один аксон способен синаптически связаться с сотнями и даже тысячами клеток. Авторы пишут, что уже строят живые электроды, где от 5 000 до 50 000 нейронов в колонке, и она лишь в два раза толще человеческого волоса.

Пока идею, похожую на интерфейс из “Аватара”, толком не протестировали, но у авторов богатый опыт в тканевой инженерии.

Не уверен, что именно эта схема взлетит, но направление верное. Электроника будущего, нацеленная на интеграцию с телом, неизбежно будет гибридной. И чем более совместимой, мягкой и неощутимой она будет становиться, тем больше в ней начнет проступать черт живого.

“Engineered Axonal Tracts as “Living Electrodes” for Synaptic-Based Modulation of Neural Circuitry” | Advanced Functional Materials | doi: 10.1002/adfm.201701183

homuncul

Зачем оптогенетике вода?

Ну, все уже знают про оптогенетику -- вы светите в мозг какой-нибудь крысе, и у нее возбуждаются нейроны. Не все, а лишь те, что реагируют на свет. И это по-своему замечательно, т.к. вы выбираете, какие клетки сделать светочувствительными. Но что если вы хотите “включать” клетки по одной? Не получится. Обычно в мозг вводят оптоволокно, оно там крепко сидит, и луч не настолько тонкий, чтобы попасть в один только нейрон. Даже если пустить такой луч, как им крутить?

Очевидно, на конец зонда хорошо бы поместить линзу и как-то менять ее фокус и поворачивать, чтобы луч как указкой ходил бы по разным клеткам. Но вот проблема: линза должна быть крохотной, уложиться бы в полсотню микрометров, плюс нужен поворотный механизм, а это механика, подача энергии и отвод тепла, и на таких масштабах очень трудно сделать дешево.

Но инженеры из MIT придумали. На конце зонда мааленький круглый резервуар глубиной 12 мкм со скошенными стенками. Туда заливают масло и сверху воду, они не смешиваются, и возникает четкая граница между ними. Это и есть линза. На стенках конуса электроды -- вы подаете напряжение, ток меняет поверхностную энергию стенок с гидрофобной на гидрофильную. То есть вода как бы проминает масло по бокам, граница выгибается вверх. Так называемый эффект электросмачивания. И теперь вы можете с помощью напряжения выбирать радиус кривизны линзы, то есть управлять фокусом.

Read more...Collapse )
homuncul

Капилляры как сенсоры активности нейронов

В мозге открыли еще одну сеть передачи электрических сигналов. Ее образуют капилляры, они реагируют на активность нервных клеток, пуская гиперполяризационную волну “вверх” в кровеносные сосуды-артериолы. Сигнал вызывает их расширение, и кровоток в капиллярном русле растет. Нейроны получают кислород.


Вопрос о том, как нейрон регулирует доставку крови, дискутируется в науке давно. Один микролитр коры содержит почти метр общей длины сосудов, где преобладают капилляры. Количество капиллярных эндотелиальных клеток в мозге соответствует количеству нервных, а любой капилляр проходит менее чем в 15 мкм от ближайшего тела нейрона. Такое устройство анатомии подсказало ученым идею, что сигнал от капилляра к артериоле был бы эффективным способом направить поток крови в зону микроциркуляции в ответ на нейронную активность.


Схема одного из экспериментов. Через открытый череп к капиллярам мозга мыши пипеткой вводили ионы калия
и двух-фотонным лазерным микроскопом отслеживали изменения кровотока в сосудах

Чтобы проверить гипотезу, авторы статьи в Nature Neuroscience провели сложные эксперименты как на изолированных сосудах, так и на живом мозге анестезированных мышей. Они показали, что у капилляров есть калиевые рецепторы; порция ионов калия вызывает быстрое распространение гиперполяризации вверх от капилляра к артериоле (авторы назвали это ‘обратным потенциалом действия’), стенки сосуда расширяются и кровь поступает в зону, где возникли ионы калия.

Поскольку ионы K+ высвобождаются при каждом потенциале действия нейрона, такой механизм увязывает кровообращение в мозге с ритмом активности нервных клеток, а капилляры играют главную роль в надежном снабжении их кровью. Авторы даже приходят к выводу, что эндотелиальные клетки капилляров больше напоминают синцитий -- тип ткани с неполным разграничением клеток -- который сопряжен с гладкой мускулатурой артериол.

Гипотеза, конечно, требует дальнейших исследований. Статья предъявляет данные в ее пользу, трактуя капилляры в виде обширной сенсорной сети, которая контролирует динамику кровообращения в мозге. Но авторы допускают, что подобная схема действует и в других электрически активных тканях, таких как сердечные и скелетные мышцы.

Capillary K+-sensing initiates retrograde hyperpolarization to increase local cerebral blood flow | Nature Neuroscience | doi:10.1038/nn.4533

homuncul

Зачем одной клетке связь со всем мозгом?

Гигантский нейрон, опоясывающий отростками весь мозг мыши. Его открыли недавно, в Allen Institute for Brain Science, применив новую технику визуализации. Тело нейрона находится в области под названием клáуструм (Claustrum), а это интригующее место. Клауструм -- тонкая пластинка серого вещества под корой в центре мозга, есть и у человека, но изучена слабо. И роль ее не вполне понятна.

A digital reconstruction of a neuron that encircles the mouse brain

В статье 2005 года Фрэнсис Крик и Кристоф Кох высказали догадку, что клауструм дает начало процессам сознательного восприятия. Крик умер еще до публикации, но как поведал Рамачандран, когда он последний раз виделся с Криком, тот сильно был увлечен Claustrum.

“Уже когда я прощался, Крик сказал: «Рама, я думаю, секрет сознания скрыт в клауструме. Иначе зачем эта крошечная структура подключена ко столь многим областям мозга?». И он заговорщически подмигнул мне”.

Спустя 10 лет после смерти Крика доктор Кубесси лечил от эпилепсии 54-летнюю женщину. Один из электродов был вживлен глубоко в мозг в область клауструма. Когда его включили, пациентка впала в ступор. Она не отвечала на вопросы и безучастно смотрела в пространство. Дыхание ее замедлилось. Когда стимуляцию прервали, она пришла в себя и ничего не помнила о том, что с ней случилось. Так происходило всякий раз, когда включали тот самый электрод, на протяжении двух дней, пока искали нужную зону для лечения. Пресса объявила, что найден переключатель сознания в мозге.

То был единичный случай, по медицинской необходимости. На нескольких людях такие опыты ради научного любопытства не проведешь. И клауструм все еще скрывает тайну, если она у него есть.

Кристоф Кох, второй автор той статьи 2005 года, еще полон сил, хотя и приуныл в последние годы из-за тщетности попыток узнать природу сознания методами нейронаук. Но у него на руках все карты -- ведь именно он руководит Allen Institute for Brain Science. Кох и открыл этот гигантский нейрон: нет сомнений, что то была его идея, отследить проекции клеток из клауструма.

A giant neuron found wrapped around entire mouse brain -- Nature News, 2017
homuncul

Цените аномалии. Случай CG

Вот необъяснимая, на первый взгляд, история. У женщины 43 лет, назовем её CG, случилось кровоизлияние в мозг. Сильная головная боль, тошнота, потеря сознания, госпитализация. Врачи сделали томограмму: типичное субарахноидальное кровоизлияние (САК)*, т.е. кровь вылилась в оболочку между мозгом и черепом. Провели операцию, снизили внутричерепное давление. Спустя 10 дней остановка сердца, реанимация, приход в сознание. В следующие дни сильный спазм сосудов, кислородное голодание мозга, т.н. церебральная ишемия. Словом, мозгу пришлось тяжко, нарушения сразу во многих местах. Пять дней женщина игнорировала левую половину пространства (зрительный неглект, когда мир для человека существует лишь справа; он не просто не видит то, что слева, но и не осознает этого). Всего 41 день в отделении интенсивной терапии, потом выписали с левым параличом.

Спустя полгода у CG судорожный эпилептический припадок. Еще через полгода ей делают трепанацию, удаляют справа переднюю, височную и теменную кости черепа, заменяют пластиной из титана. Через два месяца у неё ишемический инсульт: поражены миндалевидное тело и еще ряд зон мозга. Снова клиника, там женщина приходит в себя, затем её выписывают. Без осложнений.

У женщины все в норме -- кроме небольшой потери чувствительности в правой руке нет видимых неврологических, когнитивных, эмоциональных нарушений, нет патологий в поведении. Неврологи озадачились. На сканах мозга у CG такие серьезные и множественные поражения, что она должна быть инвалидом. Решили изучить её детально, по методике, вдруг отклонения не видны на глаз. Женщина прошла тесты на ориентацию в пространстве, внимание, память, владение речью, распознавание эмоций. Ученые оценили её уровень тревожности, способность строить модель сознания чужого человека (theory of mind), способность к целенаправленной деятельности (executive functions). Те же тесты прошли и здоровые женщины похожего возраста и уровня образования, без истории нервных болезней.

И что же? Пациентка CG ни в чем им не уступила. Хотя тесты подбирались как раз под пораженные участки мозга. Ученые оставили лабораторию, пошли к ней домой, наблюдали в обычной жизни (гуляет по утрам, готовит, работает на компьютере, плавает каждую неделю), говорили с родными. Как ни гляди -- нормальный человек, лишь череп поблескивает на солнце.


Они пишут в статье, что случай CG не ложится в принятые теории о связи анатомии мозга и функций. Авторы дают объяснения и затем отбрасывают. Первое, нейропластичность. Соблазн так думать велик, но 43 года уже, и после выписки прошел всего год. Очень вряд ли.

Второе, запас прочности мозга, здоровый образ жизни, умственная нагрузка -- все это резерв для восстановления функций, но тоже вряд ли. Слишком сильные и обширные нарушения.

Крайний вариант: второй инсульт сработал как встряска и вернул потери от первого. Парадоксы такого типа, когда повторная травма восстанавливает функцию, редко, но бывают. Увы, после кровоизлияния CG тестов не проходила, так что тут можно лишь спекулировать.

Как любая аномалия, кейс CG не имеет надежных объяснений. Ведь они даются в рамках теории, а та строится на статистике. Не случайно в науках о жизни речь всегда о выборке, чем она больше, тем надежнее вывод. Так мы копим знания -- знания о среднем. Но фокус сложных систем в том, что часть свойств они проявляют в редких, особых условиях. А без них вы не поймете систему глубоко, не построите фундаментальную теорию.

Как кривая на графике, что при одних значениях X ведет себя плавно, а при других начинает метаться, и вы никак это не узнаете, пока не зайдете в крайние значения. Вы можете долго обманываться насчет её уравнения. [метафорой мозга лучше, конечно, считать странный аттрактор]

Отсюда редкие и необычные случаи, т.е. скрытые в “хвостах” статистики, очень важны. Их не надо отбрасывать, напротив, они могут стать ключом, их нужно изучать, искать. Трудность же в том, что они требуют особой проницательности ума. А не каждый у нас Лурия или Рамачандран. Хотя в эпоху Big Data такие люди нужны тем паче.

"In sum, CG highlights the importance of considering individual cases to challenge our assumptions about neurocognition. [...] Beyond our current theories of brain plasticity, compensatory mechanisms, or cognitive reserve, there seem to be hitherto unknown forms of functional resilience. Reporting on unusual patients and disseminating the puzzling findings they offer contributes to fostering new avenues of research and thus inspire both theoretical and translational developments in the field".

Цените аномалии.

García AM et. al. A Lesion-Proof Brain? Multidimensional Sensorimotor, Cognitive, and Socio-Affective Preservation Despite Extensive Damage in a Stroke Patient -- Front. Aging Neurosci., 2017 doi: 10.3389/fnagi.2016.00335

* Как пишет Wiki: “САК — угрожающее жизни состояние, может привести к тяжёлой инвалидизации пациента даже в случае ранней диагностики и адекватного лечения. До половины случаев САК заканчиваются летальным исходом”.
homuncul

Замена органов: повернитесь к биологии, не отворачивайтесь от нее

Против искусственных почек, трахей, мочевых пузырей и разных органов и тканей пишет в Nature  профессор в McGowan Institute for Regenerative Medicine, зам. редактора журнала “Регенеративная медицина”. Против не в том смысле, что “деталь” человека, напечатанная на 3D принтере -- плохо, а в том, что это тупиковый путь, временное решение. Такое, как правило, не работает.

С 1990-х растет энтузиазм вокруг искусственных органов. Тканевые инженеры создают все более впечатляющие прототипы, придумывают трюки, как обмануть иммунную систему. Но профессор отмечает, почти все так и остаются демонстрациями, не уходя в медицину.

Главная причина: орган состоит из разных типов клеток, он должен быть пронизан сетью сосудов, нервных и лимфатических путей. Каждая клетка должна поверить, что она часть организма -- ей нужны правильная кислотность, механическое напряжение, концентрация кислорода, сигнальные молекулы, связи с другими клетками. Вы не можете это просто напечатать. Не говоря уже об иммунной системе -- она считает искусственный орган инородным телом, и атакует его. Тогда вам нужно либо постоянно её дурачить (что сложно), либо подавлять.

Где же выход?

Обратиться к ресурсам самого организма. Тот же аксолотль легко может отрастить заново лапу, даже часть мозга. Человек не может, но инструкции по созданию любой части тела у него есть, они “записаны в генах”. Профессор говорит: вместо того, чтобы прятаться от иммунной системы или бороться с ней, мы должны использовать ее силу. Лучшая стратегия -- не создавать детали и заплатки, а найти те сигналы, что управляют регенерацией.

Тканевая инженерия будущего выглядит так: делаем “заготовку” органа, помещаем его в тело и подаем команду. Используем организм как биореактор -- он делает основную работу.

Автор идет не в ногу с теми, кто любит фокусы типа “на 3D принтере напечатали ухо”. Кто видит ключ к успеху в развитии технологий: вот слепили “орган”, он быстро деградирует, отторгается, но мы доведем его до ума, сделаем биосовместимым. Ведь прогресс не остановить, будут новые материалы, новые решения. Тут не поспоришь, однако это -- парадоксально -- взгляд из прошлого, подход ХХ века. Правда за профессором.

Медицина будет уходить от грубой механики, все больше станет искать вдохновение в резервах самого организма. Здесь та же линия, о чем я писал по случаю сделки Google и GlaxoSmithKline. Повторюсь, идея глубже, чем вопрос “как заменить почку”. Речь о том, чтобы мыслить как биологи, а не как инженеры (хотя и это бывает полезно). Или еще шире -- изменить “объект” на “субъект”.

Тканевая инженерия, электроника, импланты -- будут развиваться, причем бурно и успешно. Мы станем киборгами, о чем я и сам писап. Но это будет связано больше с усилением, расширением наших возможностей, взаимодействием с техносредой. То, что умеет организм, лучше отдать ему, не делать его работу. По кр. мере до тех пор, пока мы от организма не откажемся (во что я в обозримом будущем не верю).

Perspective: Work with, not against, biology --Nature (08 December 2016)
homuncul

Неожиданный д.м.н.

Вчера на съезде "Нейронет" случился занятный эпизод.

Брюховецкий Андрей Степанович, генеральный директор клиники "Нейровита"

Доктор медицинских наук, профессор, невролог. Руководитель центра биомедицинских технологий ФГБУ Федеральный научно-клинический центр специализированных видов медицинской помощи и медицинских технологий Федерального медико-биологического агенства России. Вице-президент международной ассоциации нейрореставрологии, член Европейского неврологического общества.

Всколыхнул собрание.

14853063_857131207755904_5676224329792437735_o[1].jpg

Говорили, конечно, о нейротехнологиях: что достигнуто в мире, как угнаться и что мы можем уже сейчас. Участник команды Cybathlon от России, инвалид, с помощью 8-канальной ЭЭГ (шапочка на голову) провел мультяшного человечка по дистанции -- показал то, что он делал на состязании в Цюрихе. Там он на несколько секунд отстал от победителя и был вторым.

Затем были впечатления от Cybathlon, детали подготовки, планы на будущее. Надо усложнять задачи, переходить на сухие электроды. И так далее. Встает Брюховецкий и к разработчику:

-- Скажите, а какое отношение ваше устройство имеет к нейроинтерфейсам?.. Вы снимаете информацию не с мозга, а с мышц головы. Какое отношение к мозгу это имеет?

В зале замешательство. Невролог поведал историю о мокрой тряпке, с которой снимали ЭЭГ, и несколько специалистов бились над диагнозом "пациента". Затем продолжил:

-- Вы выдаете желаемое за действительное, вы снимаете потенциалы мышц. ЭЭГ без экспертизы использовать сегодня нельзя, потому что толку от нее никакого нет. Мы единственное, что можем показать -- это судорожную активность.
Ответные заверения в том, что артефакты от сигнала отличать мы умеем, не дали эффекта.

-- Поверьте, вы делаете то, что кажется вам важным, но на самом деле это не нейроинтерфейс. У вас нет информации о мозге. Вы создали красивую игрушку, которая реагирует на какие-то мышцы. Я занимаюсь этой проблемой вместе с Эндрю Шварцем из Питтсбурга и понимаю, о чем я говорю. Надо называть вещи своими именами, это не нейроинтерфейс.

Передаю дословно.

Read more...Collapse )
Tags: ,
homuncul

Скиапарелли

Сегодня посадка на Марс. Проект европейского ESA и Роскосмоса. Веха для обеих сторон — с Марсом что у нас, что у них не складывается. Отлично помню декабрь 2003-го: аппарат Бигль-2 от ESA сел, но так и не вышел на связь. А спустя несколько дней, уже в январе, NASA утерли нос Европе, доставив аж два марсохода, и они много лет трудились на планете. То была настоящая гонка, у европейцев не вышло, а в 2008-м NASA упрочили свое лидерство модулем Phoenix и в 2012-м Curiosity.

Сегодня новый заход — Европа и Россия вместе, в одной космической миссии. Держим кулаки и смотрим трансляцию, вход в атмосферу 17.42 мск. В тот же день в Берлине, чуть ли не в тот же час, Россия и Европа поведут спор из непримиримых позиций — какая злая ирония.

Но вдолгую сила и правда за такими идеями как ExoMars. Потому что открывают лучшее в человеке и человечестве. В нас много 'животного' и низменного, мы легко дичаем, но иногда достигаем подлинной высоты, вот в подобных делах. Они наше искупление и надежда.

Сухая сводка, но сколько за ней труда, разума и духа:

"Ориентировочно в 17:48 мск модуль «Скиапарелли» начнет передачу сигнала с поверхности. Сигнал от посадочного аппарата будут принимать и записывать марсианские зонды Mars Express (ЕКА, непосредственно во время посадки), Mars Reconnaissance Orbiter (NASA, через несколько минут после посадки) и TGO (непосредственно во время посадки). Прием и ретрансляцию сигнала будут обеспечивать TGO (до момента выхода из зоны приема) и Mars Express.

Сигнал от космических аппаратов будет приниматься на станциях дальней космической связи Европейского космического агентства (система ESTRACK) в Маларгуэ (Аргентина) и NASA (система DSN) в Канберре (Австралия) и Мадриде (Испания). Кроме этого, планируется впервые задействовать радиотелескоп GMRT (Giant Metrewave Radio Telescope) около Пуны (Национальный центр радиоастрофизики, Институт фундаментальных исследований Тата, Бомбей, Индия), который будет записывать радиосигналы от спускаемого модуля «Скиапарелли» непосредственно во время спуска.

В России, в рамках создания объединенного наземного сегмента проекта «ЭкзоМарс», планируется прием сигналов орбитального модуля TGO станциями в Медвежьих озерах и Калязине, по которым можно будет судить о начале маневра торможения и о выходе аппарата из радиотени Марса после окончания торможения".

Посадкой на Марс уже не удивишь, хотя это все еще серьезный вызов. Сигнал с Земли идёт минуты, и нельзя управлять спуском вживую. Но поистине дерзкая идея — сфотографировать спуск модуля камерой ровера Opportunity. Того, что сейчас работает на Марсе. Спуск Curiosity в 2012 году снял спутник MRO, который был на орбите. И это потрясающее фото:


как и фото спуска Phoenix

mro-phoenix-descent[1].jpg

Но то сверху, с орбиты. А снимок снизу — такого еще не было. Робот, стоящий на марсианском грунте, должен сделать фото другого робота, как тот спускается с неба. То есть направить камеру в то место и щелкнуть аккурат в тот момент, как там появится парашют. Управлять с Земли невозможно, и прямой связи у этих аппаратов нет. Значит, телеметрию от модуля должны поймать TGO и Mars Express на орбите и тут же передать её вниз, на Opportunity.

Должны всё сделать сами, без людей. И если получится, это будет настоящая победа человека.


UPD. Вот снимки, которые сделал Opportunity в момент посадки европейского модуля.Он честно старался, но модуля на них нет. Было бы очень круто, если бы Opportunity поехал к месту падения аппарата и сделал бы его фото крупным планом. Тогда бы разобрались наверняка, что с ним случилось. Зависит от NASA, захочет ли оно менять программу ровера. Думаю, вряд ли... Впрочем, может, Schiaparelli еще выйдет на связь (на это еще есть несколько дней). Но, скорее всего, повторяется история с Биглем-2.
homuncul

Электроцевтика. Все болезни от нервов

Уже неделю хочу написать про то, как Google сделал ставку в биоэлектронной медицине, но руки не доходят. Для развернутой заметки -- как оно того заслуживает -- времени нет, поэтому кратко. Дочка Google и британский фарм-гигант GlaxoSmithKline учредили компанию, сумма сделки $715 млн. Это знаковое событие -- игра вышла на новый уровень.

В двух словах: биоэл. медицина опирается на электрическое воздействие вместо химического. Мишень -- главным образом, нервные волокна. Вместо таблеток и микстур -- импланты или носимые устройства.

Почему она набирает силу? Две основные причины.

Первое, техника становится круче: микро, нано, мощь вычислений, новые материалы (биосовместимая мягкая электроника) и т.п. Из свежего, neural dust -- сенсоры размером с песчинку, их можно помещать в тело, и они работают.

Второе, скудные “успехи” фармакологии в лечении неврологических расстройств -- там и правда все грустно. И все понимают, что тренд заболеваний нервной системы только усилится (старение населения, стрессы современного мира).

Почему сделка знаковая? Потому что новый крупный игрок, и ставка взлетела на порядок. Игра началась несколько лет назад, если не заглядывать слишком далеко -- понятно, что пейсмейкеры и DBS прижились в медицине давно. Но всерьез отсчет пошёл с опытов Кевина Трейси (стимуляция блуждающего нерва) и прихода Криса Фамма в качестве руководителя GSK Bioelectronics R&D.

Фамм убедил GSK инвестировать в компанию Трейси $25 млн. Затем объявил Bioelectronics Innovation Challenge: $1 млн получит тот, кто “первым создаст небольшое, имплантируемое, беспроводное устройство, которое сможет записывать, стимулировать и блокировать функционально-специфические нервные сигналы конкретного висцерального органа”.

Это было три года назад. Сперва десять отобранных команд получили по $200 тыс, сегодня остались три финалиста -- им дали по миллиону на исследования. Победитель возьмет еще миллион.

За два года включились DARPA и NIH. Теперь Google. И $715 млн -- уже деньги.


Имя новой компании: Galvani Bioelectronics. Её возглавил Крис Фамм.

На наших глазах рождается новая стратегия, перпендикулярная фармакологии. Медицина будет меняться, но не только засчет генной терапии, о чем любят писать. Она будет меняться путем перехода на новый язык диалога с организмом. Этот язык электрический.

Нервная система окутывает и пронизывает всё. Она главный регулятор внутренних процессов, от эмоций и мышления до пищеварения и выделения. Научитесь ‘программировать’ на этом уровне, и вам не придется ковыряться внизу, в молекулах (по кр. мере, часто). Молекулы взаимозаменяемы, и потому обманывают.

Здесь скрыта еще одна идея, более философская: переход от пассивного организма к активному. Не делать работу за него, вводя недостающие вещества, а перезапустить их производство. Включить программу. В том числе по регенерации.

Впрочем, это уже хлеб Майкла Левина.

Но и без всякой философии ясно: область очень интригующая и на взлёте. Объем рынка будет стремительно расти. Делайте выводы.

Завершу преамбулой к симпозиуму по биоэлектронной медицине, что пройдет в сентябре 2016:

we step closer to the promise of bioelectronic medicine — to naturally reproduce a drug's therapeutic reaction by mobilizing the body's natural reflexes to develop effective, safe and economical alternatives to pills and injectables.

См. также Bioelectronic medicines: a research roadmap
homuncul

Запретные исследования

В MIT прошла мини-конференция по запретным исследованиям.
Она так и называлась: Forbidden Research, вот программа. Вот видеозапись.

Несколько раундов обсуждений (панелей) по разным темам. Защита информации, редактирование геномов, направленное изменение климата, ислам и безопасность, хакеры культуры и этики, сексуальные отклонения в VR.

З
анятный состав спикеров. Тут и Кори Доктроу, и Джорж Черч, и Эдвард Сноуден, и Джой Ито (директор MIT Media Lab) и даже Александра Элбакян (Sci-Hub).

Почему запретные? Потому что ряд исследований подпадают под ограничения, правовые либо моральные, и их трудно пробить. Но они могут дать сведения, которые нужны обществу. Эту мысль и взялись отстоять участники конференции.

Самой смелой или, по крайней мере, провокативной была тема: Sexual deviance: can technology protect our children?
Речь о том, что роботы всё больше станут походить на людей. Наша психика начнет наделять их “жизнью”. Из этого целый клубок следствий, меняющих нормы поведения. В том числе: роботы как секс-партнеры. Влюбленность, ревность, извращения.

1.jpg

Следом очевидный шаг -- секс-роботы могут иметь внешность ребенка. Как мы должны отнестись к этому? Что предпринять?

Можно ли надеяться, что роботы “примут на себя” агрессию педофилов и тем самым спасут реальных детей? Либо напротив, это детабуирует практику, послужит ей подкреплением и затронет детей еще сильнее?

2.jpg

У науки нет ответа. И его нельзя узнать без исследований -- скажем, в виртуальной среде (VR), как предлагает Kate Darling. Взаимотношения людей с роботами гораздо шире этой узкой темы, но именно её изучить труднее всего. По понятным причинам. Обратил внимание, что всё это перекликается с моим постом 2013 г. про издевательства людей над роботами.

Еще одна панель -- барьеры на пути распространения знаний. На связи Александра Элбакян, которой мы все обязаны Sci-Hub.

3.jpg

Жизнерадостная девушка с плохим английским, которая не может посетить Европу или США, поскольку считается “пиратом”. Приятно удивили как её готовность идти до конца (верит, что paywall обречен), так и аплодисменты зала: её действия illegal, но публика в MIT поддержала.

Выбор тем программы может казаться неполным и произвольным. Но здесь важен сам факт конференции. Я бы смотрел на это как на симптом. Ученые заговорили открыто: нужны перемены.

Наука может больше, чем общество готово ей позволить. Так было всегда, но сейчас, похоже, барьеры останавливают само развитие науки. Ряд вещей просто нельзя изучать. И эти вещи ключевые для общества: технология рождает вызовы, с которыми мы столкнемся уже скоро.

Проблема в том, что правила, по которым мы живем, регулируют мир 1990-х без всеохватного интернета 24/7, социальных сетей и технологий блокчейн. Без редактирования ДНК и синтеза организмов, доступного любителю. Без умных роботов, массовой безработицы и виртуальной реальности. Чтобы смягчить посадку в мир 2030-х (а он будет сильно другим), наука должна быть на шаг впереди. Она к тому времени уже должна знать ответы.

Сейчас технология все больше опережает знание. Это угроза. Лучше наоборот.

Думаю, к конференции так и стоит относиться: дискуссия открыта. Наверняка продолжится, вовлечет больше экспертов. И не так важны их ответы, как поставленные вопросы. Инициатором стала известная MIT Media Lab -- лишнее подтверждение, что там мыслят вдолгую.
homuncul

Поговорил с Лебедевым

Осенью общался с Михаилом Лебедевым из Университета Дьюка (США), многолетним соавтором Николелиса, сотрудником его лаборатории. Лебедев чуть ли не единственный русскоязычный специалист мирового уровня в области инвазивных интерфейсов мозг-компьютер, причем, с огромным экспериментальным опытом. Настроен он весьма оптимистично в отношении BCI: начинали они с 'ловли' одного нейрона, сегодня механические протезы управляются от мозга с 10-ю степенями свободы, дальше пойдет с ускорением. Главные барьеры биосовместимость электродов и энергопитание. Лебедев убежден, что люди будут имплантировать под череп сенсоры, и нас даже не придется уговаривать. Поинтересовался его мнением про ‘скандальную’ книжку Николелиса (см. про нее тут). Делюсь фрагментами разговора.


О том, как увлекся интерфейсами:

Мне всегда было интересно узнать, как работает мозг. Начинал я свою научную деятельность в Москве в Институте проблем передачи информации, в лаборатории Гурфинкеля. Мы работали с людьми и изучали моторный контроль у человека. Мы применяли электромиограмму, кинезиологические методы для измерения движений и позы, и это считалось исследованием мозга. Но мне всегда казалось, если мы изучаем мозг, то надо из него и записывать. И я помню, как приехал в Москву Ризолатти, который известен по открытию зеркальных нейронов. Он выступил, и у меня перед глазами картина, что живая обезьяна что-то делает и при этом регистрируется нейрон. Я подумал: вот этим я и хочу заниматься. Когда железный занавес в девяностых рухнул, я выбрал лабораторию, поехал, научился и вот занимаюсь этим до сих пор.

О том, привязаны ли функции к участкам мозга и клеткам:

Расскажу такую историю. Когда я только начинал, я записывал сигнал нейрона из соматосенсорной коры обезьяны. Она сгибала-разгибала кисть, я регистрировал активность нейрона. А затем мне нужно было найти рецепторное поле, то есть участок руки, на стимуляцию которого нейрон реагирует. К моему удивлению для многих нейронов я такого поля найти не мог. Когда обезьяна работает, они разряжаются, но невозможно найти их рецепторное поле. В чем дело? Пошел к научному руководителю, Рандалу Нельсону. И он говорит: вот видишь, есть большая разница между анестезированной обезьяной и бодрствующей. При анестезии хорошо, трогаешь – нейрон отвечает. Бодрствующий мозг – совсем другое дело.

Лебедев говорит, что базовые понятия о зонах мозга сложились в опытах с анестезированными животными. А в жизни все кучерявее:

В мозге идет колоссальный обмен сигналами, моторная область посылает в сенсорную и обратно. Это, конечно, не убирает понятие функциональной специализации, и каждая область делает что-то свое. У мозга мозаичная структура, имеются колонки, и некое кристаллическое устройство сохраняется. Но, тем не менее, информация перетекает очень вольно. Скажем, в экспериментах мы записываем из моторной коры и соматосенсорной. Если не знать, откуда мы пишем, очень трудно по записям понять, из какой области сигнал. То есть соматосенсорная регуляция движений работает практически так же как моторная.

Про количество вводимых электродов (лучшие интерфейсы используют сотни):

Человеческий мозг большой, и туда много можно поместить. В ближайшие годы будет идти движение по увеличению числа электродов и улучшению их качества. Один электрод будет записывать много нейронов вокруг себя. Сегодня он пишет лишь самим кончиком. А теперь представим, что он будет записывать по всей поверхности. Тогда он один может отследить тысячу нейронов, например. Это должно улучшить качество распознавания сигнала и качество контроля. Единственная проблема – при росте количества сигналов становятся более сложными модели, которые их обрабатывают. И требуется более длительное время для тренировки этих моделей.


Про эксперименты с крысами (и обезьянами), когда их мозги объединили в сеть Brainet:

Сами эксперименты могут казаться очевидными и примитивными. Но на первом этапе мы хотели показать – это в принципе можно сделать. А дальше нужно увеличивать число каналов связи, скажем, до сотни. Тогда произойдет качественный скачок. Далее нужно добавлять социальные моменты. Те же крысы, они ведь социальные животные. Берем их стаю и через интерфейс вводим обмен информацией между ними. Тогда им станет удобнее кооперировать, лучше друг друга понимать. Можно совмещать эти Brainet-ы так, чтобы происходило распределение внешних, в том числе, искусственных ощущений. И подключать искусственные органы чувств. Это могли бы быть интересные эксперименты.

Лебедев говорит о социальности крыс, но в уме держит, что эта история о людях.

Про Николелиса, который всю жизнь измерял дискретные нейроны и добился впечатляющих успехов, и сам бог велел ему быть прожженным редукционистом, но он предложил ‘аналоговую’ теорию мозга:

Он всю жизнь измерял дискретные нейроны, но в то же время очень интересовался распределенным представлением информации. Он всегда подчеркивал, что один нейрон ничего не значит, работать может только сеть. В книге есть представление о существовании полей, которые создаются пучками волокон. Конкретно эта вещь проверяемая, можно померить, насколько сильные поля, насколько они имеют эффект. Кстати, по этому поводу уже есть работы – действительно, определенная часть передачи сигналов от клетки к клетке происходит просто через наводку. Это совершенно не мистическая область, все поля измеряемые, все это можно оценить. Значимы эти эффекты или не значимы.

Про книжку:

Это критика попытки сделать искусственный мозг в виде цифрового компьютера. С некоторыми моментами согласен, с некоторыми не полностью. Согласен с тем, что мозг не является цифровым компьютером. Единственное подобие цифрового компьютера в нем, что я вижу, это потенциал действия. Но он совершенно не имеет отношения к представлению информации в виде нулей и единиц. Это просто метод качественной передачи сигнала по кабелю, не затухающей. Сигнал сам себя воспроизводит. Но когда он приходит на мишень, там уже все представляется в аналоговом виде. 

Далее в книге есть такая мысль, что любая модель имеет свойство расходиться с реальностью. Так и есть, и это мы знали уже 30 лет назад. Я слышал по поводу предсказания погоды, что в институте метеорологии пользуются моделями и они все расходятся. Но, с другой стороны, сейчас уже на пять дней предсказывают очень неплохо. То есть полностью отрицать попытку моделирования не стоит. Есть методы нейроимиджинга, где мозг разрезают на тонкие слои, и идея такая, что если все разрезать, все посмотреть и воспроизвести в компьютере, то получится точная модель. Казалось бы, ошибки будут накапливаться. И это могло быть справедливо для какой-то электрической системы, но мозг обладает интересным свойством – информация в нем представлена в распределенном виде. Так что модель может парадоксальным образом не разойтись. Скажем, есть способ рисования, картинку делят на множество клеточек и повторяют то, что находится в каждой из них. Хотя каждая клетка может содержать ошибку, в целом рисунок получается тот же. А мозг как раз использует некий голографический принцип для представления информации, в каждом элементе находится информация обо всем. Так что… мнений тут может быть много.

По поводу электромагнитных полей в мозге существуют теории, и они, в основном, связаны с теориями сознания. А это область довольно странная. Всем исследователям сознания словно хочется сказать – ну не может быть так, чтобы сознание возникало на нейронах. Давайте найдем что-то еще. Может, поле и есть сознание? Для меня это не выглядит радикально другим решением. Ведь поле – тоже физическая сущность. Мое мнение такое: проблему сознания мы в этом мире разрешить не можем. Любая попытка познать сознание сведется к чисто материалистическим объяснениям. Сигнал входит, обрабатывается, и на выходе мы видим ответ.

– А это не может считаться объяснением?

Ну, я просто не думаю, что будет открыта сущность сознания как таковая. Все объяснения в нашем мире материалистические, и иного быть не может. (Улыбается) Чтобы что-то понять, видимо, нужно выйти куда-то в другое измерение.

И в тему, вчерашняя лекция Александра Каплана “Можно ли заменить мозг?”
homuncul

Мистические идеи любят преследование, они им созидаются

По поводу недавно учрежденной «Премии им. Гудини», где популяризаторы науки обещают миллион за паранормальные способности, доходчиво высказался Достоевский в 1876 году:

В самом деле, что-то происходит удивительное: пишут мне, например, что молодой человек садится на кресло, поджав ноги, и кресло начинает скакать по комнате, - и это в Петербурге, в столице! Да почему же прежде никто не скакал, поджав ноги, в креслах, а все служили и скромно получали чины свои? Уверяют, что у одной дамы, где-то в губернии, в ее доме столько чертей, что и половины их нет столько даже в хижине дядей Эдди. Да у нас ли не найдется чертей! Гоголь пишет в Москву с того света утвердительно, что это черти. Я читал письмо, слог его. Убеждает не вызывать чертей, не вертеть столов, не связываться: "Не дразните чертей, не якшайтесь, грех дразнить чертей... Если ночью тебя начнет мучить нервическая бессонница, не злись, а молись, это черти; крести рубашку, твори молитву". Подымаются голоса пастырей, и те даже самой науке советуют не связываться с волшебством, не исследовать "волшебство сие".


Коли заговорили даже пастыри, значит дело разрастается не на шутку. Но вся беда в том: черти ли это? Вот бы составившейся в Петербурге ревизионной над спиритизмом комиссии решить этот вопрос! Потому что если решат окончательно, что это не черти, а так какое-нибудь там электричество, какой-нибудь новый вид мировой силы, - то мигом наступит полное разочарование: "Вот, скажут, невидальщина, какая скука!" - и тотчас же все забросят и забудут спиритизм, а займутся, по-прежнему, делом.  […]


Вся беда моя в том, что я и сам никак не могу поверить в чертей, так что даже и жаль, потому что я выдумал одну самую ясную и удивительную теорию спиритизма, но основанную единственно на существовании чертей; без них вся теория моя уничтожается сама собой. Вот эту-то теорию я и намерен, в завершение, сообщить читателю. Дело в том, что я защищаю чертей: на этот раз на них нападают безвинно и считают их дураками. Не беспокойтесь, они свое дело знают; это-то я и хочу доказать.
Read more...Collapse )
homuncul

Копающийся в мозгах

В мае была громкая новость: механическая рука угадывает желания человека, получая сигналы от мозга. Статья вышла в Science (вот она), об этом везде писали. Продвижение достойное. Если у Донахью и Шварца протезы подключены к моторной коре пациенток, то в Калифонийском технологическом пошли другим путем вживили электродную матрицу в заднюю теменную область. Там, как полагают, рождаются двигательные намерения. Идея сработала. Парализованный смог управлять роботизированной конечностью, и ему достаточно было пожелать взять предмет. Всю работу робот выполнял сам, не требуя подробных команд типа «вперед-влево-вправо». Такое сценарное управление имеет свои минусы, но тут важен факт. Человеку достаточно вызвать желание и определить цель.

Вчера профессор Charles Liu, который делал имплантацию (на фото в халате), внезапно оказался в Москве. Это один из лучших нейрохирургов в США. Он рассказал, конечно, об эксперименте, но важнее были другие истории.



Liu приехал в рамках возникающего сотрудничества Caltech и USC с нашими специалистами. Александр Каплан воодушевленно поведал про совместный проект на платформе инвазивных нейроинтерфейсов, что в нынешних политических реалиях – почти чудо. В проект со стороны РФ вовлечены как минимум МГУ, НИИ нейрохирургии имени Н. Н. Бурденко, а также ИППИ (его директор дал понять, что институт займется распознаванием данных). По некоторым признакам, затевается интересное дело.

В ходе доклада Liu на отдельном слайде показал статью про электрические поля в мозге Ephaptic coupling to endogenous electric field activity: why bother? и призвал обратить внимание на физику мозга. Учитывая мой предыдущий пост, вечер удался. Также он подтвердил, что будущее нейромедицины за модуляцией (а не за лекарставами) – вывод, который уже ясен всем, кто регулярно следит за происходящим в этой области.



Он рассказал о планах создать нейрочип, который в ответ на патологическую активность нейронов дает импульсацию и так гасит эпилепсию. Идея витает в воздухе, этим заняты уже несколько команд, включая DARPA. Кроме того, он упомянул проект, который намерен сделать с Theodore W. Berger (тем самым, что протезирует гиппокамп). Это будет имплантируемая матрица, восстанавливающая функцию памяти. Тут важно, что технологии достигли уровня, когда такое становится возможным (см. также: Почему киборгизация неизбежна?)

Отмечу его характерное замечание: он сказал, что возможность осязать через протез не менее важна для больного, чем умение брать предметы. И еще не известно, что тот предпочтет, если поставить его перед выбором. Впрочем, ставить уже не придется.

Фото и видео по эксперименту с нейропротезом руки: vis.caltech.edu/media
homuncul

Мозг: новая метафора или почему нейроны – не главное

Мигель Николелис, известный гуру нейроинтерфейсов, вместе с математиком написал книгу. Название с вызовом: “The Relativistic Brain: How it works and why it cannot be simulated by a Turing machine”. Объем небольшой, читается за день-два. Пишу не по свежему впечатлению – дело было в июне – но вот что помнится.

Это, во-первых, попытка описать работу мозга не так, как принято. Не через доктрину нейрона. И во-вторых, обосновать, почему мозг нельзя симулировать на компьютере. За обоснование отвечает, главным образом, математик. За работу мозга – Николелис. Кроме того, это атака на проект Human Brain Project, который оценен в 1.2 млрд. евро и который и без того вызвал скандалы в научных кругах.

Я здесь оставлю вопрос о машине Тьюринга, поскольку эти споры вечны и по большей части бесплодны. Доводы pro и contra давно высказаны, и книга – на мой взгляд – не прибавляет в копилку новых соображений. Когда лень спорить, тема попросту закрывается вопросом: как убедиться, что модель взаправду симулирует мозг?

Насчет живого мозга книга дает куда больше пищи. Николелис предложил нетривиальную идею. Но сперва он кратко останавливается на том, что мы знаем о нейронах после многих лет исследований, в том числе его собственных (подключение животных к компьютеру через вживленные в мозг электроды).

Теперь ясно, что один и тот же нейрон может участвовать в функционально разных клеточных ансамблях, причем одновременно. И обратно, одну и ту же задачу в разное время могут обеспечивать разные сочетания клеток. Есть подозрение, что комбинации вообще никогда в точности не повторяются. Далее, от внутреннего состояния мозга зависит то, как он ответит на стимул. Реакция определяется не столько характером воздействия, сколько контекстом ситуации, т.н. «внутренней точкой зрения» мозга.

Мозг непрерывно перестраивается, причем не только электрически, но и анатомически. Николелис сравнивает это с оркестром, где инструменты меняют свою форму под воздействием той музыки, что они вместе играют. Он подчеркивает, что этот аспект – brain dynamics – от милисекунд до часов и дней (пластичность) почти не представлен в теориях. Но мозг – крайне рекурсивная система, и это важно учитывать.

А главное, что полностью игнорируется в моделях – это электрические поля. Изучают и моделируют хождение импульсов между нейронами, а поля считают сопутствующим шумом. В лучшем случае их используют как ‘эхо’ нейронной активности при снятии ЭЭГ (как приток крови служит индикатором в фМРТ). Николелис утверждает: мозг – это аналого-цифровая машина, где цифровой компонент представлен спайками, а аналоговый – переплетением э/м полей.
[Нажмите для пояснения к картинке]
(A) Distributed groups of neurons produce electrical signals which are transmitted through a vast network of neural fibers, collectively known as the white matter. This defines the digital component. As these electrical signals flow through the white matter, it generates a complex manifold of neuronal electromagnetic field (NEMF), which defines the analog component. The NEMF then influences, by induction, the behavioral of the pools of neurons that gave rise to it. The same concept is showed in (B) using an electrical circuit equivalent, where groups of neurons work as batteries and a coil generates the NEMF that acts upon the original groups of neurons. In (C) a block diagram represents the dynamic and recursive nature by showing that once groups of neurons (digital component) generate an NEMF (analog component), the latter will influence the same group of neurons at a different time epoch, which defines a distinct internal brain state. The neurons, on their turn, generate a new NEMF, allowing the recursive process to continue.

И далее – гипотеза: поля образуют субстрат для ментального пространства (mental space). Они континуально связывают весь мозг, обеспечивая целостность восприятия. Здесь нет последовательного прохождения сигнала по цепочке – есть единое состояние; оно и порождает нелокальные феномены вроде ощущения «Я». В русле этой логики некоторые виды психических переживаний (сны, иллюзии, галлюцинации и т.п.), а также нервные расстройства представимы как искривления ментального пространства. Авторы отмечают, что геометрия ‘mental space’ скорее риманова, нежели эвклидова.

В отдельном разделе они пишут, что мысль про поля не нова, и ссылаются на предыдущие попытки с этой идеей работать. Ближе всего к ним Conscious Electromagnetic (CEMI) Field Theory (McFadden). Новое – это представление о пространственно-временном континууме как «внутренней точки зрения» мозга.

Всю книгу излагать не буду. Кому интересно, можно скачать здесь. Ценное в ней, на мой взгляд, это попытка включить в научное рассмотрение ‘аналоговый’ аспект работы мозга (помимо диффузии). Это неизбежно придется делать, поскольку целостность психических процессов все никак не поддается редукции к возбуждению отдельных нейронов. Авторы настаивают, что мозг надо рассматривать как интегрированную систему, которая обрабатывает информацию как единое целое, где нет разделения на "софт" и "хард", на "память" и "процессинг". Стоит добавить, что:

1. Поля реально могут влиять на активность нейронов.
2. От доктрины нейрона уже начали отказываться (теперь функциональный элемент нервной системы – сеть).

Upd. The Journal of Neuroscience: передача импульса в мозге может идти за счет слабых электрических полей [...]
homuncul

Автономные дети

Вчера, 1-го сентября, школьники вновь напомнили о себе. СМИ и соцсети пестрели нарядными детьми, цветами и бантами. Скрыться от этого было почти нельзя. Я же думал о том, как стремительно идет в гору 3D-принтинг, техно-хакерство и интернет вещей. И тогда мне вспомнилась одна мысль пациента N., с которым читатели этого жж уже знакомы. Почему бы не привести ее полностью. Этот фрагмент 'Записок о будущем' опубликован летом 2013 года в журнале «Наука в Фокусе».

...В конце ноября пациент N впервые заговорил про автономных детей. Как показывают мои записи, он упомянул о них вскользь, когда объяснял мне суть грядущего технологического перелома. Он говорил, что с дозапамятных времен технологии служили для облегчения жизни человека в суровом мире. Теперь мы приближаемся к рубежу, когда технологии смогут заменить человеку сам мир. Следом он  непостижимым образом перескочил к росту детского аутизма, отметив, что с 1992 года число диагнозов в США выросло в 9 раз. К тому времени я уже привык к резким сменам темы разговора. Конечно, самому N казалось, что он рассматривает разные стороны одной проблемы. Он видел взаимосвязи там, где их не было и быть не могло. Это деформировало его восприятие и, в конечном итоге, было питательной средой для всевозможных фобий. Он настаивал, что изобретение сенсорного экрана  - важнейшая точка отсчета, в которой угадывается недалекое будущее. В этом будущем активную роль начнут играть дети.



Компьютеры традиционно развивались с расчетом, что с ними будут иметь дело взрослые. Сложный интерфейс, основанный на текстовых сообщениях, подразумевал, что без умения читать компьютер годится лишь для нехитрого развлечения. Однако интуитивность его использования росла. Возможность управлять программой, словно физическим объектом, прикасаясь пальцем к экрану, выбирая картинки вместо набора текста, обращаться к ней на естественном языке с помощью голоса – такие опции уже появились. При дальнейшем усовершенствовании этих технологий полноценное владение компьютером станет доступно людям любого возраста. Это значит, что в армию пользователей Интернета вольются сотни миллионов малышей со всего света.

Вот что предрекал N: «Приход детей в сеть заметно её изменит, она станет больше похожа на магазин игрушек. В ней будут преобладать видео, анимация и пиктограммы, а длинные тексты сохранятся лишь в отдельных сегментах с низкой посещаемостью». N считал, что представление информации в виде текста постепенно уйдет в прошлое. Большинство характерных эмоций и мыслей можно выразить при помощи картинок, а с этим справится даже ребенок. Сеть будет повсюду и постоянно. В итоге она повлияет на мышление людей: они станут думать более образно и менее последовательно, опуская промежуточные рассуждения. С другой стороны, у них возникнет дополнительный простор для креативности. Текст предполагает некий порядок и структуру, соединять же образы можно как угодно.

N уверял, что стремление разработчиков делать компьютерный интерфейс все более интуитивным сыграет с ними злую шутку. Это не только вовлечет детей во взаимодействие с компьютерами. Сами взрослые в своем поведении все более будут походить на детей. Впрочем, он шел дальше и говорил, что включение детей в компьютерный мир обещает более глубокие следствия.

Дети не только смогут пользоваться планшетами, они научатся программировать. Возникнут специальные среды, позволяющие засчет манипуляции пиктограммами создавать алгоритмы, выполняемые на различных устройствах. Их создадут для удобства всех людей, но в первую очередь этим воспользуются дети и подростки. У них окажется много времени и достаточно любопытства, чтобы попробовать нечто особенное. Не будем забывать, что почти все окружающие объекты будут оснащены компьютерными чипами. Они свяжутся в единую сеть, что позволит управлять ими из любой точки планеты. Это значит, что даже плохо читающий школьник сможет создавать игры и утилиты, а затем продавать их через Интернет.

Это значит, что бразильский ребенок сможет смоделировать гаджет, отослать проект на завод в Индии и продать произведенную продукцию покупателям из разных стран. Теоретически для взрослых такое возможно уже сегодня. Завтра это практически станет доступно детям. В наши дни все товары, включая игрушки, разрабатываются взрослыми. В будущем ситуация изменится, рынки наполнятся продуктами детских фантазий. «Это будет непривычный мир, - заверял меня N. – Появятся дети-миллионеры. Серьезной проблемой станет распределение ответственности по сделкам, совершаемым детьми в Интернете. Думаю, это положит конец анонимности в сети».

После наших бесед я нередко чувствовал себя озадаченным. При всей нелепости рассказов N я думал о том, насколько легко мои дети осваивают передовые технологии. Я вспомнил, что уже появились первые диагнозы iPad аддикции у трехлетних детей. Как говорил мой пациент, чем ярче и богаче становится виртуальный мир, тем бледнее и скучнее выглядит мир реальный. Для детской психики это игра в одни ворота. Получая средства на жизнь через манипуляцию пиктограммами, ребенок по-существу перестанет зависеть от родителей. Найдя по ту сторону экрана неограниченное развлечение, общение и даже обучение, он потеряет стимул ходить в школу и прислушиваться к мнению окружающих. Его решения и предпочтения будут незрелыми. Но с помощью интерфейса он будет активно влиять на мир, вызывая ответные действия в далеких уголках Земли. Интерфейс даст ребенку все необходимое. Он станет автономным.
* * *
homuncul

Oliver Sacks (9 July 1933 – 30 August 2015)

Трудно писать о нем. Все знали, что Оливер Сакс умирает. Четвертая стадия, и вопрос лишь в том, когда. Он сам поведал об этом в феврале, рассказав в колонке для NY Times, каково это – жить с таким знанием. Текст потрясал жизнелюбием и спокойствием. По словам близких, до самого конца Сакс сохранял ясность мысли. Вот его колонка, вышедшая за неделю до смерти – всем бы уметь так писать.

И все равно, по-настоящему грустно только сейчас. Пока человек жив, даже приняв неизбежность, ты знаешь: он с нами, он чувствует и еще может сказать важные слова. До последнего не веришь. Теперь все. Никогда больше.



Сакс оставил много важных слов. Те, кто считают его просто хорошим рассказчиком, не правы. У него был талант писателя, но он бы мало что стоил, если б не опирался на редкую наблюдательность невролога. Все его ‘истории’ – не забавные случаи из медицинской практики. Иной врач вполне может поделиться этаким, но оно так и останется анекдотом. Сакс обладал научной проницательностью. Он видел закономерности, обращал внимание на мелкие детали, восстанавливая по ним внутреннюю структуру болезни.

В этом умении с ним может сравниться разве что Рамачандран. Только Рама больше опирается на анатомию, ищет объяснения в свойствах вещества мозга, в субстрате. Сакс работает на уровне выше – он строит логику психических процессов. Он находит систему в, казалось бы, хаотичном поведении и бесвязной речи. В этом проявилось огромное влияние Александра Лурия, они много лет переписывались. Сакс считал Лурия своим учителем и часто просил совета. Ирония судьбы – они так никогда и не встретились.

Повторюсь, Сакс-мыслитель не менее ценен Сакса-рассказчика. В книге «Пробуждения» есть потрясающий по глубине анализ историй болезней. Впечатляет, как Сакс применяет понятие аттрактора для неврологического расстройства. Уже тогда, в начале 1970-х, он видел в нем не только цикличность, но и развитие, и внутреннюю структуру. Почитайте, это один из сильнейших фрагментов (впрочем, вся книга must read).



И еще одно важное свойство – все его тексты проникнуты уважением к пациентам. Он видел в них людей, а не просто материал для теорий. Такое уважение тем более ценно, что многие из них находились в состоянии, которое обычному человеку видеть тяжело и неприятно.

Большой человек ушел. Спасибо, что оставил блестящие тексты. Их можно перечитывать и черпать каждый раз новое. Они никогда не устареют.

* * *
Журнал The Atlantic сделал подборку эссе и интервью Сакса.
Подборка от журнала Nature
Любопытное интервью Сакса об измененных состояниях сознания, переведенное на русский.
Были и у меня посты, связанные с его исследованиями:
Писатель, который не умел читать
Запертые в числовом пространстве
Живой внутри. Извлечение с помощью музыки
Tags: ,
homuncul

Поиски предка. Никогда не было, и вот опять

Два видных палеоантрополога сделали неожиданное предложение: отбросить принятое для рода Homo разделение на хабилисов, эректусов, неандертальцев, сапиенсов и пр. и создать систематику с чистого листа. Предложение опубликовано в свежем Science.

Текст небольшой, но высказывание внятное и симптоматичное. Авторы утверждают, что спустя более века изысканий по-прежнему нет ясного понимания, что такое род Homo, а ‘кости’ приписывают разным гоминидам как заблагорассудится, без должного учета деталей. Пишут, почему так сложилось, как находки давали начало ‘видам’, как виды тасовали по кусту предков человека и как изымали оттуда. Как исследователи трактуют останки каждый по-своему, выпячивая одни черты и игнорируя другие. По мнению авторов, палеоантропология сейчас в плену исторически сложившейся традиции, и она мешает анализировать образцы объективно.


В заключение они пишут:

«Возможно, пришло время оставить наши внутренние привычки и начать строить систематику гоминидов так, как это делают исследователи прочих организмов, особенно проводя более широкие и детальные сравнения морфологии, чем до сих пор принято, и пересмотрев морфологические критерии отнесения к тому или иному виду. Если мы хотим достичь объективности, нам почти наверняка придется сдать в утиль канонический список наименований, куда исторически попали, как в западню, ископаемые образцы гоминидов, и начать все заново: предлагая гипотезы по морфам, строя проверяемые теории родства и переосмысляя таксоны и виды. В отличие от предложенной Майром строгой линейности, мы можем обнаружить, что эволюция человека соперничала с эволюцией других млекопитающих в части экспериментов и пышного разнообразия».

Это то, что сказано дословно, и выглядит как признание факта глубокого кризиса. Проблема палеоантропологии в том, что там не возможен независимый проверяющий эксперимент, аналогичный тому, что может сделать физик, химик и даже биолог. Главной доктриной был и остается поиск и подбор останков под ответ, причем у каждого антрополога он свой.

Одулвайский гоминид №7 (OH 7), т.н. человек умелый (Homo habilis), и его реконструкция

Берясь за реконструкцию (а кости обычно расбросаны на территории от нескольких кв. м. до кв. км), человек руководствуется некими представлениями о том, как должен выглядеть собранный образец. Деятельность сводится к творческому продукту, который убеждает или не убеждает остальных. Меняются господствующие концепции – меняется степень убедительности, меняются реконструкции. Шварц и Таттерсел ратуют за объективные критерии: что ж, понимание того, что их не было и нет – первый шаг к выздоровлению.

Их решение, хоть и выглядит радикальным, сводится к более тщательному и более формализуемому анализу останков. Можно ожидать, что с ростом количества исследуемых находок будут все больше открывать мозаичных форм1 . «Традиционные виды» Homo посыпятся, дробясь на подгруппы и гибриды – так перестройка систематики станет неизбежной. Впрочем, от ключевых проблем это не избавляет. Понятие “прогрессивных” и “примитивных” признаков, например, останется во многом субъективным, ибо завязано на принятую гипотезу. В любом случае – удачи.

Jeffrey H. Schwartz and Ian Tattersall Defining the genus Homo – Science, 2015 [PDF]

1 UPD. Открыт новый вид "людей":
Homo naledi (на русском). Не прошло и месяца.
homuncul

Ворота в мозг

В далеком 2010 году встречался с Юрием Даниловым, разработчиком прибора BrainPort – того самого, что позволяет слепым видеть языком. Тогда мы сделали большое интервью ("Видеть языком"), Данилов подробно рассказал, что и как. Но уже в то время он приспособил прибор и для других целей: работал с больными, потерявшими координацию и способность нормально двигаться. Привезенный в Москву BrainPort лишился камеры и не передавал изображение. Просто стимулировал язык. Данилов использовал прибор для нейрореабилитации, чему я был свидетелем.

Пора рассказать, как продвинулось дело и какие перспективы открылись. Нахожу это более сногсшибательным, нежели зрение через язык. Заранее согласен: звучит как фантастика. Я бы не поверил, если бы не знал Данилова, его предыдущие результаты со слепыми, минимальную физиологию, стоящую за этим, про рост внимания к стимуляции в нейромедицине. А главное – если бы не видел видеозаписей пациентов «до» и «после». Изложенное ниже можно поделить на три, подразумевая, что не на всех срабатывает; что на деле не все так гладко. Но даже в таком варианте принять будет сложно. Статью опубликовал РР. Текст для удобства привожу полностью.


Ворота в мозг «Русский репортер» №7 (383), март 2015

На первом видеоролике женщина идет по коридору. Впрочем, слово «идет» не передает реальной картины. Мы видим пациентку, едва переступающую ногами, с трудом сохраняя равновесие; её качает в стороны, она осторожно перешагивает небольшой брусок и не падает лишь потому, что ее подстраховывает другая женщина. Помощница всегда рядом: элементарные задания – посмотреть направо и налево во время ходьбы, развернуться, обойти препятствие – даются пациентке с большим трудом.

Пять лет назад она попала в аварию. Ноги вполне здоровы, но мозг пострадал и не может наладить контроль движений. В итоге инвалидность, сильные нарушения речи и тяжелая депрессия. Врачи не нашли средства помочь – разведя руками, они предложили ей заново учиться жить. Вот так, после безуспешных скитаний по клиникам, она оказалась в лаборатории нейрореабилитации Университета штата Висконсин (США).

Второе видео снято спустя пять дней после первого. Та же женщина уверенно идет по коридору, легко обходит и перешагивает, спускается и поднимается по лестнице. А в конце ролика, чтобы нас добить, прыгает со скакалкой. За пять дней, прошедших с тех пор, пациентка не принимала чудо-лекарств и не ложилась под скальпель хирурга. Все что было – короткие занятия с электрическим прибором, созданным в лаборатории.

— Если бы я сказал, что то, что мы делаем, может помочь таким хроническим больным, вы бы мне не поверили, — признается Юрий Данилов, научный руководитель лаборатории. — Я бы сам себе не поверил. Даже в моем сознании это уложилось с трудом.

Данилов не врач, но через его руки прошли сотни тяжелых пациентов. Это люди после инсультов, сотрясений мозга, больные рассеянным склерозом и болезнью Паркинсона. В лаборатории придумали технологию, которая обещает изменить облик медицины.

Прибор устроен вопиюще просто: коробочка, из которой торчит лопатообразная пластина, накладываемая на язык. Пластина зажимается зубами, с прибором можно как угодно двигаться, и все это время язык получает легкие электрические импульсы. Это совсем не больно, покалывания от пластины Данилов сравнивает с пузырьками шампанского. Он показывает один видеоролик за другим – пациенты до и после – и везде примерно одна картина: к людям возвращается свобода движений, они начинают ходить без посторонней помощи.

— Мы не клиника, мы разработчики. Я работаю с пациентами, только когда у меня есть разрешение на определенное число больных. И если у нас нет возможности дать человеку прибор, чтобы он уехал с ним домой, мы просто не беремся за его лечение, — предупреждает Данилов.

Пару лет назад его лаборатория подключилась к программам правительства США. Они связаны с реабилитацией контуженых солдат, реабилитацией после спортивных травм – сейчас это одна из острейших проблем в штатах. Прибор разрешен Управлением по контролю пищевых продуктов и лекарственных средств (FDA), но считается экспериментальным и не продается. Read more...Collapse )
homuncul

Нейроинтерфейсы: продолжать движение

В поисках хороших новостей обращайтесь к науке. Наука не подведет. Два года назад, если кто помнит, журнал Science одним из десяти научных прорывов признал успех группы Эндрю Шварца из Питтсбурга: парализованная женщина силой мысли управляла механической рукой [видео].

/

Она лежала поодаль от "руки", в голову были вживлены 192 электрода, сигналы от них шли в компьютер и после обработки попадали в контроллер протеза. У протеза имелась кисть, которая открывалась-закрывалась, запястье поворачивалось – женщина научилась движениям с семью степенями свободы. Это впечатляло. Пациентка могла взять банку с колой, поднести ее и выпить, а затем поставить пустую банку на место. Тут сложность в том, чтобы верно подвести кисть в нужное место, взять предмет и, не выронив, отправить его по нужной траектории, то есть к себе. На все – 192 сигнала.

Однако спустя два года выяснилось, что это не предел. Теперь эта женщина контролирует движения уже с десятью степенями свободы. Те же электроды, тот же протез, а репертуар и точность движений возросли. Теперь она может, например, не просто открыть или сомкнуть ладонь, но и отвести большой палец. Мозг продолжал учиться и адаптироваться к новой конечности. Алгоритмы извлечения сигналов стали эффективнее. Пациентка тренировалась, используя виртуальную реальность – управляла анимированной рукой.

То ли еще будет. Разработка матриц с десятками тысяч электродов даст контроль не над конечностью, а над искусственным телом. Аватары будут двигаться не хуже людей, а затем и лучше – вариативнее, точнее, стремительнее (робот от Boston Dynamics уже скачет галопом). Мы сейчас свидетели детства технологии, она еще кажется неуклюжей и громоздкой. Но это продлится недолго. Пока же можно посмотреть и запомнить, как все начиналось.




B Wodlinger et al 2015 -- Ten-dimensional anthropomorphic arm control in a human brain−machine interface: difficulties, solutions, and limitations -- Journal of Neural Engineering [Full Text]
Tags: , ,
homuncul

The Body Electric: главный по биоэлектричеству

Давно хотел написать про уникальные эксперименты Майкла Левина из Университета Тафтса (Бостон, США). Он возится с лягушками (в основном, хотя и не только) и умеет вызывать у них рост лапы или глаза с помощью электричества. Далекая и главная цель его работы – открыть технологию регенерации человеческого тела. Тогда вместо замечательного протеза, инвалид мог бы отрастить настоящую руку. Больной – заменить отказывающий орган, слепой – получить здоровые глаза.

Уникальность в том, что Левин не использует стволовые клетки и не ковыряется в ДНК. Метод сводится к управлению клеточными каналами, пропускающими ток ионов через оболочку клеток. Иными словами, он меняет напряжение клеточных мембран в выбранном месте тела, и этого достаточно, чтобы запустить процесс регенерации.

Левин занимается биоэлектрическими опытами уже второй десяток лет. Они привели его к мысли (которая высказывалась и эмбриологами домолекулярных времен), что любой сложный организм поддерживает динамическую разметку собственного тела. Рост органов и структур полагается на эту разметку, а при ее возмущении возникает уродство либо опухоль. Левин считает, что разметка (или координатная сеть) заключена в электрических состояниях клеток – аналогично памяти мозга, хранимой в электрической динамике нейронов.

Такая гипотеза ведет к интересной картине: ткани используют принципы обработки и хранения информации, близкие к тем, что использует мозг. Предельно упрощая, тканевая структура или орган – это тоже примитивный своего рода мозг. Они помнят свою форму, производят вычисления и принимают решения о росте (и о прекращении роста, что не менее важно). За таким представлением стоит богатая история эмбриологии, с забытыми опытами начала и середины прошлого века, опытами Беккера и многих других. Взглядами Дриша, Д’Арси Томпсона, Гурвича, Полани и др.

Много лет Левин идет не в ногу с мейнстримом, но практические результаты у него, как минимум, не хуже. Особенно учитывая, что стволовиков и генетиков много, а он один. Его история, как он к этому пришел, будучи изначально специалистом в computer science, сама по себе поучительна. Только незаурядный человек потянул бы это направление в реальности нынешней науки, и Левин – незаурядный. Подробнее про него и его эксперименты я написал в Русском Репортере, приглашаю почитать.

Здесь лишь проиллюстрирую фрагмент из текста:
С помощью специальных красителей он мог видеть, как по растущему организму прокатываются медленные волны — это клетки меняли напряжение своих мембран. Его сотрудники даже сняли на видео, как внутри икринки на бесформенном эмбрионе сперва появляется «электрическое лицо» головастика и лишь следом проявляются настоящие глаза, нос и рот.



Поразительная штука, если задуматься. Хочу верить, что Левин на верном пути. К слову, этот путь имеет прямое отношение к неожиданному повороту, который в скором времени охватит медицину. Но это тема, о которой нужно отдельно. Для дополнительного чтения короткие тексты самого Левина:

The wisdom of the body []
Cracking the bioelectric code: Probing endogenous ionic controls of pattern formation []
Рассказ про него в Русском Репортере [...]

Update. Про новые исследования Левина написал Nature: Bioelectric signals spark brain growth (2015)