c*l*e*v*e*r
Бунт против системы уже давно часть самой системы. axsmyth
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2673712.html?thread=307159856#t307159856
Вопрос в вопросный пост: верите ли вы Иванову-Петрову?
пс. И в Деда Мороза. alberihh
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2674387.html?thread=307260371#t307260371
- власть это обслуга гражданского общества
- Скажите мне, где это сказочное "Должно" живет, хочу ему в глаза посмотреть. И второй вопрос — когда вам так задолжали?
- Тут дело не в "задолжали". Представим себе крупную компанию. Кто-то её строил, управлял ею, затем скончался. Владельцы — наследники, дети усопшего хозяина. Допустим, они некомпетентны в делах этой компании и ищут управляющего. Они ему хорошо платят, но владелец не он. Наследники — хозяева компании и ищут того, кто максимально толково распорядится её делами. Если косячит — выгоняют и нанимают другого.
Народ — владелец России по праву наследования. Я, моя жена, мои дети в той же мере наследники России, в какой и депутаты с президентами.
Дальше простая математика. Делим площадь России на её население и оказывается, что мне лично принадлежит примерно 1000 соток земли (включая немного Кавказских гор и много арктической тундры) и все недра с этих соток — золото, нефтегаз, пшеницекукуруза....
И власть должна (мне и вам и тому парню) рационально управлять всем этим наследством. Это не тот долг, который задолжали. Это долг договорённости. brat_chik_2
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2673992.html?thread=307144264#t307144264
стрелка Оки и Волги
https://diofant.livejournal.com/1198347.html
Власть (в контексте разговора — государственная) это насилие в чистом виде. не нужно никаких особых взглядов. Когда у капиталиста забирают часть прибыли, чтобы платить детские, больничные и пенсии бесполезным членам общества — это пример насилия. с его хозяйской точки зрения просто на ровном месте роняют эффективность его дела, в которое он и деньги, и душу вложил.
Почему фразы на русском "мы кормим власть из своих налогов" в лучшем случае заблуждение, в худшем сознательное вранье? Потому что есть только одна страна (может, чего-то не знаю), в которой культура налогов — это действительно культура. Я о Штатах говорю. Есть консенсус в обществе — если не заплатил, значит, вор. В нашей культуре — на заплатил = молодец. В нашей реальности основной доход государства не от налогов, которые рисуют приятными себе все участники рынка, и это мизер, а от вмененных платежей. Бизнес платит за право разрабатывать недра и т.п. Возможно поэтому и хайтек не особо взлетает. Хотя наши спецы на других рынках весьмв ценятся.
Есть еще понятие "народной собственности" (или всенародной, забыл). Эхо "Клятого Совка". Его тоже понимают неправильно. народ — это не ты, умный(ая) красивый(ая). Это и ушедшие пооления, которые не для того пахали, чтобы мы, пардон, прожрали, и следующие. которым мы должны оставить. За этой собственностью государство присматривает, но не рапоряжается. Взять и продать ресурсы с нашей территории на столетие вперед, как Украина, например, по закону не получится никак.
Есть всемозможные государственные предприятия, которые в собственности самого государства или его отдельных частей, муниципалитетов всяких. Поскольку с ними сталкиваются чаще всего, на них и все претензии к государству, что недодали-недоделали. Когда вы пишете об эффективности государства, которое б-м наладило жизнь, речь именно об этом. Но это вынужденная мера для тех областей, куда частника запускать,зачастую, попросту опасно. Платили бы вы за горяие батареи или воду из крана по рынку? А сосед-инвалид?
Но это мизерная часть государства. agordian
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2672631.html?thread=307156215#t307156215
Когда я встречаю выражения типа "своё говно не пахнет", «лизать жопы»,"массажёрами верховных задниц", то, вспоминая свои небольшие знания психологии, понимаю, что люди, употребляющие к месту и не к месту «туалетные слова», задержались в своем развитии на анальной стадии —это когда ребенка приучают к горшку.
Тогда и возникли какие то проблемы, которые, вероятно, будут тянуться всю жизнь.
Можно только посочувствовать.
И вообще, привычка выражать свои эмоции исключительно руганью – дискуссию не украшает. ksniko
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2673712.html?thread=307167280#t307167280
" ..один человек убит, пятеро - ранены, в результате падения обломков.. " чуваки, поймите - это такая ИГРА. Вот, правда, встряхните головой, рассейте морок.. это - игра, просто с риском для жизни, ничего серьезного. Нас, сука, давят, как тараканов, а мы - жмемся по щелям..
Игра - это когда у тебя есть шанс,пусть призрачный, небольшой. А сделка - это когда уже без шансов тебя чморят и указывают как поступить. Потомушто ты по сути - чмо голимое настолько, что с тобой даже разговаривать, не то что договариваться - не комильфо.
У меня - есть офигенные люди, любимые и уважаемые - ПО ТОЙ СТОРОНЕ ФРОНТА.. Но страна, где они живут - вписалась против нас и - не зазорно выйти и, по способностям - навалять в ответ.
Тебе придется убить того, кого любишь. Или ему выпадет такая же задача...
Но, поверьте.. Бах, Моцарт, Бетховен - всё также останутся существовать и - определять и направлять всех нас, на пути в светлое будущее...
Те пацаны, которые пленных берут должны их обнимать и целовать. Что они живыми остались. Потому что мы их - любим, хоть и убиваем.
https://0blomoff.livejournal.com/46917.html
Находка позднемелового (75 миллионов лет назад) ископаемого леса в Нью-Мексико показала, что еще за десяток миллионов лет до конца мезозоя цветковые растения, в это время уже вышедшие на первые роли, обладали большим разнообразием плодов (77 морфотипов), в том числе с мякотью, явно предназначенной для распространения позвоночными (пишут, что в среднем плоды те были с голубику размером). Ранее считалось, что таковое случилось уже в кайнозое.
https://polenadisto.livejournal.com/1023294.html
- И как это всё скопировать?
- Разрушающим считыванием. То есть либо убиваем оригинал, либо ждем, когда он умер сам. Проблема второго варианта — если это, условный путин, то уже копировать нечего. Проблемы первого варианта понятны: убивать хороших и исправных идея не очень, рабочие варианты — погибших, умерших от других проблем здоровья и т.д., главное — чтобы мозг был цел. Далее скорее всего шоковая заморозка, либо частичная замена воды на какую-то жидкость — тут пока не знаю, в общем идея в том, чтобы сохранить в целостности нейроны и обвязку. Далее послойное чтение и снятие прочитанных слоев. Возможно одновременно — тогда вообще удобно все будет. К тому времени уже должно быть понятно, сколько именно объема читать, чтобы было достаточно для восстановления. То есть, не факт, что нужно прочитать полностью объем одного дендритного шипика — возможно будет достаточно какого-то минимума, чтобы воссоздать модель. Соответственно, модель будет занимать меньший объем, чем мозг.
Это, конечно-же, no-cloning принцип в чистом виде. Можно ли именно скопировать? Вот тут надо придумывать механизм чтения из объема. Возможно, какая-то МРТ с мощностью в десятки/сотни Тесла, либо комбинация с другими методами чтения, плюс сверху машинная обработка по подгонке, то есть надо будет не то чтобы читать, а узнавать — далее просто сопоставлять. Условно, в таких-то отделах преобладают нейроны такого-то типа, с такой-то глиальной обвязкой и т.д. Но это более нереально, чем первый вариант. Который уже в принципе, почти понятен.
Там еще одна п роблема почти наверняка вылезет. Что делать с сетью, которая в теле осталась и которая, в норме, достаточно хорошо "льет данные" в мозг. Та-же сеть вокруг кишечника — как будет модель мозга работать без нее? То есть как-то работать будет, а вот как? Получится что-то, то есть фактически кто-то, а вдруг он будет ощущать ужас? Насколько вообще гуманно будет такое? Это ведь не робособачку пнуть... lazybird_ru
- /То есть либо убиваем оригинал/
Начало хорошее
/в общем идея в том, чтобы сохранить в целостности нейроны и обвязку. Далее послойное чтение и снятие прочитанных слоев/
Недавно вспоминал, когда собирал землянику.
Химики решили разложить (полностью, а не "основу") запах земляники на составляющие химические вещества, дающие вклад в запах.
Ну, взяли хроматограф, масс-спектрометр, возможно, что-то ещё, определили состав. Далее какие-то компоненты, грубо говоря, купили, какие-то синтезировали.
Смешали.
Получился запах палёной резины (неудивительно, какие-то такие нотки у земляники есть — как в парфюме используют скатол и кротоновый альдегид, которые сами по себе отнюдь не благоухают, да и концентрат духов тоже, мягко говоря, не благовоние)
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2673712.html?thread=307192112#t307192112
https://agasfer.livejournal.com/2842834.html
"По данным научных исследований, клубника содержит более 50 ароматических веществ, в том числе ацетон, ацетальдегид, метилбутират, этилкапроат, гексилацетат, метанол, акролеин и кротоновый альдегид. Большинство этих веществ по отдельности пахнут отвратительно. Более того, метанол, ацетон и кротоновый альдегид — сильнейшие яды. Однако в плодах клубники они присутствуют в ничтожных количествах, а их сочетание создает незабываемый аромат. Вы, конечно, замечали, что сорванная клубника, которая лежит в миске на столе, пахнет сильнее, чем на грядке. Происходит это потому, что клубника — маленький химический реактор, который продолжает работать даже тогда, когда ягода сорвана. В ней по-прежнему протекают сотни, тысячи химических реакций, которые производят в том числе и пахучие вещества. Кстати, приятные запахи очень полезны для здоровья, поскольку благотворно влияют на наше настроение и самочувствие." https://hij.ru/read/1992/
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2673712.html?thread=307211056#t307211056
Симфония Православной Церкви и Советской власти на короткой дистанции выглядит действительно как вполне позитивное явление в целом. Но это на первый взгляд. За советский период Церковь сильно переродилась в результате своего соглашательства и участия в коммунистическом проекте. Так что впору вспомнить пророчество Игнатия Брянчанинова, о котором напомнил rocor_observer
Вероятно, вы читали святителя Игнатия (Брянчанинова), который где-то писал, что однажды [официальная] Церковь предастся духу антихриста, тогда как Истинная Церковь продолжит существовать в виде различных групп православных христиан, каноничность которых будет основываться не на критерии послушания административной и официальной церковной организации, а на верности Священному Преданию, святым отцам и Соборам.
А отец Георгий g_edelsteinна вопрос
Каким Вы видите русское православие через 50 лет? Это будут катакомбы или торжествующий византизм?
ответил:
Точно таким же, как сегодня и вчера. Первоиерархом вижу отца Звездония.
И вот это возможное завтра закладывалось в том числе и в советское время. Я и сам продукт того времени в значительной степени. Потому не горячий и не холодный. Блевотный скорее. Увы, брат. n_ermak
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2673992.html?thread=307201864#t307201864
Про истории жизни интересно. Как это вообще возможно – рассказать о непридуманной жизни, чтобы это было возможно слушать? Ну, или читать.
Читал, например, такую замечательную в своем роде книжку – «Частные лица. Биографии поэтов, рассказанные ими самими». Это не просто какой-то там Николай. Который и про себя ничего не мог толком рассказать, хотя бы потому что и сам себе неинтересен, да и других не смог вдохновить. Это поэты, что само по себе интересно, да еще сами про себя рассказывают, или как в случае с Цветковым – и написали про себя сами. Или документальные книжки Юзефовича про барона Унгерна, Пепеляева и Строда. Это еще круче. Но, по мне, это все-таки не Достоевский, превращающий свой жизненный опыт в романы. И не Толстой, который пролезает в роман Левиным. Да даже не Довлатов, который вообще пишет про «простую жизнь», а мне все равно интереснее, чем про барона. Во всяком случае по впечатлению от первого прочтения. И фокус тут как раз в том, что с жизнью в романе что-то такое происходит, некое волшебное преображение. Т.к. биография, скажем, Достоевского – тошнотворная, а романы (не все конечно согласятся) прекрасны. Или вот про Ван Гога Перрюшо удалось рассказать, а «Жажду жизни» я читать не смог. Так что даже в случае гениев, дело не только в живой жизни. Чуть только промазал – и получилось чуть ли не наоборот, хотя формально все факты те же или похожие.
Или вот тот же живой журнал. Вроде дневники. Но буквально единицы пишут про течение жизни так, что я могу читать без ощущения неловкости. На мой вкус это ужасно редко. Именно вот это описание жизни в потоке или истории из жизни. Очень трудно, почти никогда.
https://antimeridiem.livejournal.com/3541045.html
За рассудком надо ещё приглядывать. Иначе он построит модель абы как, в силу самосложившегося существенно-несущественного деления. Вытекающего из концепции, одной или более, которых он придерживаются и которые направляют его привычными путями отделять одни факты от других фактов, согласующихся или нет. Построение модели начинается с вопроса "Чего я хочу от модели". Если ответ не дан до того, то готовая модель сама после перестроит твое "Чего я хочу" в единственно возможную сторону. В которую тут теперь только и получается желать. karachee
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2673992.html?thread=307206216#t307206216
Автор ланкарической умы говорит, что большинство миров не создаются богами специально, а просто возникают естественным образом в процессе их жизнедеятельности, их взаимодействий ("война создаёт поля битв, а не поля битв - войну"). Слово, которое он использует, описывая данный процесс, основано на корне "шу" - "отсутствие". Самое известное слово здесь это "шуга" - священная ложь богов или магов, магическая манипуляция отсутствием, приводящая к появлению чего-либо, то есть приводящая к присутствию.
Обычный, естественный процесс возникновения миров он называет "шугата". Однако, иногда (говорит он) боги создают миры и специально тоже. Этот акт - акт целенаправленного создания мира (локи) называется "шугет". Бог или группа богов специально создавших мир - это и есть демиург или демиурги. Автор умы согласовал для их обозначения слово "картар". Картаром может стать любой из богов.
..."Кстати (говорит автор ланкарической умы, кем бы он ни был) естественно возникшие миры не имеют такого отчётливого разделения на классическую и квантовую физику, которое мы обнаруживаем в Юдоли. Классическая физика в естественных случаях это просто то, что отличает эти миры друг от друга, а квантовая - это то,что является для них общим. Так, например, глина является одинаковой для всех предметов, которые из неё изготовлены, но предметы эти разнятся меж собой за счёт разницы привнесённой гончаром или гончарами. У вас в Юдоли (говорит он) есть хорошее понятие - "квантовое тесто". Приятно знать, что хоть кто-то тут додумался до сути".
https://keburga.livejournal.com/364671.html
в моём представлении точная копия Пети считающая себя Петей будет человеком. Хотя бы потому, что она будет отличаться от Пети меньше, чем Вася, который точно человек. Это относительно того, что является человеком (в контексте выше).
По тому, кто — собственно, вопрос кажется мне достаточно бессмысленным. Концепция "непрерывного кто" вызвана, как я понимаю, тем что человек не может делиться и существует более-менее непрерывно в норме просто по физиологическим ограничениям. Если он мог бы отпочковывать свои копии, сама концепция "кто" была бы явно неподходящей (точнее, изменилась бы с учётом того, что человек сможет "форкаться"). То, что искренне считающий себя Наполеоном псих не считается нами Наполеоном связано не с тем, что он считает себя как-то не так, а с тем, что его тело — не тело Наполеона и его предыдущая история не та, которая нужна для того, чтобы счесть его Наполеоном. Это — признание Наполеоном — если угодно, внешняя функция, которая больше связана с тем, какими правами на имущество и статус человек обладает, чем с его внутренним ощущением. Петя может утратить память, но мы будем считать его Петей даже после амнезии.
Более того, в моём представлении точная копия Пети будет фактически Петей в момент копирования (и оба Пети будут расходиться с этого момента, потому они оба с момента разделения личного опыта перестанут быть Петей, став Петей-1 и Петей-2, и вопрос выбора номера в общем-то произволен). Аргумент, что при этом не копируется самоощущение, который был по ссылке, мне кажется слабым — потому что в моём представлении самоощущение, как и сознание, есть функция тела. И Петя-1, и Петя-2 будут иметь самоощущение того, что они Петя, и непрерывный набор воспоминаний. То, что они не имеют доступа к самоощущению другого — следствие того, что у Петь будут свои отдельные тела, ради этого их и копировали. Для внешнего наблюдателя разницы нет, изнутри с позиций Пети-1 и Пети-2 всё симметрично.
(Вообще, в моём представлении, чтобы быть человеком надо иметь человеческое тело или исполняющую его функции имитацию, никак иначе). shadow_geometer
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2673712.html?thread=307220272#t307220272
Задал вопрос ДипСику (китайский ИИ): есть ли дети и внуки у Мао? Воочию наблюдал смятение. Быстро промелькнул и исчез перечень. И потом: Sorry, that's beyond my current scope. Let's talk about something else.
https://gignomai.livejournal.com/1398407.html
- Тут про выровнять не вопрос, выращивание детей как было затратным, так и будет. Ну мало ли что бывает затратным, от чего люди не отказываются. Выращивание детей не должно быть разорительным. Ну как минимум до пятого.
А разорительно оно не само по себе, а по причине как сказал бы марксист высокого уровня эксплуатации. Что выражается (это в качестве примера — симптом, а не причина) ну например для того же жилья в переплате по ипотеке — сколько там достаётся банку? Но ипотека только пример, второй симптом — житьё в кредит вообще. "Корову меньше кормить и больше доить". Прочее — следствия, расписанные выше.
Остальное — уже мелочи и скорее всего влияющие, но не очень, факторы. Паллиативные. Могу к ним добавить жизнь общиной (а не парой), но и только.
- Вы опять немножко не о том. Один или даже два ребёнка и сейчас неразорительны. Но многие всё равно отказываются от рождения. Потому что никакой выгоды в детях нет, желания рожать тоже нет, ну и зачем тогда.
Особенно этому помешает то, что вы называете способностью планировать на 20 лет. Тогда уж точно рожать перестанут.:) Потому что выгоды, повторюсь, никакой.
Суть моего предложения в том, что желание зависит от обстоятельств. Молодая пара в большой квартире, скорее всего, захочет завести детей. Потому что большая квартира — это ощущение стабильности, свободного пространства и всё такое прочее.
Эту гипотезу не нужно обсуждать умозрительно. Надо просто проверить. И, если сработает, реализовать.
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2670117.html?thread=307219749#t307219749
Ведущие разработчики Живого Журнала недавно представили новую технологию для своей платформы. Инициатива уже одобрена депутатами и заинтересовала другие крупные российские платформы, включая ВК, Мэйл и Макс.
Независимые наблюдатели по данным ВЦИОМ сообщили о резком снижении токсичности в комментариях после внедрения новой системы модерации.
По словам людей, опрошенных на улице, пользователи стали спокойнее, дискуссии глубже, а диалоги под клеверами Иванова-Петрова куда как здоровее. Прокуратура подтвердила: количество исковых заявление от Роскомнадзора снизилось почти до нуля.
Потому что по новой технологии комментарии видит только тот, кто их написал.
https://kvisaz.livejournal.com/1731565.html
Бездетные, они как антиваксеры. Очень удобно быть непривитым и избегать риска осложнений, когда все вокруг привиты и риск заражения минимальный.
Так и здесь — пока у большинства есть дети, которые будут платить бездетному тебе пенсию со своих налогов — у бездетных все хорошо.
Думается, неизбежная отмена пенсий многое изменит.
Впрочем, гедонисты могут сбежать в эвтаназию. keleg
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2673105.html?thread=307224529#t307224529
ругаться на глубокую постпроектную депрессию очень... не могу подобрать слова.
Как создателю знаменитой во всем мире компании жаловаться, что после долгих десятилетий успешной работа компания на грани краха и все пропало, жизнь прожита зря.
Ребята, далеко не у всех есть проекты, после которых может возникнуть депрессия. Ей нужно гордиться. snake_d_ha
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2674387.html?thread=307226835#t307226835
- Цифра не создает новый продукт. Она позволяет продавать людям услугу, но не товар. Развитие цифры привело к тому, что собственное свободное время стало обходиться человеку дороже и дороже. Цифра улучшила качество досуга, взвинтила цены на него и превратила в параллельную маленькую жизнь. Эта маленькая жизнь оказалась на столько яркой и привлекательной, что частично (а для кого-то и тотально) затмила жизнь большую.
- Вы даже не представляете, насколько ерунду сейчас спороли. Современные производства невозможны без АСУ ТП примерно все, современная медицина невозможна без современных анализов, УЗИ-МСКТ-МРТ, а теперь и секвенсеров с печатью оснований, современный транспорт невозможен без цифровой диспетчеризации.
"но то и есть услуги."
А это вторая ерунда, обычное воззрение колониальной публики, ну или бывшей-советской, что услуги" это что-то вроде парикмахерских. Услуги -— это когда, например, два КТН-а и студент проводят многокритериальную экспертизу, по Беллману-Заде, и экономят примерно миллиард советских рублей, то есть цену пятисот шестиподъездных панельных девятиэтажек под ключ, если наглядно. Услуги -— это когда голливудская мастерская по производству фальшивых драгоценностей, реквизита киношного, учит прибористов ювелирной работе по твёрдым металлам, после чего прицел Нордена получается вдвое точнее лучшего немецкого, то есть для того же результата на Германию достаточно вывалить вчетверо меньше бомб.
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2671151.html?thread=306188847#t306188847
- Правильно ли я понимаю, что люди не имеют права читать то, что они сами же пишут?
- Предполагаю, вы понимаете: очень многое, что делает человек, будучи заснято на видео и ему же показано — вызывает крайне негативную реакцию. Например, сильнейший стыд.
Он сам делает. Допустим — сам же снимает, поставил телефон на запись, типа того. Потом сам, один, просматривает. Никто не видел. Ему безумно стыдно.
Если вы понимаете, что это может быть так с видео — почему вы полагаете, что текст свободен от этого?
Известно множество историй... Вот хотя бы Блок выкупал свои первые опыты и нещадно уничтожал. Вам это кажется нелогичным и глупым? Многие писатели старательно уничтожают свои уже размноженные, опубликованные книги. Им дико стыдно.
Я думаю, это касается не только великих — это обыденная психологическая черта.
Вы неверно сказали про "право". А так — да, далеко не все, что ты пишешь, полезно потом читать, лучше уничтожить не читая.
- Вы здесь правильно пишете — уничтожить САМОМУ.
Вообще не возражаю.
Автор же предполагает некое внешнее управление, которое должно решать, что достойно.
На мой же личный взгляд любая публичность поступков кого угодно только на пользу идет.
- То есть квартира с прозрачными стенками — только на пользу человеку?
Это называется Паноптикум, прозрачная тюрьма, идея Бентама. Считается крайним случаем...ээээ... негативной социальной практики. Типа крайняя степень человеконенавистничества.
Я не думаю, что вы написали не подумав. И полагаю, что вас побудил это написать какой-то крайне негативный опыт — обычно люди скатываются к явному злу, потому что их напугало явное зло с другой стороны, такая раскачка — дело обычное.
Но — да. Интересно знать, до чего вас довели, без этого знания не удастся адекватно понимать ваши тексты.
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2674387.html?thread=307226323#t307226323
Я не предлагаю внешнее управление, его сейчас адекватного уже, наверное, не получится. Я обозначаю, как мне кажется, проблему: Свободное авторство, лишенное ответственности за свой контент и встроенное в такие сильные технологии, сопоставимые с изобретением книгопечатания, создало в большей степени не культурное разнообразие, а мировую информационную помойку, которая пожирает все вокруг, в т.ч. и новое культурное разнообразие. Приведет ли это к пользе, то есть условно говоря, это будет хороший навоз или просто гниль, и когда, я не знаю. dmitry_livej
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2674387.html?thread=307260627#t307260627
Я как-то рискнул почитать свои дневниковые записи. Предельно откровенные и честные, как мне казалось, когда я их записывал. Читать не смог. Потому что стыдно, потому что брехня. Уничтожить не додумался, где-то у брата пылятся. Но хочу это сделать при случае. По той причине, что брехня весьма убедительня для стороннего читателя, который вряд ли поймет в чем обман. Это вдвойне нечестно.
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2674387.html?thread=307231443#t307231443
можно роман писать пером. можно ручкой.можно печатной машинкой. можно на компьютере. можно руководя литературными неграми...то и то инструмент.не более deonnisi
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2674387.html?thread=307235795#t307235795
Коммунизм мог бы получиться. Если бы придерживались классики... То есть в отдельно взятой стране это невозможно (в Марксовом изложении), т.к. в соревновании с рыночной системой отстаёт катастрофически..
В общепланетарном масштабе (отсутствии конкуренции) скатились бы все к натурхозяйству, 7-8 ц с га. Продуктовые карточки в неурожайный год.. Газогенераторные трактора.. Ну да у нас это, похоже, ещё спереди (как и сзади).. apestalmenos
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2673992.html?thread=307236936#t307236936
- Мужчина же устроен по-другому. Если ему жалуются на проблему, он бросается её решать (даже если она была в прошлом, мужчина скажет "а надо тогда было сделать вот что..."). Ну и среди решений проблемы наверняка будет "не ходи в опасных местах". Это стандартный ответ из книги "Оборона женщины", кстати, и он идёт первым и необходимым. Но если автор получит такой ответ, она сразу же среагирует "вот опять "сама виновата, короткую юбку надела". Ну и пошло-поехало.
- ситуация патовая. мне моя будущая бывшая тоже рассказала историю про Это. и Этим она попыталась прикрыть все вопросы по поводу всех ее косяков, несносимого характера и сильно сносимой крыши. я понял, что мы Этим будем оправдывать все проблемы и во всем обвинять мужиков в моем лице (мыжвсетакие — работающий рычаг манипуляции) и... не нашел ничего умнее, чем самоотстраниться от эпицентра. выслушал всё что про меня думают, купил ей авиабилет в её Москву и постарался забыть навсегда, но вы напомнили. я против насилия по определению, но включаться в программу перманентного сочувствия с посыпанием пепла на весь наш род человеческий я не готов. и да "я вообще уважаю всех женщин", но счастлив что живу в одно лицо и делю с собой свои квадратные метры и время убитое на танчики и на клевера.
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2673343.html?thread=307242687#t307242687
Отвечать за слова — часть более широкой социальной практики: отвечать за поступки. Ответьте на вопрос: удается ли каждому человеку без внешних причин отвечать за свои поступки? А тепрь вопрос номер два: многие ли это делают? Я даже не говорю про крайние меры типа полиции, судов и тюрем. Иногда просто поставить неадекватного человека на место требуется внешнее воздействие: хоть словом, хоть эмоцией, хоть чем. Сам он не в состоянии это сделать. Хотя казалось бы, человек взрослый, понимать должен.
PS2 Если вспомнить, что было до соцсетей, то это были чаты и форумы. С появлением соцсетей они тихо умерли, но именно они до ФБ и прочего во многом несли функцию, которую позже на себя взяли соцсети. Так вот. Задайте себе очень простой вопрос: без чего не обходился и не обходится ни один чат и ни один форум? Правильно, без модератора. То есть дяди с дубинкой.
PS3 И да, модератор есть даже в клеверах. Хотя, казалось бы, зачем? Но периодически очень нужен. pyshch
- /брезгливо/ Отвечать за слова, отвечать за шмот, отвечать за прическу — любит россиянское общество уголовную романтику и уголовные понятия, да...
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2674387.html?thread=307244755#t307244755
Вопрос читателям: ИИ генерации
В разговоре всплыло интересное наблюдение. Сейчас немало пишущих начали вставлять в свои тексты куски-цитаты из ИИ. Не то, чтобы это было повально, но — встречается. Меня это никогда не раздражало и вообще к ИИ генерациям я отношусь очень снисходительно, но я заметил, что я такие вставки никогда не читаю. А авторов, которые этим злоупотребляют, начинаю просто пролистывать.
И я не отношусь к ним хуже, меня это не раздражает, не бесит, не расстраивает — ну вставил и вставил. Да и в лентах у меня как правило прекрасные люди пользующиеся моим уважением (зачем читать других?). Просто тексты пролистываю даже не отдавая себе отчёта.
Я точно знаю, что есть эффект ИИ-идиосинкразии, когда человека генерации раздражают, это на слуху. А вот такая ИИ-слепота, подобно баннерной слепоте, для меня самого была удивительным эффектом. Я его от себя не ожидал.
А вы как реагируете увидев в тексте кусок из машинной генерации? Читаете, игнорируете, злитесь?
https://staerum.livejournal.com/76520.html
Уже были прецеденты, когда "принимали" и "закрывали" за "непубличные коммуникации"... да-да, я в курсе, что у нас "право" не прецедентное, но вот чудеса — "дух" вспотевшей от усердия фемиды разит (во всех смыслах) удивительно одинакоГо, согласно "линии партии").
В одном случае "публичность" возникла в частном телефонном разговоре, стоявшем на прослушке: судья посчитал, что наличие "тащ майора" на линии (вроде как слушавшего или слышавшего "харамные" инвективы обиняемого) уже не даёт оснований считать разговор частным и непубличным.
В другом примерно та же "логика" была применена к видеоролику, кинутому одним пользователем мессенджера (не помню марку/модель) другому — судья выкрутил так, что "это интернет, детка!", и ролик МОГ(?) попасть к другим пользователям. de_nada
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2673992.html?thread=307259464#t307259464
- действительное достижение Союза — общество с рабский психологией, не сознающее этого...
- Больше всего удивляет, что люди используют дихотомию рабство-свобода как вездесущий вектор, лежащий в основе чего угодно. Но ведь это и близко не так. Например, я вовсе не осознаю этого вектора, когда нахожусь в процессе решения поставленной (и неважно кем) задачи. Сознавание этого вектора ничем не поможет достижению поставленной цели. Более того, существенно помешает, а в некоторых случаях и воспрепятствует.
Я бы сказал, что сфера функционального, уместного использования этой дихотомии чрезвычайно узка и специализирована. И втыкать её вместо замазки во всякие и любые щели – полнейшая дисфункция. Для чего, собственно, эта дихотомия чаще всего и используется. Особенно, если учесть, что она весьма заразна и инвазивна.
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2674387.html?thread=307258323#t307258323
- Это только во вторую очередь — "ограничение свобод", а в первую крик о том, что массовое содержание сосетей стало впрямую ядовитым для детской психики. Вот об этом бы попрыгать либеральноозабоченным.
- что характерно, словосочетания вроде "вот об этом бы попрыгать либеральноозабоченным" (как и их аналоги с противоположных позиций) — образцовый пример того, от чего хотелось бы оградить детскую психику.
эта эмоциональная распущенность хуже всякой порнографии, простите.
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2674387.html?thread=307263955#t307263955
- На данный момент то, что можно назвать "персидским проектом", жесточайше конкурирует с "арабским проектом".
- /кивая/ Да. Там ислам был всю дорогу изрядно свой, иран — это арийская культура, которую накрыло и корежило чужой и максимально ей чуждой семитской религией.
В этом он, кстати, весьма схож с россией.
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2674387.html?thread=307264979#t307264979
На самом деле атеистов от кражи и убийства удерживает именно что только страх божий, воплощённый предыдущими поколениями в систему нравственности, права и государственного насилия заодно. Плюс ещё свойственный таким недоделанным людям обычай жить на автомате, по шаблону, прошитому в их примитивную психику. Если же проявить интеллектуальную последовательность и продумать всё до конца, никаких причин не убить, не украсть и тем более не изменить жене у атеиста в принципе быть не может. Если он этого не делает, то это — обычный конформизм, не более того. Душевная утончённость ни при чём тут.
Но если атеистов становится слишком много, то происходит деградация как нравственности, так и государственной системы, начинаются девяностые годы с бандитским беспределом и развалом государства, следующей итерацией идёт войнушка, для которой нет реальных причин, кроме подлости, остальное мы тоже скоро увидим.
...Причина распространения атеизма состоит именно в том, что у наштампованных на конвейере колхозного образования людей утрачена способность воспринимать святое, прекрасное, любить вообще. Они могут лишь выстраивать локальные прагматические схемы, позволяющие выковырять тот или иной профит. Titanus
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2672286.html?thread=307269790#t307269790
- эээ... молодежь сейчас мечется от слова негр?
- Да, это очень забавно.
Активные сразу начинают меня порицать. Неактивные опускают глаза и разговор не поддерживают. Но вздрагивают все.
И только один чувак, который бьет себя в грудь и говорит, что уж он-то точно не зумер, хотя по возрасту и подходит, съел этого негра и не поморщился. Однако же сомневаюсь, что даже он рискнет повторить мой фокус при своих сверстниках.
Разъясняю. Интеллигентная молодежь много слушала блогеров в Ютьюбе и прониклась американской повесткой. Например, касательно того, что нельзя говорить негр. Это как сказать "жид" и хуже.
А надо — афроамериканец. На мой вопрос, как же быть с неграми, которые родились у нас, считают себя, скажем, сибиряками и ненавидят Америку, ответа не было. Может, будем их звать "руссиано"?
Как же быть с нигерийцами, например, которые из Африки сразу в Россию приехали, Америку в глаза не видели, ответ был — их надо называть африканцами (интересно, а если они в Африке родились в Марокко или Египте? Надо было мне расширить нашу географию).
В ответ мне предлагалось пояснить, буду ли я называть негра в глаза негром и как можно так себя вести, вдруг какой-нибудь мимопроходящий негр попросит называть себя не негром.
На все эти телеги я рассказываю, что в СССР другая повесточка была, неамериканская. Мы тут в пику зловредной Америке негров любили (благо их поблизости не было, а дальних любить — как дважды два четыре). Называли их любовно — негритятами. И даже отсылали им всякие игрушки и прочую гумпомощь.
Мой папа тут отдельно вспомнил, как в провинциях призывали негритят усыновлять. Его маме предлагали.
И вот тут случилось забавное: некоторая молодежь поломалась. Оказалось, что усыновлять негров категорически неохота, равно как и оказывать им помощь. Назвали афроамериканцем, проявили корректность, и вали отсюда, негра губастая.
Мы с папой смеялись над этой современной "любовью". vinous_granat
https://ivanov-petrov.livejournal.com/2674387.html?thread=307274963#t307274963
https://alex-chizhov.livejournal.com/965419.html