Эрик Лобах

(про Шостаковича, Штирлица, Таити-трот и почему я оправдал группу убийц в белых халатах)

Как вы знаете (в смысле - я сто раз об этом писал), - у меня регулярно, минимум раз в неделю, надоедливо звучит в голове с самого утра какая-нибудь мелодия или песня. И никак от неё не избавиться.

Это много у кого так, в общем наверное у всех, но у меня это просто часто.

Сегодня это Таити-трот Шостаковича из его балета «Золотой век». Всё ещё жужжит в голове и, думаю, - что так будет до вечера.

Кстати, сегодня я хоть понимаю - почему именно эта мелодия мне надоедает. Собственно, с Шостаковичем это никак не связано.

Просто - если вы помните «17 мгновений весны» наизусть как и я, то вспомните, что именно Таити-трот там звучит на сцене в ресторане в Швейцарии в одной из последних серий, где Штирлиц ждёт связника из Москвы. Это где до него математичка сексуально домогалась («Подожди меня на улице, - А ты точно придёшь?, - Да, - Поклянись!, - Чтоб я сдох! Пойди, начерти пару формул»).

А поскольку у меня сегодня встреча с одним бывшим шпионом (ладно, разведчиком), то вот так сассоциировалось - и жужжит в голове.

Так вот, к чему я. Пока мелодия гудела в голове - я вдруг понял, что впервые в жизни решил поддержать убийц в белых халатах и выступить за реабилитацию фигурантов по «Делу врачей» (или их уже реабилитировали, а я пропустил?).

Их ведь за что всех похватали? По заявлению доктора Лидии Тимашук, что некая группа врачей неправильно лечила товарища Жданова - из-за чего он умер.

Лидия Феодосьевна Тимашук, как и всегда бывает в таких случаях, - была потом оклеветана, лишена ордена Ленина, и обозвана антисемиткой, - хотя в реальности БЫЛА АБСОЛЮТНО ПРАВА, что подтвердилось в результате множества экспертиз, в том числе в последние годы.

Андрея Александровича Жданова действительно убили. И именно врачи. Именно те самые, группа безродных космополитов в белых халатах. Они и убили.

Однако когда у меня начала жужжать в голове мелодия Таити-трота, - я со всей определённостью понял, что очень люблю балет «Золотой век». В смысле - я все балеты вообще терпеть не могу, я имею в виду, что в данном случае горячо люблю не пляски, а музыку этого балета.

Я и в целом-то неплохо отношусь к Шостаковичу. Разумеется, он по таланту на голову ниже, чем Свиридов и Прокофьев, а также на две головы ниже Рахманинова (это если говорить про современников Шостаковича), но даже при этом его четвёртое место на этом пьедестале - это очень высоко.

А Таити-трот вообще бесподобен.

Но Андрей Александрович Жданов незадолго до того, как его убили, - назвал именно этот балет Шостаковича «формализмом», из-за чего у Дмитрия Дмитриевича Ш. потом были проблемы.

Тут вот какое дело. В целом я к Андрею Жданову очень хорошо отношусь. Конечно, это был не такой недосягаемый по высоте титан в сталинском Политбюро как Георгий Максимилианович Маленков, однако и заслуги Андрея Александровича перед Россией крайне велики были.

Кстати, он был не дворянином, как Георгий Максимилианович Маленков, а в некотором роде «из духовенства» - за что в частности семинарист Сталин его и любил.

Собственно, батюшка Андрея Александровича был не священником, но известным русским философом и профессором богословия (а вот его отец был священником, да).

Матушка Андрея Александровича была дочкой инспектора Московской духовной академии, самого известного на тот момент православного богослова Павла Ивановича Горского-Платонова, чьи труды по богословию и поныне издаются гигантскими тиражами.

А сама Екатерина Павловна (мама товарища Жданова) окончила Московскую консерваторию, кстати.

У самого Андрея Жданова образование было вообще прекраснейшее. Не помню что там именно он заканчивал, но у него было ДВА высших образования, что по тем временам было редкостью, не то, что ныне. Но помимо этого у него было и великолепное домашнее обучение, в том числе музыкальное.

Ни для кого не секрет, что 99% антисталинистов и антисоветчиков, в том числе ругающих и Жданова, конечно, - это безграмотное тупое быдло. Именно что не только глупы, но и чудовищно безграмотны.

И вот от этих уродом можно услышать (я сам лично это читал у одного из авторов «Эха Москвы», - тогда прям чуть ни подавился чаем от эмоционального вскрикивание «ну и идиот!») следующие слова (цитата будет не точной, мне лень искать, но суть передана на 100%):

«Безграмотный пролетарий Жданов позволил себе заявиться на Съезд композиторов, лучших из которых обвинил в «формализме», презрительно смотря в зал, при этом одной рукой сзади играя на рояле их музыку и восклицая «Что это за бред?!»».

Я не знаю - какие именно мелодии там набирал на рояле не смотря на клавиши Андрей Александрович, но у меня нет вообще никаких сомнений в том, что ни один антисталинист так не сможет, а назвать при этом товарища Жданова «безграмотной деревенщиной» может только идиот.

Но есть нюансы.

Всё нужно делать вовремя, в том числе уходить. Любой может перегореть. Особенно при такой бешеной нагрузке, которая была у Андрея Александровича.

Ну, при первых признаках маразма - нужно немедленно уходить с руководящих постов, иначе тебя могут запомнить не как выдающегося деятеля, каким и был товарищ Жданов, а просто как старого маразматика. Первые признаки маразма - ступай на пенсию воспитывать внуков, это же святое.

А Андрей Александрович этого не сделал и в конце жизни, последний год, - начал творить маразм. Я просто не представляю - кого он ещё мог бы обвинить в «формализме», а также за что, - после того, как он назвал «формализмом» и «Золотой век» Шостаковича. Может Курчатов был формалистом из-за атомной бомбы или Королёв из-за ракетной программы?!

Ну, кстати, хоть я и не одобряю его нападки на Анну Ахматову (типа «слишком лирична», будто в этом есть что-то плохое), но с его оценкой Зощенко абсолютно согласен - Зощенко формалист и бездарность и есть.

Ну так и остановился бы на писателях, зачем в музыку лезть?

Между прочим - я вообще полагаю, что «формализм» (т.е., грубо говоря, - это преобладание формы над содержанием) - это вообще про живопись. И распространять это на иные виды искусства совсем не обязательно.

Но в литературе я хотя бы понимаю - что под «формализмом» может иметься в виду.

А в музыке не понимаю. По-моему это сова на глобус.

Но даже если бы это было возможно в музыке. Помилуйте, при чём тут Шостакович вообще (не говоря уж про Прокофьева, на которого Жданов тоже наехал) и его «Золотой век» в частности?

Не говоря уж о том, что там как раз, помимо формы, - содержание настолько приторно-советское, что члену Политбюро вообще не положено такое ругать и называть «бессодержательным».

Там советская футбольная команда едет на матч в какую-то фашистскую страну (видимо в Италию) на матч, в матче громит фашистскую футбольную команду со счётом 10:0, за что фашистское правительство наших футболистов сажает в тюрьму, но вдруг прибегает толпа местных рабочих, которая наших футболистов освобождает.

Это основная линия сюжета, но там ещё нашим футболистам дают местные девушки, а парни их поят вином бесплатно - потому, что наши футболисты - советские - на зависть всем местным, которые о социализме могут только мечтать. И т.д.

Это всё бессодержательность?! Я уж молчу о потрясающей форме произведения.

Ну это же бред был у Андрея Александровича.

И бред вовсе не безобидный. Шостаковича какое-то время после этого не исполняли в консерваториях, пластинки не выпускали и т.д. А если бы Дмитрий Дмитриевич от этого бы спятил? И прекратил бы творить? А может и руки на себя бы наложил.

Думал об этом товарищ Жданов?! Сомневаюсь. Маразм как есть.

И, понимая ценность Шостаковича для русского народа, - не меньшую, чем ценность Жданова, но осознавая, что Жданов в виду перегрева уже пользу приносить не сможет, а Шостакович очень даже, - и я бы пожалуй Жданова при этом удавил. Ну, что ж поделать, если он не ушёл вовремя, а теперь вредит?

Словом, подытожу. Несмотря на очевидную вину группы убийц в белых халатах, - по этому конкретному эпизоду я бы их оправдал. В принципе бы расстрелял, но не за это.

Ссылка на Таити-трот в комментариях.

Сегодня хоронили одного знакомого, панихида вечером, наверное уже не пойдём.

Весьма дальний знакомый, но человек был очень достойный, большой специалист в ряде вопросов.

Однако пожил весьма почтенно, почти 90 лет. Последние годы (когда мы с ним лично и не виделись, только с его потомками) серьёзно болел, так что смерть хоть и всегда трагедия, но в целом неожиданностью не стала.

Повторяю - покойный был выдающимся специалистом по некоторым силовым вопросам, известным в некоторых кругах, но это ещё в советские годы.

Не могу писать некролог о человеке, о котором мало знаю и которого видел-то раз десять в жизни, не больше. Но в память о нём могу сказать несколько слов в той области, в которой понимаю - из его жизни.

Он был просто великолепным коллекционером. Книги об охоте, шикарная коллекция античных монет и много ещё чего. Но это не у него одного. Но у каждого коллекционера есть своя изюминка - чего у других нет.

Среди прочего была солидная коллекция чёртиков. Скульптурки, картинки и т.д., штук двести.

Когда я первый раз увидел - меня прямо передёрнуло. Ну, я всё-таки православный и мистически мыслящий человек, а сатанизм считаю не столько даже религиозным сатанизмом, сколько неприятной и очень серьёзной психиатрической проблемой.

Тем более, что есть всякие такие фильмы, как «Девятые врата», где чётко показано, что никто просто так ничего такого не коллекционирует, наверняка человек, это собирающий, - психопат, шиза и сатанист.

Но есть исключения. Одно из этих исключений - покойный.

Он сразу понял мою реакцию, когда я первый раз это увидел, хоть я и слова не сказал и просто вежливо и полузаметно вздёрнул бровь, - и сразу всё абсолютно логично и убедительно пояснил.

Кстати, он тоже вспомнил фильм «Девятые врата» и сказал (хоть я ему это не упоминал), что ассоциации тут неуместны. Он не шизофреник и вообще к этой теме как таковой - равнодушен. В целом был не религиозен, хоть и крещён (сам из дворян и крестьян пополам - эти смеси самые религиозные русские), скорее был гностиком, обычным советским полуатеистом. И титулованным учёным.

Оказывается - он в 1970-х несколько лет работал в Риге. А Рига была просто двинута на «культурной продукции» в виде чёртиков. Кувшинчики с чёртиками, графинчики с чёртиками, рюмки, чашки, курительные трубки, просто статуэтки. Ну вот он и насобирал первых штук пятьдесят, а остальное потом добирал, раз уж коллекция началась.

Я повспоминал - и подумал, что так и есть. Кучу помню в разных местах чёртиков из Латвии, они в советские годы считали это шиком и продукцией для туристов. Эдакий символ «Старой Риги». У них «готика» с этим ассоциировалась.

И вот о чём я сейчас задумался.

Второй город из тех, что я помню, который культивирует чёртиков в сувенирной продукции для туристов - это Прага. У них и «чёртово колесо» на мельнице, и миллион сказок и даже романов на тему чертей (один Майринк чего стоит), и миллион городских легенд на эту тему, и много ещё чего. Одних кабаков и кафе с темой «чёрта» тысячи.

Вдобавок ко всему - Прага вообще весьма крупный имперский город, где были не только тысячи писателей-мистиков. Не забудем о том, что Прага - столица учёных алхимиков в Средние века и в Ренессанс. Так что в Праге эта тема органична.

А при чём тут Рига вообще?! Им-то как пришла в голову такая странная мысль?

Известно, что всё человечество делится на три части. В одной из них живёт Бог, во второй дьявол, а в третьей только глисты.

Понимаете, я не грублю. Ну, просто если вы бывали в Прибалтике, то отлично понимаете, что другая ассоциация, кроме третьей упомянутой категории про глистов, - там просто невозможна.

Собственно, поскольку там 30 последних лет, официально по данным ООН первое место по суицидам В МИРЕ (!), опять же официально за эти же годы - около 30% населения эмигрировали в Европу и т.д., - то, пусть и преувеличено и гипертрофированно, - но вполне можно сказать, что там уже даже глисты не живут. Загаженный пустырь.

Я вообще не сильно понимаю чем они там занимаются и какой у них смысл жизни. Кинематографа нет, он был советский, промышленности нет, сельское хозяйство неуместное - ибо никто у них ничего не покупает. Только огороды и прочие приусадебные куры для себя.

Шпроты у них никто больше не берёт. Логистическим маршрутом из России в Западную Европу они тоже перестали быть.

Это ж не я преувеличиваю, это просто факты, официальные и общеизвестные.

И что они там вообще делают тогда? Кроме потребления наркотиков и шипящего гавкания в наш адрес. Но это же нельзя назвать «делом» и «смыслом существования», тем более, что их давно уже вообще никто не слушает, включая Европу и США. А наркотики тоже денег стоят - и не понятно, где эти деньги им брать, особенно при таких ценах на газ и электричество. Просто клей стали нюхать - из советских запасов клея?

Однако чёртиков для туристов продолжают выпускать. И туристов-то нет, кроме бомжей и шизы.

Интересно, - а они не боятся этим собственно чёрта на себя обозлить? Он гнусный гад и т.д., но я думаю - даже ему неприятно думать, что он может обитать в такой ж-пе мира. Не в Нью-Йорке, не в Париже, не в Бразилии, не в Праге. А на безлюдной помойке со всюду разбросанными шприцами.

Странно, что латыши на него замахнулись, совсем же не по Сеньке шапка. Ведь он им за это отомстит, наверняка.

«Дональд Трамп считает, что больше не обязан думать о мире и может заботиться об интересах Соединенных Штатов, поскольку ему не вручили Нобелевскую премию мира.

Это следует из письма американского лидера премьер-министру Норвегии Йонасу Гару Стёре, которое опубликовал журналист телеканала PBS Ник Шифрин в твиттере.

"Учитывая, что ваша страна решила не давать мне Нобелевскую премию за то, что я остановил более восьми войн, я больше не чувствую себя обязанным думать исключительно о мире, хотя и считаю, что он всегда будет первостепенен, и теперь могу думать о том, что хорошо и правильно для Соединенных Штатов Америки", - говорится в тексте».

Это он всё применительно к Гренландии писал. Причём ещё и слил в прессу)))

____________________

Как же я его люблю!!!

Известен тот факт, что ненавидят, критикуют и проявляют прочие негативные эмоции в отношении других людей люди в 100% случаев, проецируя всё это конкретно на себя. И НИКОГДА не на абстрактную ситуацию.

Ну, гомофобы - обычно сами гомосексуалисты. Не важно - реальные или латентные, но гомосексуалисты. Антисемиты - обычно евреи, антисоветчики и антисталинисты - обычно внуки работников НКВД.

Совсем не все внуки НКВДшников - антисталинисты, не все евреи - антисемиты, не все гомосексуалисты - гомофобы; но все анти-… - имеют к своему объекту нелюбви непосредственное отношение лично. Мы не любим себя в других, и только себя. Тут пресловутое про «кто громче всех кричит «держи вора»», хотя далеко не только этот аспект, не только защитный.

Я говорю упрощённо, разумеется, - просто для сокращения текста. Просто очень сильно упрощаю и сокращаю, однако это не некорректно, а так называемый «сухой остаток» из любой ненависти.

Ну, в Непале нет антисемитизма, поскольку там нет евреев, Казанова не мог быть гомофобом, поскольку он сам ну вообще не об этом, а я априори не могу быть антисталинистом, поскольку в моей семье вообще никто не сидел и никто не сажал при Сталине, несмотря на непролетарское происхождение и т.д., - поэтому я могу просто объективно оценивать гений Сталина и его заслуги перед Россией и русскими.

С ненавистью и нелюбовью - только так.

С любовью не так. С любовью 50/50. Иногда мы любим в других «себя», а иногда полную противоположность.

В каждом этом варианте есть свои плюсы. Когда речь о противоположностях - то там больше нежности, например. Ну и много чего другого хорошего больше.

А когда любишь в другом «себя», - то сильно больше восторга и экстаза. И при том полное на 100% понимание объекта любви и на 100% сбывающиеся прогнозы о его поведении.

Тут речь не о любви сексологической, разумеется. Древние греки делили «любовь» на шесть или семь вариантов, не помню. Пушкина же я люблю не сексологически, например, я его просто понимаю, чувствую.

Вот так у меня и с Трампом.

Однажды в 90-е мне не дали одну грамоту от одного низшего госведомства, хотя к Новому году выдавали всем. Мне тогда было уже не шэшнадцать, но, собственно, двадцать с копейками.

Анализируя пост-фактум я понимаю, что скорее всего это было не по злобе и т.п., а просто реально забыли. Замотались и забыли. Причём и понятно почему - мне эта грамота ихняя была в общем и не нужна. Так мне ихний руководитель потом удивлённо однажды и сказал - «да зачем она тебе, ты в них - как в сору копаешься» и «да, мы всем даём, но ты же не все».

В общем да. Тем более, что даже эту конкретную, которую мне выдали уж при другом руководителе того же ведомства, я и вовсе потом потерял (хотя это считается госнаградой, пусть и самой нижней степени).

Но случилось как в том тексте Гоголя, название которого вынесено в заголовок данного поста.

Слово за слово - и понеслось. Два человека пошли на принцип - и я, и выдававший грамоты. Хотя до этого мы нормально общались. Но у меня было из принципа - «нет, ты мне грамоту сейчас дашь, причём две, или я тебе устрою», а у него - «ах, раз так, то подождёт годик, не сахарный, не растает».

Была война. Прям по Гоголю, из-за пустяка. Но из принципа.

Ну, не я один виноват, я лишь всячески помогал (имея, правда, не мало возможностей для этого) коалиции противников выдававшего грамоты, но через год он уже учреждением не руководил, да и само это учреждение распустили и переформатировали. Это описывая ситуацию коротко, поскольку интересен не сам факт, а горячая напряжённая война с моей стороны из-за грамоты, которая никому не нужна, - т.е. из принципа.

Вспоминаю тот момент с удовольствием, хотя понимаю и Гоголя, конечно, который завершает упомянутый текст словами «как грустно жить, господа!».

Очевидно, что Трамп именно такой же, как я. Один в один. Не только на примере с Нобелевской премией, конечно, но и на этом примере тоже.

Многие считают, что метод аналогии в истории не всегда работает. Это люди не опытные или глупые так считают. Всегда он работает, корректируются лишь детали, но это не главное.

Это я к тому, что так-и-да, и в этом году Трампу премию эту дурацкую опять не дадут. Поскольку в Норвегии все тупые. Умные бы сразу три ему премии выдали - в том числе по химии и по физике, но умных в Норвегии давно нет. Не говоря уж о том, что премию мира, а вторую по экономике, - он за эти пару лет заслужил как никто в мире за последние 10 лет.

Т.е. не только с Трампом и со мной поведенческая аналогия работает, но и с выдающей грамоты стороной. Не дадут из принципа и на этот раз.

Ну, шо ж. Даже не надо молиться за то, чтоб Трампу эту премию не давали, хотя он её гипертрофированно выцыганивает - как я ту грамоту. Не нужно за это молиться, хоть нам это и правда очень нужно - чтоб пока не давали. И так не дадут, тупые.

Ну и не будет их в итоге, Гренландия - только начало. ЕС с НАТО ликвидируют, а Норвегию отдадут Дании в виде компенсации за Гренландию (кстати, - подкину в США эту идею).

Но это всё всякая политика и геополитика, в данном случае очень хорошие.

Но Трампа я больше люблю не за это, а за то, что напомнил мне меня в мой 21 год. Реинкарнация прям какая-то.

Кто-то может осудит, а мне нравится!

P.S. Кстати-то! А самая известная в истории война не по такой же причине разве случилась?! Я имею в виду Троянскую войну.

Там предыстория-то какая? Три архи-красивые богини - поспорили кому из них Парис - заурядный в сущности обычный человечек - даст яблоко «как самой красивой».

Нахрена в сущности трём первым красавицам вселенной переживать о яблоках и о том, что думает об их красоте какой-то земной лох, у которого и вкус-то земной, а не божественный? И куда потом победительница дела то яблоко? Думаете - засушила на память или хотя бы съела? Нет, богини такое не едят. Наверняка потеряла - как я ту грамоту.

Но две другие обиделись - и понеслось.

Я давно обратил внимание, что если человек говорит про себя, что он католик, - это означает, что он атеист.

Я имею в виду - если русский человек так говорит, а не поляк, итальянец или испанец.

Просто не хочется про себя говорить, что ты атеист. Типа ты христианин, но вот католик.

Протестантом называться стыдно, это уже совсем дно (повторяю - я не про протестантские страны и не про немцев Поволжья, например), а вот «католик» - это вроде как христианин.

Зато не нужно жить церковной жизнью - поскольку попросту в России слишком мало католических храмов. Они есть, конечно, но в общем церковную общинную жизнь в них мало какой «русский католик» обретёт - там в основном тусовки поляков или итальянских дипломатов.

И молиться каждый день не надо. Потому что «ой, я не знаю латынь».

Какой бы то ни было - иной мотивации для русского человека во вступлении в католичество на территории России, кроме как «говорить, что я христианин, хотя на самом деле это не так» - я не вижу.

Уж наверное эта мотивация не в принятии стороны в споре католиков и православных о Святом Духе - который исходит от Отца, но через Сына или не через Сына - типа тут принципиальное и главное расхождение.

Самый глупый и самый бессмысленный спор в истории, именно почему он и самый ожесточённый.

Никто ни из католиков, ни из православных - не могу пояснить - а в чём тут принципиальная разница. Не говоря уж о том, что в Писании сказано, что «Дух обитает где хочет».

Итак, это мотивацией идти в католики являться не может. А что тогда? Ну, скажем, - человеку больше нравятся католические шпили у храмов, а не православные луковки церквей?

Тогда это, простите, - в чистом виде гомосексуализм, латентный или практикуемый. По Фрейду, так сказать. Во всяком случае к Богу это точно никакого отношения не имеет.

И тут мы переходим к Юнгу. Есть один товарищ, который всегда настойчиво называет себя «профессиональным психоаналитиком», хотя я над этим всегда тихо хихикал. Просто всегда его «психологический портреты», про кого бы он ни говорил, - были полной чушью.

Ну, некоторые люди думают, что это типа такая несерьёзная сфера. Что в университете этому обучаться не надо, практику проходить не надо, оценки врачей выслушивать не надо, можно просто прочитать пару книжек о вульгарном фрейдизме - и лепи всем это на лоб)))

Это не так, конечно.

Но позабавило меня на днях вот что. Товарищ озвучил - «Мой учитель Карл Густав Юнг…» и т.д.

Ага, подумал я, - вот ты и сознался)))

Ровно то же самое, что с католицизмом. Или как сказать, что типа «я люблю Третий концерт Рахманинова больше, чем Второй».

Человек думает, что он при этом «выпендривается», что типа это такая оригинальная и красивая поза, а на самом деле любому умному человеку понятно, что или он глухой, или, что быстрее всего, - что он равнодушен к Рахманинову в принципе, как и вообще к музыке.

Так вот. Всё это деление психоанализа на Фрейда/Юнга - это просто бред. Они абсолютно взаимодополняемы, их расхождения не столь принципиальны, и при этом Фрейд - безусловно величина выше, не говоря уж о том, что он был учителем Юнга.

В чём в них принципиальная разница? Что Фрейд был чистым атеистом, а Юнг верующим оккультистом?

Так, опять же, - к психоанализу как профессии - это же не имеет никакого отношения.

Короче - вот так неожиданно для меня открылось, что есть три близнеца-брата под одним из углов зрения - это католицизм, Третий концерт Рахманинова и Карл Густав Юнг.

Сегодня завершил свой жизненный путь некто Денис Капустин - глава «Русского добровольческого корпуса» на территории бывшей УССР. Словом - что-то типа «власовцев».

Точнее - не он завершил свой жизненный путь, а русский дрон завершил его жизненное задание, так сказать.

Я что-то про него давно слышал, с год назад, но потом забыл.

И сейчас вдруг подумал: а почему, собственно, я его никогда в жизни не видел? Вроде как я отлично знаю всю русскую националистическую тусовку - от футбольных хулиганов до академика Шафаревича.

Пошёл гуглить и изучать биографию.

Ну, почему я его не видел никогда - понятно, он с 2000-го жил в Германии. Опять в Германии. Я к тому, что считаю бессмысленно тупыми разговоры про «но генерал Власов же тоже русский, русские же не только под руководством Сталина воевали».

Нет, ну, это просто в принципе не так. Власов не русский и не нерусский. Он проект, у него не было ни одной самостоятельной мысли.

Следовательно национальность, половая принадлежность и т.д. - к нему просто в принципе никак не относятся. Проект, и всё. Выдумка. При том германская, не наша, так что обсуждать его национальность не имеет никакого смысла. Нет, он не «тоже русский».

Так вот. Капустин этот жил в Германии, а переехали они туда по квоте евреев.

Дед Капустина - руководитель сочинского цирка Ефим Аронович Карпманский, обеих бабушек звали Саррами, словом - опять всё как обычно. Мог и не гуглить.

Вот как вы думаете - а почему в радикальном русском националистическом движении так много евреев? Собственно, «так много» - это даже мягко сказано.

По моим оценкам - где-то 90%. Ну, я имею в виду не прям полностью евреев и иудеев, а там на 25%, на 50%, или жена еврей, или муж еврей и т.д.

Повторяю - где-то 90%. Ещё 5% армян.

И лишь оставшиеся 5% - это русские, татары и литовцы, но их главенствующая группа русского националистического движения своими не считает и пытается всячески гнобить и не пущать.

Я не осуждаю, пусть будет так. В конце-концов я считаю, что русский национализм полезен в любом виде (кроме «власовства», но я уже выше пояснил, что в этом явлении ничего русского нет априори).

Типа как сказал Пушкин о сборнике «русских националистических стихотворений» повешенного декабриста Кондратия Рылеева: «Здесь нет ничего русского, кроме имён».

Просто мне не понятна мотивация. Это же не является у нас правящей идеологией, т.е. мёдом не помазано. Не «Единая Россия», короче.

И зачем тогда евреям массово вступать в этот движ? Мне не совсем ясна логика.

Ну, вот со Сталиным всё понятно. Не все потомки сотрудников НКВД и партработников, - антисталинисты, разумеется.

Но все до единого антисоветчика и антисталиниста - потомки работников НКВД и партаппарата.

Там мотив - месть. За то, что Сталин почистил основательно эти структуры и насильно их русифицировал. Им это не нравится и они мстят. Короче - мотивация - месть.

А тут-то какая мотивация? Зачем им это?

Не очень понимаю - чего вдруг вспомнил этот фильм сейчас, но вот вспомнил.

Очень его люблю, конечно. Наверное - как и все. К нему претензий нет ни по одному кинематографическому аспекту. Более того, - это редкость, - но он и сейчас не устарел с точки зрения техники современного кино. Многие фильмы сейчас смотреть не интересно, - не та динамика и т.д., а его и «Унесённые ветром» или «17 мгновений весны», например, - хоть каждый день.

Но вот какую мысль сейчас неожиданно для себя сформулировал.

Да, понятно, что этот фильм в принципе не о декабристах, а об их жёнах. Как бы по задумке.

Но это же не значит, что он какой-то феминистический должен быть. Тем более, что мужик снимал.

А он получился удивительно феминистским и мужененавистническим. Вот сейчас реально задумался и понял, что там НИ ОДНОГО ПОЛОЖИТЕЛЬНОГО МУЖСКОГО ПЕРСОНАЖА. Включая эпизоды. Никто из мужчин в фильме не вызывает стопроцентной симпатии.

Причём актёры-то все приличные. Даже очень. И не знаю - по задумке ли режиссёра (но тогда это совсем гениально), либо звёзды так сложились, - но все актёры-мужчины именно гениально играют персонажей, каждый из которых хоть чем-нибудь, но отвратен.

Или полностью на 200% омерзителен. Вовсе не Смоктуновский, кстати. Там его можно понять и даже одобрить конечное раскаяние (хотя именно раскаяние он плохо сыграл).

Нет, я про Янковского. Там у него роль небольшая (он там Рылеев, который реально и в жизни-то был конченой гнидой), но для меня очень важная - и вот почему.

Я и так-то сильно не люблю декабристов. Не потому, что «они против царя», не в этом дело. Тем более, что там всё сложнее было, но это отдельная история.

Ну, просто не люблю такой тип людей. Насмотрелся на них в жизни. Дело не в оппозиционерах, я ведь и сам оппозиционер. Но просто оппозиционеры бывают разные.

Среди них есть личности НАСТОЛЬКО омерзительные, что сам факт их присутствия в этой среде убивает лично для меня саму суть оппозиционной идеи. Прям схватить лопату и бить по морде, бить, бить не переставая - до кровавого месива.

Например в 1917-м таким был вовсе даже не Троцкий, человек во многом интересный. А Каменев и Зиновьев. Вот там всё омерзительно, начиная с их омерзительных рож. Прямо до дрожжи, просто «фу, немедленно уберите это отсюда». Два гнусных Швондера.

Из нынешних - ну вот у меня такое отношение к Милову, Каспарову и, пожалуй, к Максиму Резнику. Какие-нибудь там Яшин, Навальная и пр., - ну, просто глупые люди. Юля ещё и несчастная. Не знаю кого ещё вспомнить, ну - Люба Соболь, например, - тоже просто дура с самомнением, чего её обсуждать, ноль эмоций. Невзоров, допустим, - просто не в оскорбительном, а в медицинском смысле болен. Это другая категория. А вот первые трое упомянутых - одним своим видом вызывают тошноту. Что-то типа украинского Гордона.

И вот как Янковскому, мужчине в общем совсем не уродливому, - удалось в фильме сыграть так, что не только слушать его неврастенический бред невозможно, но даже смотреть на него омерзительно, - не знаю. Тем не менее - когда я иногда хочу заступиться за декабристов, - вдруг мысленно вспоминаю Янковского в этом фильме - и как отрезало! Не буду их защищать, не буду, и всё.

И царь там (вообще не похожий на Николая ничем, конечно) плохой. Короче - все мужики плохие.

Но это не всё! Как удалось сделать так, что ВООБЩЕ ВСЕ ЖЕНЩИНЫ там положительны? КАК?!! И совсем не только жёны декабристов, а именно все. А гениальная мама Анненкова?! Это же шедеврально сыграно.

Повторяю - вообще все женщины до единой в фильме положительны и великолепны! Как это Мотылю удалось сделать - я не понимаю. Невероятно. И ведь сам он не женщина, вроде мужчин ненавидеть не должен. Да и по логике сюжета фильма не обязательно было так делать.

Я, кстати, именно этот фильм считаю вершиной его творчества, а не «Белое солнце пустыни».

Короче, в жизни всё не так, естественно. Я бы даже сказал - наоборот: это мужики все на 90% хорошие, а дамы не больше, чем на 50%. Но Мотылю идеально удалось изобразить этот миф о женщинах. Женщины ему должны отлить памятник из золота, конечно.

Может это из области «и так все знали», а может меня вдруг осенило самого неожиданно, а никто об этом и не знает.

Во всяком случае - я исследований на эту тему не читал.

Короче, с утра в голове гудела до степени полного надоедания ария князя Игоря. Все вот эти «о, дайте, дайте мне свободу, - я свой позор сумею искупить» и «и гибель всех моих полков честно за Родину головы сложивших, погибло всё - и честь моя и слава, позором стал я земли родной» и т.д.

Гудело, гудело, а потом вдруг осенило! Послушайте, а вам не кажется, что это вот всё в смысле накала страстей и русского общественного восприятия - вообще ни разу не про «Слово о полку Игоревом», а про Крымскую войну?

Как обычно во всяких статьях и учебниках пишу - «но обществом это было воспринято как…».

Ну, типа как фильм «О бедном гусаре замолвите слово», - он типа про период Николая Первого, «но аллюзии оттуда и шутки общество восприняло как…» и пр.

Причём на этот раз я именно что спрашиваю, а не «знаю ответ, но спрашиваю». Более того, сейчас прям занят - и нет времени гуглить и искать подтверждение своей версии. Так что может вы поищите подтверждение этой версии?

Либо просто давайте сами порассуждаем.

Очень похоже на правду.

Горечь и обида поражения, но «дайте мне расправить крылья - и я ух!..». Это ж прям об этом.

Правда, Крымская война была в 1855-м, а опера написана попозже. Не помню точно когда, но, наверное, 1880-е где-то.

Но так ведь и бывает всегда, собственно. Наши ведь фильмы и книги про Великую Отечественную тоже в основном через 20-30 лет после 1945-го создавались. Обществу и творцам надо же сначала эту информацию переварить.

И, кстати, вот тоже не помню в каком именно году, но где-то вот тоже в те же годы - Горчаков и денонсировал все эти последствия Крымской войны? Типа порвал кондиции и засунул их французам сами знаете куда. Это ж та же эта тема, согласитесь? Типа «и я - ух!».

Давайте помозгуем, короче.

P.S. Кстати, а кто тогда князь Галицкий? Просто тупо Польша? Или это вообще просто так и к основной идеи отношения не имеет?

P.P.S. Тьфу, блин! Не было проблем, да купила бабка порося! Только избавился от гудения в голове князя Игоря, гак загудела ария князя Галицкого, ну что за гадость?!

Всегда в подкорке мозга думал о том, что меня раздражают смешанные женско-мужские хоры.

Точнее - раздражение где-то теплилось, но я его для себя даже не формулировал. До вчерашнего дня.

Ну, «хор рабов» у Верди вроде как отличная вещь, но даже в ней меня что-то подспудно раздражало всегда (собственно, кроме музыки, хоть в целом я не люблю Верди).

Людям, далёким от музыки, но желающим понять мою мысль, - объясню всё наглядно на двух кулинарных примерах.

ПЕРВЫЙ ПРИМЕР. Я люблю делать всякие настойки. Как и многие из вас, насколько мне доподлинно известно.

Но только на самогоне! Нет, наверное можно на уже готовой магазинной водке, но по принципу «мы же не знаем - что они туда плеснули» - я так никогда не делаю. В смысле, что «всё должно быть чётко своё и архи-натуральное. Без «химических усилителей вкуса».

Однако ведь можно на спирту, скажете вы? Ведь можно достать идеально чистый спирт, точно без добавок. Да, можно. Ну и потом типа разбавить водой до нужного градуса. И многие так и делают.

Сверху этот фильм уже процитирован, процитирую ещё раз. «Может быть Айседора Дункан так и делает. Может быть она ест в спальне, а в ванной режет кроликов и делает настойки на спирту. Но я - не Айседора Дункан. Я буду есть в столовой, а оперировать в операционной! Где это делают все нормальные люди. А не в столовой и не в детской! Передайте это общему собранию жильцов дома!».

В смысле - я буду делать настойки только на самогоне.

Но почему, опять спросите вы? Ведь в спирт тот ничего не плеснули, можно достать идеально чистый.

Да потому что делал тысячу раз - и всегда получалась гадость. Ну, НЕ ПОЛУЧАЕТСЯ у меня смешать спирт с водой (чтоб до 40-ка градусов снизить) ну вообще никак! Не смешиваются они в домашних условиях - как ни старайся.

Как ни взбалтывай, сколько ни настаивай (один раз - год настаивал) - ну НЕ СМЕШИВАЮТСЯ ОНИ. Не знаю почему, я не химик - и мне наплевать - почему нет. Но только когда пробую такую настойку - отчётливо чувствую диссонанс. Какофонию буквально музыкальную, хотя речь о настойке. Типичное не то. Не симфония, а какофония. Не смешались вода со спиртом, не поделились друг с другом вкусом.

ВТОРОЙ ПРИМЕР. Я об этом уже писал несколько раз, причём меня за это даже несколько раз забанили!))) Реально. Представьте - за это. Точнее - за то, что я назвал не согласных со мной в этом вопросе - идиотами. Грубо, но справедливо.

Я о том, что маркетинговая идея продавать «смесь перцев» - придумана сволочами для идиотов. Чего-то более омерзительно подлого и глупого с кулинарной точки зрения сложно придумать. Если только «смесь чая с кофе».

Это может только внешне нравиться (да и то дурацкое сочетание цветов), но ведь вы же это едите, причём за это переплачиваете! Едите, а не на теле носите.

Обычно из четырёх, а для самых тупых иногда и из пяти видов перца. Просто пятый - это «душистый» перец, он попросту крупнее четырёх остальных, поэтому не влазит в мельницу, - и смесь из пяти перцев - это смесь для идиотов в квадрате.

А смесь из четырёх - просто для идиотов. Чёрный, зелёный, белый, розовый.

Почему для идиотов? Потому, что чёрный, зелёный и белый перцы - ЭТО ОДИН И ТОТ ЖЕ ПЕРЕЦ.

Зелёный - это просто не дозревший, чёрный - это спелый, а белый - это тот же чёрный, но с которого сняли шкурку (шкурка более острая, а сердцевина более душистая).

Сравните с помидорами и пригласите в гости на обед специалиста по судебной психиатрии сразу, чтоб он вам всё сказал, - если вы на этом обеде сделаете салат из трёх ингредиентов: зелёных помидоров сорта «сливка», спелых громадных помидоров сорта «бычье сердце», а ещё их же, но без шкурок. Бум-бум-бум, классическая шизофрения, а не салат.

Но диссонанс-то даже не в этом. Мы ведь ещё не упомянули розовый перец! А вот в нём всё и дело.

«Перцами» не только у нас, но и в Европе последних 500 лет принято называть всё вообще острое. Чёрный перец - ягодки с лианы из Индии и «перец чили» - плоды тропического полукустарника из Южной Америки.

Так вот - розовый перец - это вообще всё другое. Просто совсем другое растение, совсем с другим ароматом, хоть у него тоже есть остринка. Это специя для домашнего засаливания (и ещё тут укроп для этого нужен) лосося или форели. В основном только для этого.

Этот перец НИКАК не сочетается с чёрным перцем. Это абсурдное сочетание, сильно диссонанское. Это разные вещи. Это ж типа как если в «смесь перцев» зачем-то добавлять корицу. Или, допустим, фенхель. Это ж ку-ку.

Итак, наглядных два примера я привёл. Если и тут ничего не поняли, - ну, в виде бонуса, спрошу - смешиваете ли вы виски с коньяком в одном бокале, а если смешиваете, то зачем?

Ну и вот. Ровно то же самое - это смешанный женско-мужской хор. Именно так и только так.

Но я это всю свою жизнь лишь чувствовал, мои уши яростно протестовали. Однако я это не формулировал до вчерашнего дня.

А вчера сидел с двумя хористами. Оказывается ОНИ ВСЮ ЖИЗНЬ ЭТО ГОВОРИЛИ, при том мне об этом сказали в духе «так все об этом знают».

Ну, я консерваторий не кончал, я не знал. Хотя в музыкальной школе учился и вообще люблю «всё вот это», однако не композитор с дипломом из консерватории.

Тогда у меня вопрос. А если «все об этом и так знают», - то какого лешего мы постоянно эту адскую какофонию слышим, и «даже Энгельса своей социал-прислужнице Зинаиде Буниной велел сжечь в печке» (зачёркнуто), - и даже Верди пишет в своей Набукке в частности хор рабов именно в смешанном виде?

Для чего эта адская маркетинговая смесь четырёх перцев на высокой сцене?! Это же просто какие-то сволочи делают, не?

Вот опять случай, когда мне кажется, что «все это знают - и зачем писать?», хотя может это совсем не так.

Например про последний опубликованный пранк Лексуса и Вована. Я их просто слушаю почти все даже до официальной публикации, но может кто-то не слушает вовсе.

А в нём есть очень прикольный момент, который развеселил меня невероятно. Может - не все знают.

Ну, начну с того, что более недели назад в сообществе наших релокантов произошёл громкий скандал.

Ходорковский созвал человек двадцать из них на ужин. Чтоб типа определить совместный список делегатов «российской оппозиции» в ПАСЕ.

Про эту ПАСЕ уже все думать забыли, я вообще считаю, что эта вещь совсем не нужная нам. Ну, только 18+18 (у них разный статус) наших депутатов туда ездили иногда, ужины, шампанское, копчёный лосось, пятизвёздочные номера в гостиницах и т.д. Обычные «загранкомандировки на конгресс», которые любят все чиновники.

И я не осуждаю тут чиновников. Все мы люди. Только толку от всех этих «конгрессов» всегда ноль, ничего в ПАСЕ никогда умного не обсуждали и не решали. Чисто развеяться и потренироваться в парламентских скандалах, поскольку у нас их давно нету. Что может и хорошо, пусть работают, а не выделываются на трибуне. Хотя без этого скучно, согласен.

Так вот. Нашей делегации там больше нет, но наши бандеровские партнёры, а также представители франко-голландского гей-комьюнити, не любя нас и желая, чтоб вообще никогда наши госдумовские депутаты туда не вернулись, - придумали заменить русскую парламентскую делегацию - «делегацией от уехавшей из России оппозиции (кстати, а эта делегация и взносы в ПАСЕ будет вносить от России, хи-хи? - Э.Л.)».

И вот Михаил Борисович Ходорковский решил созвать толпу на релокантский курултай и пролоббировать, чтоб «общее собрание оппозиции» предложило бы свой единый список.

Где от Ходорковского было бы большинство. Чтоб потом, значится, его избрали «главой делегации», поскольку он хочет изображать из себя Главу Оппозиции В Изгнании. Типа - а вот потом будет интервенция, и именно его предложат на царство, а не Кара-Мурзу, Яшина, Юлию Навальную, Тихановскую и т.п.

В этой тусовке все ДИКО ненавидят друг друга. Два основных полюса (хотя их там пять) - это Ходорковский с одной стороны, и «группа Навального» с другой. Невзлин с Ходорковским заказали избиение Волкова (уже доказано польской полицией), а Певчих и пр. - обвинили Невзлина и намёком Ходорковского в том, что они убили Навального в тюрьме.

Словом, всё как в кино «Неуловимые мстители», где Людмила Гурченко прикольно поёт куплеты, а потом все дерутся.

И тут на ужине у Ходорковского ничего нового не произошло.

Кара-Мурза, хитрый алкоголик, изображающий в релокантской среде «камертон совести» и «посредника между всеми», - с очевидной мыслью всё это потом возглавить как «компромиссная фигура», приехал туда и лоббировал навальнистов (как у навальнистов лоббировал бы Ходорковского).

Это выбесило Ходорковского - и он натравил на Кара-Мурзу находящегося на зарплате у Ходорковского Гарри Каспарова - излишне экспрессивного армянина, который спятил ещё когда в шахматы играл, либо до этого.

Ор был адский. Они его на своих ресурсах не перестают обсуждать, «главная тема года».

Каспаров сказал Кара-Мурзе, что тот сидел в тюрьме «только чтоб попиариться», а вытащил его из тюрьмы лично Каспаров, «надавив на Байдена».

Ну и там много ещё чего такого было, не буду углубляться.

Кара-Мурза справедливо психанул, сказал, что из всех их сообществ выходит. За ним повскакивали Милов и Юлия Навальная, - короче, всё, ужин удался. Сотрясение было почти как по теме Певчих-Невзлин.

Ну и никакого «единого списка», естественно.

После чего в ПАСЕ сказали, что они «сами решат - кто в списке». Очень демократичная парламентская процедура, конечно)))

Так вот, вернёмся к Вовану и Лексусу.

Дозвонился Лексус до какого-то цыгана, представляющего в ПАСЕ Румынию (я забыл его имя) и отвечающего за этот вопрос в частности.

Ну, цыган наговорил кучу гадостей, типа «Россию нужно разделить на сто государств» и т.д., - это всё скучно и банально. Иди, дели.

Но в разговоре неожиданно открылся забавный факт.

А вы знаете - кто сейчас курирует «российскую оппозицию» в сообществе «уже не полностью объединённого Запада»? В том числе для проектов ПАСЕ и т.д.

Ну, раньше ЦРУ, Госдеп, МИ-6, Сорос и пр., а сейчас?

Ведь скажи кому - никто же не поверит, а тут вдруг такое раскрылось.

Ну, без шуток же! Вот из ПАСЕ цыган всё и доложил («высокопоставленному деятелю из Киева»).

РОССИЙСКУЮ ОППОЗИЦИЮ ИНОАГЕНТОВ КУРИРУЕТ ГЛАВА ЭСТОНСКОЙ РАЗВЕДКИ. Повторяю - без шуток.

Я даже не знал, что у них может быть разведка. Политическая, при том.

Наверное - очень влиятельная фигура. Кая Калласс (или как она пишется?) отдыхает.

Мне в голову после открытия этого факта закралась любопытная и для кого-то может конфузная мысль: а может тогда в «российскую оппозиционную группу при ПАСЕ» включат - вместо всех этих скандалистов - Троцкого с Буковским? Было бы прикольно и закономерно.

Ну, согласитесь, что я не выдумываю и не обманываю, а несколько раз на самом деле об этом писал - и предсказал полностью как всё будет. По «делу Долиной». Вы же читали у меня.

И указал на заказчиков этой шумной рекламной кампании. Правда, я не знаю - кто это именно по фамилии, но это бесспорно аферисты очень крупного масштаба. Какие-то крупные риэлторы, либо гигантские застройщики.

Застройщикам это ж тоже нужно зачастую, не только риэлторам. Раньше чтоб выселить кого-то из старого, но любимого домика, дабы на этом месте выстроить торговый центр или небоскрёб, а хозяин дома не хотел выселяться, - такие дома просто сжигали с хозяевами. Типа «проводка старая», ага.

Но это всё-таки серьёзное преступление - убийство и т.д. Значит даже дороже - всё-таки наём килера и пр.

А теперь всё просто, при том освящено решением Верховного Суда. Нанимаешь афериста - и он легко любую старушку обманет, это и правда не сложно.

Ну и повыгонять всю старую советскую интеллигенцию из всех этих пяти и семи комнатных квартир в сталинских домах. Всех этих академиков, профессоров, балерин, авиаконструкторов, девяностолетних генералов и т.д. Теперь это не сложно и законно.

Это всё ужасно, но во всём этом лично для меня есть и приятный момент. Тупое стадо, быдло - само и будет за это наказано в первую очередь. Потому что они самые глупые и их легче обмануть.

Все, кто бегал и орал на Долину, улюлюкал и кричал «распни её, распни!». Я про этих.

Мне реально легко сейчас об этом писать, потому что я всегда терпеть не мог Долину. Следовательно я абсолютно беспристрастен.

Но она старая, очень глупая и сильно психически больная женщина. Она без сомнения не отдавала себе отчёт в своих действиях. Она недееспособна. Это не вина её, а беда.

Если бы она была старой аферисткой, которая взяла деньги, а потом не отдала квартиру - это один вопрос. Но расследование показало, что это не так. У неё этих денег нет. Их у неё выманили. Украли. Это не вина её, а беда.

Но является ли при этом некая Полина Лурье «добросовестным покупателем»?

Я не знаю - мошенница она или аферистка, возможно нет, вообще понятия не имею - кто это такая. И формально с точки зрения закона она ничего не нарушила.

Но слово «добросовестная» к ней точно не подходит никак.

Если ты покупаешь квартиру сильно больше, чем за сто миллионов рублей, - то уж потрать 200 тысяч на нотариуса. На нотариальное заверение сделки. И потребуй справку о психиатрической экспертизе продавца.

Если психиатр даст не правильную оценку - тогда он несёт ответственность (а не Долина). И уж тем более нотариус несёт тут ответственность финансовую. Но нотариус и сам запрашивает психиатрическую экспертизу, дабы застраховаться.

Заключать такие сделки без данных вещей, - это полная тупость и абсолютная недобросовестность.

Лариса Долина без сомнения (достаточно просто для этого посмотреть внимательно на её лицо, даже не обладая медицинским образованием) не отдавала себе отчёт в своих действиях. И всегда в таких случаях сделки признаются недействительными. Даже психически больных убийц в тюрьму не сажают. Они неадекваты. Ей в дурку надо. И суд первой инстанции был абсолютно прав.

Повторю вопрос - было бы жалко в таком случае Лурье? Мне - нет. Ну, если ты такая дура, что в случае с такой сделкой пожалела 200тр на нотариуса, а также не потребовала медицинской экспертизы, - значит учись на своих ошибках. Ну, сама же виновата.

А теперь что? А теперь готовьтесь: скоро все улицы будут переполнены изгнанными обманным путём из домов и квартир стариками и старушками.