Diskussion:Hudschr ibn ʿAdī

Dieser Artikel war am 24. Mai 2026 der Artikel des Tages.

Kandidatur Hudschr ibn ʿAdī

Der Grabschrein von Hudschr ibn ʿAdī in dem Ort ʿAdrā bei Damaskus

Abū ʿAbd al-Rahmān Hudschr ibn ʿAdī al-Kindī (arabisch أبو عبد الرحمن حجر بن عدي الكندي, DMG Abū ʿAbd ar-Raḥmān Ḥuǧr ibn ʿAdī al-Kindī, gest. 671 in Mardsch al-ʿAdhrā' bei Damaskus) war ein arabischer Militärführer aus dem Stamm der Kinda, der zu den Kommandanten und bedeutendsten Anhängern des vierten Kalifen ʿAlī ibn Abī Tālib (reg. 656–661) gehörte und nach dessen Tod in Kufa die schiitische Opposition gegen den umaiyadischen Kalifen Muʿāwiya ibn Sufyān (reg. 661–80) anführte. Nachdem er mehrfach gegen die Politik von Muʿāwiyas Gouverneur Ziyād ibn Abī Sufyān protestiert und mit seinen Anhängern dessen Stellvertreter bedroht hatte, wurde er von Ziyād gefangen genommen und an Muʿāwiya ausgeliefert, der ihn zusammen mit fünf seiner Anhänger hinrichten ließ. Der Vorfall rief in den verschiedenen Gebieten des islamischen Reichs große Empörung hervor und gilt bis heute als eine der schwersten Verfehlungen Muʿāwiyas. Die Berichte über Hudschr ibn ʿAdī und die Vorgänge, die zu seiner Hinrichtung führten, nehmen in der islamischen Geschichtsschreibung breiten Raum ein. Hudschr gilt als einer der bedeutendsten schiitischen Märtyrer. Sein Grab in al-ʿAdrā bei Damaskus, das schon seit dem Mittelalter ein regionales Wallfahrtsziel ist und heute vor allem von Schiiten verehrt wird, wurde im Mai 2013 von Kämpfern der Freien Syrischen Armee geschändet. Sie exhumierten seine sterblichen Überreste und brachten sie an einen unbekannten Ort, um eine weitere Verehrung zu verhindern.

Ich trau' mich mal. Den Artikel habe ich eigentlich schon vor fünf Jahren geschrieben, aber ich meine, er ist immer noch gut genug für eine Lesenswert-Auszeichnung und eine Auffrischung des Artikelbestands, aus dem die Artikel des Tages ausgewählt werden. Wenn noch irgendwelche Dinge der Verbesserung bedürfen, lasst es mich wissen.--PaFra (Diskussion) 19:06, 20. Jun. 2025 (CEST)

•  Lesenswert Wieder ein Meisterwerk, wovor ich nur meinen Hut ziehen kann. Vielen Dank dafür! Groete. --  SpesBona 22:46, 24. Jun. 2025 (CEST)

 Lesenswert Da braucht man gar nicht lange nachdenken: unbedingt auszuzeichnen! Vielen Dank für deine großartige Arbeit vor der auch ich den Hut ziehe. Sehr schön gemacht! --Gezeitengarten (Diskussion) 00:34, 25. Jun. 2025 (CEST)

 Lesenswert --Methodios (Diskussion) 16:35, 25. Jun. 2025 (CEST)

Hallo, kurze Frage zum Satz im Kapitel 3.2.3: Auch nach diesem Bericht bewarfen Hudschrs Anhänger ʿAmr mit Kieseln, und er benachrichtigte ʿAmr.[75] - Ist das ein Tippfehler und der zweite Name müsste Ziyād sein? Grüße--WajWohu (Diskussion) 23:37, 27. Jun. 2025 (CEST)

Hallo @WajWohu:. Vielen Dank für das aufmerksame Lesen. Jawohl, das war ein Fehler. Ich habe ihn korrigiert.--PaFra (Diskussion) 11:47, 28. Jun. 2025 (CEST)

Sehr interessanter Artikel über einen der bedeutendsten frühen schiitischen Märtyrer, der detailliert und fundiert am seinem Beispiel in der frühislamischen Garnisonstadt/Misr Kufa beleuchtet, wie sich die heute unüberbrückbare schiitisch-sunnitische Gegnerschaft im Vorfeld der Schlacht von Kerbela erst ganz allmählich über viele kleine Ereignisse anbahnte. Deshalb eindeutig  Lesenswert. Eigentlich ist er deutlich mehr. Der Text ist für Laienleser, die nicht wenigstens Grundkenntnisse haben, worum es bei dem schiitisch-sunnitischen Zerwürfnis ging und welche Rollen ʿUmar ibn al-Chattāb, ʿUthmān, Muʿāwiya I. und die Aḥl al-bait, ʿAlī, ʿĀʾiša, al-Ḥasan und al-Ḥusain dabei spielten, sicher schwer zu verstehen, aber man darf nicht übersehen, dass dem Text eine (nahezu?) vollständige selbstständige Auswertung der umfangreichen islamischen Überlieferung zugrunde liegt, die nur in arabischer Sprache vorliegt, mit Beachtung von Sekundärliteratur. Das ist schon sehr viel. (Hintergrundsfrage: Ist denn inzwischen untersucht, wer genau von der FSA das Grabmal schändete? Das sieht ja nach einem radikal-sunnitischen Flügel oder Kommando mit islamistischen Tendenzen aus.) Grüße. --WajWohu (Diskussion) 13:34, 28. Jun. 2025 (CEST)

Hallo @WajWohu:, ich habe eine Information dazu ergänzt.--PaFra (Diskussion) 22:53, 28. Jun. 2025 (CEST)

Danke--WajWohu (Diskussion) 23:34, 28. Jun. 2025 (CEST)

 Lesenswert in gewohnter Weise--Upti (Diskussion) 16:53, 28. Jun. 2025 (CEST)

Auswertung: Der Artikel erhielt fünf Stimmen für eine Auszeichnung als lesenswerter Artikel ohne Gegenstimmen und ohne Argumente, die gegen eine solche sprechen. Er wird damit in die lesenswerten Artikel aufgenommen. -- Achim Raschka (Diskussion) 08:09, 30. Jun. 2025 (CEST)

Frage

Ich kenne mich mit dem Kommentieren bei Wikipedia nicht so aus, wollte aber anmerken, dass im englischsprachigen Wikipediaartikel ein Element völlig anders beschrieben wird. Dort steht, dass die eine Entwendung der sterblichen Überreste nicht stattgefunden hatte: Zitat: "Shi'ite news agencies, surveying the site, observed that the grave had been emptied and photographs of the exhumed grave were published online where they became widespread. However, after being arrested, members of Jabhat al-Nusra who participated in the desecration admitted that they had not exhumed any remains and there was no body found inside the tomb. Images of the so-called body were also spread online but were debunked as it was merely the picture of an unidentified Sunni man who was killed in a revolt against the Alawite government. After the fall of the Assad rule over Syria, the mosque of Hujr ibn Adi was rebuilt and reopened to visitors.". Demnach hatten die Personen vor, die Überreste zu exhumieren. Allerdings fanden sie nichts vor und nutzten die Meldung zu Propagandazwecken. Die dargestellten Überreste stammten von einer anderen Person. Nach dem Sturz des Assad Regimes wurde das Grabmal wieder instandgesetzt und für Besucher geöffnet. Müsste man nicht überprüfen, ob der Eintrag der deutschen oder der der englischen Version stimmt und danach eine Korrektur bei der fehlerhaften Version durchgeführt werden ? --~2026-31128-22 (Diskussion) 16:14, 24. Mai 2026 (CEST)

Danke für den Hinweis auf die Differenz. Die Angaben in der englischsprachigen Sprachversion lassen sich aber anhand der verlinkten Belege nicht verifizieren. In dem verlinkten Artikel von der al-Alam-Website steht etwas anderes. Das habe ich jetzt im Artikel ergänzt.--PaFra (Diskussion) 19:52, 24. Mai 2026 (CEST)