Синяя Ворона

Интернет очень поспособствовал развитию войны всех со всеми (не то, чтобы ее до интернета ее не было, конечно). Мужчины борются против женщин, женщины - против мужчин. Дети борются против родителей и наоборот. Я уже не говорю о всяких там мелких войнах с курящими, собачниками, самокатчиками, детными, бездетными...

Например, феминизму приписывают именно статус "борьбы женщин против мужчин". Но по факту феминизм никогда таким не был. Это не война полов. Это борьба за справедливое общественное устройство и идеалы, заданные еще Французской революцией - свобода, равенство и братство.

Феминизм - это про общественные явления, про статистику, про экономику, про воспроизводство рабочей силы и все такое. Конечно, я говорю о здоровом феминизме, а не о нарративах третьей волны про лифчики (или какой там? Все время забываю). И конечно, всегда есть большое количество и сторонниц, и противников, понимающих его в стиле простого лозунга вроде "четыре ноги - хорошо, две ноги - плохо". В данном случае: баба - хорошо, мужик - плохо.

Ну так простите меня, есть и масса людей, понимающих марксизм в стиле советских книжек для детей: о том, что рабочие - это всегда добрые и мудрые коллективисты, а буржуи - всегда жирные, в цилиндрах и думают только о наживе.

В определенном смысле, конечно, феминизм указывает на различное общественное положение женщин и мужчин - в общем и целом. По статистике, в среднем у мужчин, например, выше зарплата, и соответственно, больше самых различных возможностей. Но у отдельной пары все может быть строго наоборот, у женщины может быть зарплата больше. В целом феминизм имеет ровно нулевое отношение к идее "все мужики козлы". Но это не значит, что отдельные гражданки не используют его именно в этих целях и не понимают его именно так (например, радикальные феминистки, которые просто опошляют серьезную теорию).

Что же касается остальных "войн", то тут даже какой-то серьезной идеологии не подводится. Вернее, ее всегда пытаются подводить, но все это где-то на уровне тех же "нарративов про лифчики". Во всяком случае "нарративы про РСП и аленей" гораздо хуже, чем про лифчики - лифчики людям не вредят.

В самом деле сейчас принято выносить свои личные проблемы в интернет и их активно обсуждать.( Collapse )

Вышел из печати Альманах Прометей № 8

Издательство Родник и автор-составитель Колпакиди Александр Иванович выпустили Альманах "Прометей" № 8, в который включен раздел "Человек открывавший людям глаза. Памяти ученого и гражданина С.Г.Кара-Мурзы."
Издание подготовлено участниками Клуба Левых Историков и Обществоведов (КЛИО). Сдано в набор 25.12.2025. Подписано к печати 07.02.2026.

https://rodina-kniga.ru/books/kolp…
В Озоне цена порядка 1800 руб.
В разделе" Человек, открывший людям глаза. Памяти ученого и гражданина С. Г. КАРА-МУРЗЫ" две статьи О. Козыревой и Я. Завацкой, отобранные составителями из 30 пересланных им статей. Остальные войдут в отдельный сборник памяти С. Г. Кара-Мурзы.

А вот таки моя статья. кому интересно:
https://www.kara-murza.ru/text2.ht…

Моя собака подходит ко мне, чтобы привалиться боком, почувствовать тепло, чтобы ей почесали шейку. Что меня всегда поражало в этом песике - безграничное доверие, с того момента, когда он, трехмесячный, оказавшись в моих руках, вдруг понял, что я - его человек, и стал бегать за мной повсюду. Он был крохой, которую легко раздавить - но был абсолютно, истово уверен, что нужно только доверять своему человеку, и с ним ничего плохого не случится. Эту уверенность давали ему поколения предков - таких же маленьких собачек, выведенных для того, чтобы быть милыми и любимыми.

Я спрашиваю себя, а может ли он, этот песик, ожидать и требовать от меня заботы? Есть ли у меня обязательства перед ним? И на каком основании? Если бы он умел говорить, он сказал бы: ну просто на том, что ты вчера чесала мне шейку, и сегодня говорила, что я твоя лапочка, и что ты уже столько раз в жизни обнимала меня, и ведь это же Я, Я, ты разве не узнаешь меня?
Если бы я сказала: но ты знаешь, чувства ведь могут пройти - он бы не понял. Что значит - прошли чувства? Это как?
Кстати, я против концепции бесполезных собачек, и он-то как раз был полезен, он даже работал собакой-терапевтом. Но ведь дело не в этом. Подставьте на его место кошку - кошки, как правило, бесполезны уж точно, ведь нам не нужно охранять урожай от мышей. Она с той же уверенностью и безграничным доверием будет ждать и требовать любви и заботы. Просто на том основании, что "это же я" и "вы же меня всегда любили".

Несем ли мы за них ответственность? Конечно. У нас есть для этого выражение, созданное гениальным писателем: "Ты в ответе за тех, кого приручил".

Собственно говоря, наличие самой этой ответственности, если бы она действительно распространялась на всех - решение всех проблем. Если бы каждый отвечал за своих родителей, детей, семью, прирученных животных, да даже и друзей - то не нужны были бы никакие волонтеры с душераздирающими сборами, не было бы брошенных стариков, детей-сирот (почти нет людей, лишенных родственников вообще, хотя бы дальних), призывов к милосердию, жуликов, наживающихся на подобных сборах, честных самоотверженных волонтеров, страдающих от жуликов и недоверия, государственных фондов, кормящихся с этого чиновников, да вообще ОЧЕНЬ много что стало бы совершенно не нужным. Потому что каждый находил бы нужную поддержку рядом. Но понятно, что к этому совершенно бесполезно призывать (хотя, например, церковь обычно пытается).

Почему я вообще начала с собаки - да потому, что это показывает: потребность и способность любить - это рептильный мозг, это самое древнее, самое примитивное, но и мощное чувство, это клей, который хоть как-то скрепляет нас между собой. Правда, у животных это не связано с неким "чувством ответственности", своих детенышей они не запоминают на всю жизнь. Но очевидно, это чувство дает виду преимущество в процессе эволюции, иначе оно не закрепилось бы. И речь не о половом влечении, как можно заметить, а о том самом детском, уязвимом, невероятно мощном чувстве, которое может соединять родителей и детей, мужчину и женщину, и даже совершенно чужих людей, и может распространяться даже на чужой вид (и нет, не только у людей).

Поэтому я не верю в новейшие и модные "прозрения" о том, что это все искусственные конструкции мол. Что "любовь - это просто концепт, который существует совсем недавно, раньше все делалось по расчету". По расчету? - но как же Тристан и Изольда, как же любовная лирика, которая была у каждого народа, и разве когда-либо было "не принято" любить своих детей? Другой вопрос, что чувства уже тысячелетия не принято всерьез принимать в расчет. Важны разве что чувства патриарха семьи, который все решает, или же чувства барина/господина. Кого могут волновать чувства какой-то там низкоранговой бабенки к ее младенцу (или, допустим, рабыни-негритянки, известно же, что негры ничего не чувствуют, так что продавать детей и матерей отдельно - норм). Да что там, и сегодня нам объясняют некие богоизбранные граждане, что вот у арабов нет таких чувств к детям, так что их детей вполне себе можно истреблять. Чувства аристократа, желающего своему сыну добра, важны, а чувства сына к "неправильной" девушке - нет. Чувства "старшухи" в семье важны, а чувства девки, которая не хочет выходить за кого ей укажут, а хочет за Ваню - абсолютно нелегитимны.
Но ведь чувства-то как раз всегда были. Само их наличие никто не отрицал.

( Collapse )

https://t.me/c/2224065774/25113

Речь идет про обязанность растить и содержать ребенка до совершеннолетия? За это долг предъявлять нормально? Ребенку, у которого нет выбора не принять свое рождение и выращивание до дееспособности.

Поясняю еще раз про разрыв связей между родителями и детьми.

В Германии одна из наиболее развитых систем государственно-страховочной помощи старикам-инвалидам. Да, не все старики вообще нуждаются в помощи, но около 40 процентов - таки-да. Тем не менее, ДАЖЕ в Германии примерно 2/3 нуждающихся в помощи получают ее от своей семьи, и часто именно от детей. Эти дети - люди сейчас 50-60 лет. То есть примерно наше поколение. У тех, кто живет в домах престарелых, не входящих в эти 2/3, тоже в 80-90% случаев (это уже моя прикидка) дети активно участвуют в жизни стариков (и то же относится к той значительной доле, что получает 1-2 раза в день помощь от мобильных служб ухода).

Следим за руками. Если хотя бы треть детей отказывается даже общаться с родителями, нагрузка на социальную систему возрастает кратно. Да, если родители здоровы, это всего лишь личные переживания. Но ведь почти половина - нездорова и нуждается в помощи. А система ухода и так у нас на пределе, она у нас рушится даже в том случае, если все останется как есть!

На этом фоне в общем призывы к эвтаназии по любому чиху выглядят даже и разумно.

( Collapse )

Мой телеграмм: https://t.me/blaue_kraehe

Отвечу на пост Антона Лазарева anlazz на эту же самую тему: https://anlazz.livejournal.com/114… (там три поста, этот последний).

В принципе, конечно, там все верно: по удивительной причине считалось, что "лицемерие" советского чиновника, который вещал про Революцию, а сам, видите ли, жил в двухэтажной деревянной даче и сервелат кушал было недопустимым, а вот яхты и замки нынешних нуворишей - это нормально, потому что они восхваляют капитализм и тем самым дают себе индульгенцию на все. Этой причиной Лазарев считает некий дворянский кодекс (можно брать из казны, но нельзя католику сказать, что он гугенот). Может быть. И конечно, да, кушая балык, советские секретари при этом стоили заводы, жилье и реально заботились о народе, а нынешние... ну понятно.

Но вот было ли лицемерие в позднем СССР абсолютно безвредной мелочью, которую можно и простить - ведь зато давали бесплатное жилье и образование?
Я думаю, нет. Я вообще считаю, что намеренная, злокачественная ложь - это одно из самых тяжких преступлений, хотя оно таковым и не считается. Ну или это сознательно применяемое оружие.

В СССР было прекрасно поставлено военно-патриотическое воспитание. 1 сентября занятия начинались с Урока Мира  (аналог "разговоров о важном", или как это сейчас называется). Все дети поголовно входили в "революционные" организации октябрят и пионеров, и почти все подростки еще и в комсомол. И эти организации реально работали, был для этого в школе выделенный человек (обычно не поступившая в пед девочка-вожатая), были специальные помещения, проводились школьные линейки (то есть построения), были школьные музеи, "Зарницы" и различные мероприятия - от конкурса патриотической песни (у нас в школе каждый год, к примеру) до "тимуровской помощи" старикам (по большей части формальной, но порой помогали и реально). Это касалось, повторяю, всех детей вообще. Почти без исключений. Когда нас готовили к поступлению в пионеры, нужно было пройти катехизацию курс каких-то теоретических основ, где нам, например, рассказывали о пионерах-героях, и на девятилетних детей это-таки производило впечатление. И так далее, и тому подобное. Разумеется, это было не только в школе. По телевидению и в кино также шли фильмы, которые учили мужеству, патриотизму и самоотверженному труду. В библиотеках лежали соответствующие книги (хотя книги были, конечно. более разнообразными). Радио, которое тогда было популярным, каждый день в шесть утра начинало с Гимна СССР, а в семь с чем-то была "Пионерская зорька", с пионерскими боевыми песнями и соответствующим содержанием.
Все это крутилось по  радио и телевидению целый день. То песни про БАМ и большие стройки, то про войну, то про революцию. Иногда даже об антиимпериалистической борьбе во всем мире. То есть от подобного воспитания было просто невозможно куда-то скрыться.

Думаете, я это критикую? Наоборот. Мне это нравилось, устраивало, и я приобрела коммунистические убеждения очень рано.

Проблема в другом.
Рано или поздно (по крайней мере, так уже было с ранних 80х, но думаю, что и раньше) каждый, буквально каждый ребенок или молодой человек должен был сделать вывод, что его обманывали. Что все это воспитание было надувательством.

Потому что, например, учительница утром рассказывала детям о самопожертвовании Александра Матросова, в обед давала тему сочинения "Великие стройки Комсомола", затем проводила с шефами школы классный час о том, как важны для страны рабочие профессии и как здорово поступить в ПТУ или пойти работать в депо. А потом она возвращалась и заявляла своей дочери "ты поступишь в училище только через мой труп. Ты пойдешь в институт, у меня там знакомые, я тебя пристрою, и никаких разговоров на эту тему слушать не желаю. Иначе ты останешься на всю жизнь тупой, необразованной и выйдешь замуж за быдлослесаря! "

Конечно, наиболее ужасно, когда эти две ипостаси сочетались в одном человеке, и на работе он по долгу службы вещал про "взвейтесь и развейтесь", а дома "воспитывал" ребенка в том плане, что нужно "получить хорошую специальность, желательно с высшим образованием, и хорошо устроиться в жизни". Что важен блат, важны связи, важно, чтобы дом - полная чаша, и работа чтобы была ненапряжная, "халатик белый, ручки чистые" (про врачей, конечно - вранье то еще... хотя и врач мог "хорошо устроиться").
( Collapse )

Заголовок выбран только потому, что отношение зумеров к труду стало уже мемом. Хотя, конечно, это обычный предрассудок, и далеко не все молодые люди не могут и не хотят трудиться. Таких меньшинство, большинство по-прежнему вполне нормально вливается в рынок труда. Но однако это меньшинство стало заметным. А, например, в Германии эта тема существует уже очень давно, то есть тут уже не только зумеры, но и все предыдущие поколения зачастую находили свое место в трудовой жизни лишь после 30 (хотя рожденному в Германии и вписанному в систему человеку это не трудно). По нашим ученикам это очень заметно, и хотя некоторые немецкие студенты трудятся прилежно, но среди них (а также среди выросших в Германии мигрантов) есть определенный процент тех, с кем на работе возникают огромные проблемы, и в итоге они бросают учебу и уходят в никуда.

Интересна эта тема еще и потому, что касается "проекта светлого будущего". При коммунистических отношениях, когда в общем-то есть широкие возможности не делать ничего (даже в описанном мной в "Рассвете 2.0" проекте обязательной "службы") - как и почему вдруг молодой человек должен воспылать желанием тратить свою жизнь на общественно-полезные усилия?

Самое интересное, что "нежелающих трудиться" на самом деле очень легко понять. И комментарии под отчаянными видео типа "не хочу работать!" обычно вполне сочувственные. Потому что работать не хочет вообще никто. Но более взрослые люди обычно вынуждены это делать, потому что им надо питаться, где-то жить, у них долги, ипотеки и наконец, дети. Да даже кошку в итоге надо кормить. Ну и старшие поколения просто не решались произнести это вслух. Да, мы не хотим работать. Мы хотим стать раковой клеткой и жить за счет ресурсов других людей. А четакова? Это же так естественно.
( Collapse )

Мой этот журнал существует 20 лет. Предыдущий вообще с 2004го, что ли, года.
Естественно, много лет никто даже не задумывался о каких-то копирайтах.

В принципе, можно зайти и подать иск по поводу любого поста, хоть 20-летней давности. Тогда, правда, я картинки не вставляла. Но в какой-то момент это стало модным, ЖЖ был оживленным местом, и я тоже начала постить картинки. Естественно, это делали все миллионы обитателей ЖЖ, потому что это было можно. Теперь мы все преступники.

Хорошо, что с меня и взять-то особо нечего... да и судиться затруднительно.

При этом мои книги до сих пор на каких-то сайтах продают за деньги, а я об этом даже ничего не знаю (однажды обнаружила такое на Либрусеке, и это выбесило. Я не придаю большого значения копирайту, но хрена ли деньги на бесплатных текстах зарабатывать? Но подать на них в суд я не могу).
Я лично продаю только на Литмаркете и Ридеро (ну и там через официальные магазины, где они размещены). Только официально оформленные книги, их всего пара штук.

Так что решила поддержать перепостом, это действительно мошенничество. Умеют же люди жить. Может, мне тоже таких "юристов" найти и обогатиться... Так в том-то и дело, что я не буду. А они - будут. 

В России заметила следующее: недовольство правительством и его действиями вышло на качественно новый уровень.
Правда, есть две группы недовольных. Одна - криптолибералы и сами либералы, которые были недовольны всегда, по понятным причинам (диктатура, напали на Украинушку и т.д.)

Вторая - патриоты, и да, они тоже всегда были недовольны, но сейчас их недовольство распространилось на широкие народные слои. Это обсуждают таксисты, люди на улице, многие мои аполитичные знакомые.
Суть претензий: надо убить Зеленского, надо ударить по Европе, далее опционально - кто-то хочет применить ядерку, кто-то широкую мобилизацию. Это из предлагаемых решений. Сами же претензии сочно и ярко излагаются ЛОМами, их может прочитать каждый - от "духа Анкориджа" до предполагаемой коррупции и низкого качества поступающего в армию пополнения ("идут конченные люди, только за деньгами"), ну и конечно же. проблем с бензином.

У меня, как обычно, нет по этому поводу Истинного Мнения Хрен оспоришь, потому что читая огромное количество информации и мнений, я как-то вот не могу из этого всего собрать понятную общую картину. И я не могу верить каждому, кто напишет "все пропало, у нас 80% раненых гибнет" (серьезно, мне такое мнение высказали вчера. Не эксперты. Со ссылкой на каких-то знакомых где-то там).

Но. У меня все-таки есть, что сказать.

Небольшое отступление: во время войны с Ираном в Германии тоже подскочили цены на бензин. Меньше двух евро (170 рублей по курсу) за литр он теперь не стоит (рассказывать в Германии об ужасах российских цен на бензин будет не очень удобно - не поймут, впрочем так же, как в России не понимают, как можно жаловаться на низкую зарплату в 1500 евро). Конечно, все были недовольны. Но внезапно, почему-то ни у кого не возникла идея "надо ломать всю систему". Причин две: "демократия" в Германии может себе позволить содержать ДВЕ крупных партии, а не одну, поэтому при недовольстве одной партией просто выбирают другую, которая все равно будет делать то же самое. Это все понимают, но ломать систему никто не хочет. И вторая причина: все знают, что Германия, при всех недостатках - часть западного "рая" и слом системы может привести только к ее исключению из этого "рая", а никто этого не хочет. Лучше потерпеть и прямо в раю затягивать пояса. Что стоит за этим представлением о "рае" или "валиноре" - вопрос отдельный.

Ну а теперь по делу.

Конечно же, критиковать правительство можно и нужно, а коммунист так просто обязан это делать.
Но очень прошу при этом помнить следующие пункты:
( Collapse )