维基百科

维基百科:典范条目评选

（重定向自Wikipedia:典范条目候选）

典范條目评选

這顆擁有一角破裂的星星，表示正進行典范条目候選的條目。
這顆擁有一角破裂的星星，表示正進行典范条目候選的條目。

这里是典范条目的评选页面。典范条目是中文维基百科条目的最佳范例，具体标准见什么是典范条目。

如果您认为一个条目符合典范条目的标准，请在这里提名；如果您认为一个典范条目可能不符合典范条目资格，请在这里提名重选。每位自动确认用户都可以为条目表达自己的立场。提名者可以自陈观点并对反对意见辩护。不建议一次提名多項作品，因为短時間提名太多很難做到公平客觀。投票前请阅读如下标准。


典範條目展現出我們最好的作品，並有專業的寫作水準和介紹且大致附有可靠來源可供查證。

典范条目除了要滿足所有維基百科條目的內容方針，还必须满足如下要求：

  1. 它的内容
    1. 精心編寫：行文專業，吸引读者。
    2. 全面：沒有忽略主要的事實、細節，提供了主題的背景。
    3. 考證充足：相關文獻全面而有代表性。断言可以由高质量的可靠來源進行驗證，適當地由內文引用支持。
    4. 中立：公正地展現觀點，不偏不倚。
    5. 穩定：目前不受編輯戰影響。除了回應典範條目評選外，其內容每天都沒有明顯變化。
  2. 它遵循格式手冊，包括
    1. 簡明的序言：序言应總結主題，為讀者提供后文的摘要。
    2. 合適的結構：拥有多級目錄，劃分有層次但不過濫。
    3. 一致的引用格式：在標準1c要求下，使用腳註列明來源，可以使用哈佛参考文献格式，也可以使用{{cite}}系列引文模板。
  3. 使用恰当的媒体文件。在適當情況下有圖像和其他媒體，簡潔的題注和可接受的版權狀況。圖像遵循文件使用方針。非自由內容应提供有效的合理使用理由。
  4. 長度合理。它始終聚焦於主題，而不會深入不必要的細節，並使用摘要格式。

目前有7个提名條目。

快捷方式

特色內容

典范条目工具

提名程序

提名程序
  1. 在提交评选之前，您可以将该条目放入同行评审，征求各位维基人的意见，经过润色后再行提交评选。
  2. 请确认您是自動確認用戶（在中文维基百科注册满7天，并编辑至少50次），否则提名无效；
  3. 仔細審閱被提名的條目，確認是否符合典范条目的標準；
  4. 同一個條目請勿在距上一次有效的優良條目、典範條目或特色列表評選結束後不滿30天內重複提名，否則該提名視為無效，惟上一次評選由提名人於提名後48小時內撤回者不受此限。
  5. 若條目本身是優良條目，其典範條目評選期間可提出優良條目評選以作重審一次（只限一次）。優良條目評選被提出時，其典範條目評選會被暫停，暫停期間在典範條目評選的投票將會視為無效，但仍可提供意見。而當其優良條目評選結束時：
    • 如條目喪失優良條目資格，其典範條目評選則會被視為無效而結束並進行存檔。
    • 如條目保留優良條目資格，其典範條目評選則會被恢復，且結束時間亦會相應延後以補回暫停期間的時間。
  6. 典範條目提名時若被檢查到應為列表而非條目時也視為無效。
  7. 存在侵权内容的条目提名無效；
  8. 如果提名为新评选（当前不是典范条目者），请在條目的討論頁頂部放置{{FAC}}模板；如果提名为重选（当前为典范条目者），请在被條目的討論頁頂部放置{{FAR}}模板；
  9. 如果條目是要重新評選典范条目，建議提名人查看條目修訂歷史或討論頁，並在主要貢獻者的用戶討論頁上告知，好讓條目能在投票期間進行改善。
  10. 經確認受傀儡無效票影響（填入典范条目）評選最終結果之條目，社群應重新發起評選，並通知其他過往參與討論的維基人；就原先已通過評選者，若重新評選結果為不通過，則其（填入典范条目）資格應立即撤銷。
  11. 点击这里提交新的提名。填了提名模板之後保存編輯即可。


投票程序

  1. 参与评选的用户必须为自動確認用戶；
  2. 仔細審閱被提名的條目，確認是否符合典范条目的標準；
    • 您也可以指出該條目不適合置於維基首頁，若是如此，該條目即使列入典范条目，也不會在首頁推薦；
    • 如果要收回或改變意見，使用刪除線「<s>...</s>」划去原意見，說明理由並簽名。
  3. 用戶違反傀儡方針規定（包含全站封鎖及全域封鎖），未獲解封註冊帳號參與評選者，其投票均視為無效，並追溯既往評選計算。
請使用以下代碼表明您的立場，除{{yesFA}}外，其他須附上理由！
表明立场 符合典范条目标准 不符合典范条目标准 中立 意见
代码 {{yesFA}} {{noFA}} {{中立}} {{意见}}
效果 符合典范条目标准 不符合典范条目标准 (＝)中立 (！)意見



存檔程序

  1. 評選期為14日。評選期結束後絕對票有至少8票符合典範條目標準（「符合典範條目標準」和「不符合典範條目標準」相互抵消，如12符合，4不符合，絕對票就是8），且不符合典範條目標準票數低於或等於總票數三分之一（如16符合8不符合。另中立票不計入總票數，僅有參考意義），該列表就入選或維持典範條目（如果已經是典範條目）。如時效已過未達要求，提名條目從名單刪除並存檔。

典范条目评选的整理步驟如下：

評選
重審
  1. 通过典范条目评选：
  2. 未通过典范条目评选：
    • 將提案討論從本頁里移除，並將討論複製到提案條目的討論頁底部。
    • 刪除條目討論頁的{{FAC}}，並同時使用{{Article history}}模板（使用方法請參看該模板頁面）。
  1. 维持典范条目状态：
  2. 撤销典范条目状态：


参选条目内容问题处理程序

侵犯版权：
  1. 在参选时加入侵权内容，不影响评定结果，但需将侵权内容完全移除。若在投票期结束时，侵权内容仍未完全移除，则无论投票结果如何，均落选。
  2. 在獲選後發現條目參選前存在侵權內容，除非另有明顯共識認可該條目在移除侵權內容後仍然符合標準，否則該條目須立即進行重審，條目的資格以該明顯共識或重審結果為準。
  3. 在获选后加入侵权内容，不影响评定结果，但需将侵权内容完全移除。
中文維基百科內容評選
條目
其他
提名区[編輯]
🎯 評選標題 👍 👎 ❔ 狀態 ⏲️ 💬 👥 🙋 最新發言 🕒 (UTC+8)
1 合作社 8 已達標 24小時後 8 8 Banyangarden 2026-09-01 09:59
2 十字軍國家 8 1 7票 1天後 16 10 断岸千尺 2026-09-10 14:25
3 以色列 7 4 1 3票 2天後 16 12 Olaf8940 2026-09-12 09:30
4 韓國科技 4 4票 2天後 4 4 Landxia 2026-09-09 18:58
5 洛丽塔 9 1 已達標 3天後 11 9 Olaf8940 2026-09-12 09:08
6 曾侯乙墓 3 1 2票 5天後 7 4 Mcyjerry 2026-09-08 19:43
7 北迴線 10 已達標 6天後 15 11 Poem 2026-09-11 23:42
提交新的评选提名

合作社

编辑
工具箱

合作社（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分類：商業、經濟和金融-機構，提名人：Sanmosa DC24·风林火山 2026年8月31日 (一) 04:25 (UTC)回复

投票期：2026年8月31日 (一) 04:25 (UTC)至2026年9月14日 (一) 04:25 (UTC)
下次可提名時間：2026年10月14日 (三) 04:26 (UTC)起

十字軍國家

编辑
工具箱

十字軍國家（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分類：历史 -> 历史政权，提名人：断岸千尺 FRSA 2026年8月31日 (一) 11:32 (UTC)回复

投票期：2026年8月31日 (一) 11:32 (UTC)至2026年9月14日 (一) 11:32 (UTC)
下次可提名時間：2026年10月14日 (三) 11:33 (UTC)起
  1. 條目出現不合理或破碎的句子維齊爾阿夫達舍合法繼承人尼扎爾而立其弟、讓·這位國王沒有世俗宗主、讓·各國的命運在很大程度上繫於其農業能力，而這一面向常被忽略，後兩者明顯是要寫「讓·理查（Jean Richard）認為……」（腳註對應到的是Richard, Jean的著作），卻以一模一樣的方式錯了兩次。
  2. 分段問題和來源使用問題。條目的分段方式並不常見，子章節非常細且非常多。而且有許多段落是整段只有一本書當作來源（這在歷史類條目更為罕見），一方面出現摘抄來源的問題，另一方面也讓人質疑，是否將書籍內容直接上傳給AI，然後「分段」生成條目文字再「拼湊」起來。這種分段輸出正是AI擅長的，反倒是跨文獻的話會燒掉太多token，也因此條目中常常出現「一個章節一本書」。
  3. 很奇怪的是，許多主要來源雖然沒有link，但網路上都找得到完整的PDF，有PDF才能上傳給AI。我看英維還有很多不同的來源，若選來源的標準是能否直接線上取得我必須表示擔憂。
  4. 備註一下，上述提到的「換句話說或改變語調（主編的往例1、往例2）」的機械式行為也是讓我擔心使用AI的原因之一。--EzrealChen（留言） 2026年9月10日 (四) 06:01 (UTC)回复
@EzrealChen：感谢阁下，关于几点质疑，回复如下：
1. 关于摘抄来源：如之前的条目（亚历山大的圣加大肋纳），我在行文过程中对相关政策的理解不够到位。有时我直接整合了正文，后来我在基础上进行了缩句或改写。我理解对来源进行了改写和总结并不构成违规摘抄，很多条目我以为做了整合，比如一段里面有几句，然后进行整合和保留首句等等的方式。如果这些也不构成表达独立于全文，我会在后续逐篇中调整
2. 关于批量替换，其实这恰恰证明了文章的成文是我本人完成的，因为这显然是通过Ctrl+F操作留下的痕迹……
3. 关于分章节过细甚至烧token的讨论，我认为阁下可能过度揣测了。在写作过程中我确实多次扩充了内容，当时主要是希望能扩充条目篇幅，条目是分多次扩充成形的，tbh也是想让DC24的贡献多一代呢，e.g. 可能想到的是钱币部分有没有什么内容，然后我去互联网上找一下有没有钱币相关的文献，是这么一个过程
4. 来源 我的来源确实主要来自于互联网上我能access到的，包括公开的、我所在机构的library和一些情况下会用部分其他渠道。事实上这些PDF许多都是大几十MB起步，而且海量PDF都是图片而不是可读写的文字，让AI逐页OCR窃以为反而相当不现实。。
4. 关于文风与翻译腔：我阅读文献时确实经常需要借助AI进行翻译工具，因为读起来更方便（我具备阅读英语和法语的能力），此外关于语句规整请见下
5. 关于AI使用：我在行文过程中主要使用AI的场合包括：部分来源与文献的英语/法语等->中文翻译、帮我寻找相关领域有哪些可能的优质文献（mapping & sourcing）、规整部分语句、整理.wiki格式和脚注、最终检查是否有typo等
谢谢--断岸千尺 FRSA 2026年9月10日 (四) 06:25 (UTC)回复

以色列

编辑
工具箱

以色列（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分類：国家，提名人：金色黎明邀您畅玩🎮翻转棋游戏（留言） 2026年9月1日 (二) 01:10 (UTC)回复

投票期：2026年9月1日 (二) 01:10 (UTC)至2026年9月15日 (二) 01:10 (UTC)
下次可提名時間：2026年10月15日 (四) 01:11 (UTC)起
符合典范条目标准--Kayamitha（留言） 2026年9月2日 (三) 05:57 (UTC)回复
符合典范条目标准--無情最是臺城柳✦ 2026年9月5日 (六) 04:31 (UTC)回复
  • 不符合典范条目标准：僅檢查了信息框與導言。
  1. 信息框裡的「族群」是2023年的數字，但留意到導言提到了較新的數字，這裡也理應統一反映。
  2. 不知道是不是我的問題，來源17的鏈接的頁面無法打開。
  3. 來源18無法佐證2022年普查的人口數字。
  4. 來源21是如何佐證吉尼係數0.379？
  5. 以色列中央統計局估計，2026年獨立日前夕人口為1,024.4萬，其中「猶太人及其他人口」占76.0%，阿拉伯人占21.1%，外籍人口占2.9%。應根據來源說明一下這個「其他人口」包括哪些人。
  6. 1948年5月14日，猶太社群領導機構宣布成立以色列，隨後的戰爭使其控制範圍超出分治方案劃給猶太國家的地區，並造成約70萬巴勒斯坦阿拉伯人流離失所。「隨後的戰爭使其控制範圍超出分治方案劃給猶太國家的地區」不太通順，建議斷句說明。
  7. 難民形成既包括直接驅逐，也包括戰鬥、對襲擊的恐懼、地方社會崩解和部分阿拉伯方面的疏散指令，其階段、地域差異以及是否存在總體驅逐政策，長期是史學和政治爭論的核心。建議改為「難民形成的原因包括……」，並整理一下後文。
  8. 以色列社會由來自歐洲、中東、北非、前蘇聯、埃塞俄比亞等地的猶太移民、在1948年後成為公民的巴勒斯坦阿拉伯人、德魯茲人、貝都因人及其他群體構成。這種羅列的方式不是很符合中文習慣，另外建議把這裡的「以色列社會」改成「以色列人」來說明。
  9. 導言裡引註的頁碼範圍過大，例如來源24引用第37-408頁，多達數百頁，來源25、34、35引用的頁碼都超過100頁，可能不符合WP:V的要求。
(＆)建議主編善用同行評審，讓更多用戶有充分的時間審閱條目。--黑暗魔君（留言） 2026年9月7日 (一) 01:39 (UTC)回复

韓國科技

编辑
工具箱

韓國科技（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分類：工程和技術——科學技術史，提名人：Zhenyuan Han（留言） 2026年9月1日 (二) 11:46 (UTC)回复

投票期：2026年9月1日 (二) 11:46 (UTC)至2026年9月15日 (二) 11:46 (UTC)
下次可提名時間：2026年10月15日 (四) 11:47 (UTC)起

洛丽塔

编辑
工具箱

洛丽塔（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分類：文学和戏剧 -> 虚构文学，提名人：断岸千尺 FRSA 2026年9月2日 (三) 07:51 (UTC)回复

投票期：2026年9月2日 (三) 07:51 (UTC)至2026年9月16日 (三) 07:51 (UTC)
下次可提名時間：2026年10月16日 (五) 07:52 (UTC)起
  • 符合典范条目标准：提名人票。重要条目，WP:VA/E，内容全面：条目涵盖情节、创作、出版与查禁、译本、主题与手法、评价、影响七个方面，考证充足：来源以四种专著为骨干，配以各访谈、论文，结构清晰，行文流畅，认为符合标准。断岸千尺 FRSA 2026年9月2日 (三) 07:51 (UTC)回复
符合特色列表标准 符合典范条目标准--紺野夢人 2026年9月2日 (三) 12:47 (UTC)回复
@Yumeto：感谢阁下支持，不过是否笔误打成了FL而非FA？--断岸千尺 FRSA 2026年9月2日 (三) 13:13 (UTC)回复
已更正。--紺野夢人 2026年9月2日 (三) 13:14 (UTC)回复
符合典范条目标准--✞芙蘭朵露✞ 2026年9月2日 (三) 14:06 (UTC)回复
符合典范条目标准，就是我推薦的FA評選。已嚴肅支持！--LimiEi♪^•ﻌ•^ฅ🐾(☎︎) 2026年9月4日 (五) 06:00 (UTC)回复
符合典范条目标准：相當全面且詳細--HollowQuill（留言） 2026年9月8日 (二) 01:18 (UTC)回复

曾侯乙墓

编辑
工具箱

曾侯乙墓（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分類：藝術和建築>建築與古蹟，提名人： MCY  對話  2026年9月4日 (五) 14:21 (UTC)回复

投票期：2026年9月4日 (五) 14:21 (UTC)至2026年9月18日 (五) 14:21 (UTC)
下次可提名時間：2026年10月18日 (日) 14:22 (UTC)起
  • 符合典范条目标准：提名人票。大規模重寫條目。該墓出土文物對音樂史、冶金史及歷史地理研究有重要影響：六十五件編鐘的銘文與測音顯示先秦已具備十二半音及一鐘雙音的設計，青銅器鑄造工藝提供失蠟法等技術的早期實例，「曾隨之謎」的討論則持續影響對周代諸侯國關係的理解。條目內容以正式考古報告、發掘參與者著述及相關學者專論為基礎，關鍵陳述均有可查證的來源。斷代依據楚惠王贈鐘銘文所載「唯王五十六祀」，將下葬時間定於公元前433年或稍晚，此為明確的絕對年代依據。結構按發現過程、器物描述、墓主考證、學術爭議的順序展開，其中「曾隨之謎」部分依各說及其證據分量中立呈現，未偏袒任一主張。整體符合典範條目對內容全面、來源可靠、結構合理的要求。 MCY  對話  2026年9月4日 (五) 14:21 (UTC)回复
  • 符合典范条目标准--Banyangarden（留言） 2026年9月6日 (日) 06:19 (UTC)回复
  • 符合典范条目标准--金色黎明邀您畅玩🎮翻转棋游戏（留言） 2026年9月7日 (一) 03:01 (UTC)回复
不符合典范条目标准，条目过分引用一本专著，且大量sfn重合，比如页码29-30和30；请主编解决上述问题。--Yangchengu（留言） 2026年9月8日 (二) 09:43 (UTC)回复
@Yangchengu你好，感謝意見。關於「過度依賴單一來源」與 sfn 格式問題，謹說明如下：
  • 一、sfn 已全面修正：同一段連續取自同書同一區間者僅在段末註一次，引註由 200 餘條壓縮至約 50 條，錨點全數匹配。
  • 二、譚維四來源的「依賴」是考古條目的結構性特徵：譚維四是 1978 年發掘隊隊長，親自擬定方案並主持全程。田野過程、墓坑結構、器物原位關係這類第一手資料，除 1989 年官方報告外，世上無第二個來源。一座墓只發掘一次，資料由單一隊伍產出，此後所有研究者均轉引同一批記錄。要求此類條目「多元化」到抹去發掘者的主導地位，反會違反 WP:DUE。
  • 三、譚書並非單方陳述：《曾侯乙墓》經出版社審查，屬研究性專著，且系統轉述裘錫圭、黃翔鵬、李學勤等學者成果，亦明列反對墓主與年代的異議、標註未決問題（鼎制、玻璃之路），實際發揮研究綜述功能，而非單方立場。
  • 四、已透過多源與 NPOV 補足：凡涉及評價、解釋、爭議處（失蠟法、曾隨之爭、玉料來源、殉人分期、玻璃之路、鼎制），現已引入 Wu 2025、文匯報 2024、劉繼富等 2022、陳穎飛 2015、羅小華 2015、楊華 2018、喻珮 2025、皮曙初 2022、徐雪仙等 1988 等第三方觀點。
以上說明，敬請參考。-- MCY  對話  2026年9月8日 (二) 11:02 (UTC)回复
主编您好。我注意到您最初回复中专门提到了“–”和“-”的格式问题，并称已做了相关修正。但我回看自己之前的留言，并未提及连字符的差异。既然我没提过，您当时为何会针对这个细节作答？而且该句现在也被您从回复中删除，历史版本中仍可查见。Wikipedia:典范条目评选/提名区的版本94245043--Yangchengu（留言） 2026年9月8日 (二) 11:25 (UTC)回复
是的，這是在處理修正 sfn 時發現的格式問題，本來與閣下的建議無關。所以後來在精簡回覆時將該項刪除了。-- MCY  對話  2026年9月8日 (二) 11:43 (UTC)回复

北迴線

编辑
工具箱

北迴線（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分類：交通運輸，提名人：🚊　鐵路Railway 論．簽 2026年9月5日 (六) 14:28 (UTC)回复

投票期：2026年9月5日 (六) 14:28 (UTC)至2026年9月19日 (六) 14:28 (UTC)
下次可提名時間：2026年10月19日 (一) 14:29 (UTC)起
符合典范条目标准--鬼殺隊名誉隊員Allervous 2026年9月6日 (日) 03:19 (UTC)回复
符合典范条目标准。Sanmosa 风林火山 2026年9月8日 (二) 12:11 (UTC)回复
  • 符合典范条目标准。-- MCY  對話  2026年9月8日 (二) 12:17 (UTC)回复
  • 符合典范条目标准，另覺得infobox可以放2026年的EMU3000。--Sinsyuan✍️PJTW 2026年9月8日 (二) 13:05 (UTC)回复
  • (！)意見 Part 2：
    1. 〈戰後規劃〉：「而原先計畫從蘇澳站繼續延伸路線的計畫，因蘇居民反對鐵路撕裂原本完好的漁村，因此改由南新城站開始規劃」建議找更好的來源。個人認為以地形而言要從南方澳接到現在北迴線有難度。
    2. 〈電氣化前〉：(1)「隨著臺東線拓寬工程於7月1日完成，8月29日開行花蓮至臺東間的自強號測試列車」內文和來源不符，可能筆誤把5打成8。但如果日期改成5月29日，和通車時間點差很多造成邏輯不通。(2)「並且於9月30日起部分列車正式延駛到臺東，使臺東與臺北間旅客得以直通，不必於花蓮站轉車」。《暢流》雜誌66卷第1期（1982年8月16日）時刻表就有臺北＝臺東34/35次莒光號了，和這句對不起來。Poem（留言） 2026年9月10日 (四) 16:23 (UTC)回复
    @Poem：✓已讀，這兩天正在搭飛機回國，過兩天到家處理，不過〈戰後規劃〉的部分目前看到很多版本都是相似的原因，倒是沒看過或聽說是地形原因--🚊　鐵路Railway 論．簽 2026年9月11日 (五) 04:32 (UTC)回复
    地形只是個人猜測，不用費心找來源。Poem（留言） 2026年9月11日 (五) 15:42 (UTC)回复
检索自“https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:典范条目评选&oldid=93233305”