兇男虐殺女師卻因「非預謀殺人」逃死　檢察總長卸任前出手：提起非常上訴

12年前發生的師鐸獎退休女教師遭虐殺案，兇手劉志明隨機強盜並持鐵鎚重擊被害人致死，案件經5度判死後，最高法院於2024年10月依死刑釋憲，以非預謀殺人等理由改判無期徒刑定讞。對此，即將卸任的檢察總長邢泰釗今（4）日向最高法院提起非常上訴，強調本案判決有違背法令之情事，且涉及重大法律見解統一之必要。

最高檢指出，原判決引用公民與政治權利公約，認隨機、偶發、非計畫性之強盜殺人犯行，並非「情節最重大之罪」，但公政公約相關規定及憲法法庭113年度憲判字第8號判決，皆未以是否計畫性犯案，作為判斷被告犯行是否為「情節最重大之罪」及論處死刑的審酌標準，有「判決不適用法則」及「適用法則不當」之違法。

最高檢強調，其次，劉志明是在無特定目標下，隨機在公共場所擇取不特定被害人，其侵害生命的危險性、輕視生命的態度、對社會的危害性、衝擊及罪責的可非難性，依一般社會大眾認知的常理，均明顯較諸擇定對象、危害層面侷限的計畫性犯案性犯案更為重大。原判決的認定嚴重悖離國民法律感情，並有理由矛盾及違反論理法則、經驗法則的違法。

最高檢表示，原判決僅以劉志明非計畫性犯案的單一理由，認其所犯非屬「情節重大之罪」，也與最高法院的前審判決不符。被告犯行是否具計畫性，最高法院判決認僅為是否量處死刑的參考因子之一，並非唯一，如被告犯罪情節已至最重大，尚非不得綜合審酌各項科刑因子，兼衡人性尊嚴的確保後，審慎決定是否量處死刑。

最高檢認為，原判決對於劉志明起意殺害被害人的動機未依證據判斷，違背證據法則，且未將劉男強制性交的犯行列入量刑評價，逕認本件非屬「情節最重大之罪」，其判決理由矛盾。

最高檢指出，原判決雖非不利於劉志明，但其審判有違背法令之情事，且所涉有關重大殺人案件量刑的法律問題意義重大，具有原則上的重要性，有予以闡釋，統一法令見解的必要，包括「犯罪是否具計畫性，得否作為判斷『情節最重大之罪』的標準？『情節最重大之罪』得否僅以犯罪是否具計劃性，作為判斷之單一決定性因子？」

最高檢表示，案經檢察總長邢泰釗審酌後，認應依法提起非常上訴，以維護被害人的人性尊嚴、社會公義及司法的公平、公正。

兇男虐殺女師卻因「非預謀殺人」逃死 檢察總長卸任前出手：提起非常上訴