рациональный метод vs дворцовая интрига

Даже в самом конце вопросами, в которых важны социальные навыки, занимается команда, а не ГП.

"Пожирателей" настоящий Пожиратель Смерти побеждает именно что не заморачиваясь социальными аспектами совершенно.  Ни политикой.  Ни дуэльным кодексом.  Ни "битвами в чистом поле".

Можно сказать, что поборников чистокровности погубило пренебрежение достижениями маглов.  Ну да.  Это - ни в коем случае не будет ложью.  Но.  Но.  Но.

Победа Генерала Легиона Хаоса объясняется в первую очередь тем, что мир Роулинг-Юдковский чудовищно хаотичен и нестабилен.  ГП - отлично чувствует и использует его природу.  А массовый читатель - совершенно не задумывается о ней.  Как минимум - до непреложного обета.  Или даже финала.  Если вообще...

Ну да.  Об этом - очень неприятно думать!  Как тому же Вован де Мерду - о смерти, а бесстрашному Дамбльдору - о Смерти Мира.  Которая, извините за отступление, может быть не только в смысле "Армагеддон был вчера".  Это может быть не только смерть мира чистокровных волшебников.  Или даже всех зауряд-маглов (Технологическая Сингулярность, когда не факт, что хоть на топливо разбирать придётся, а не на их вычислительный ресурс... хоть образ, признаю - поэтичнейший).  Это может быть практический мгновенный, фазовый переход мира в любое Пу(хоть англичане называют это вроде не дерьмом, там есть устоявшиеся термины).  Более того, сама скорость этого перехода делает его потенциально столь болезненным, что нам уже трудно всерьёз озаботиться тем, что и куда там переходит - ну, тем, кто выживет... коли выживут).

Ну ладно.  Так почему об этом сложно думать НАМ, а не только персонажам мира Роулинг-Юдковски?  Почему об этом сложно думать тем, кто уже откррыл смертоносные для биосферы в целом технологии - и подбирается к уровню технологий, не отличимых от магии... не утрачивая предыдущих достижений?  Вы что, смеётесь??  Это же практически наш мир...

Мир хаоса, где Радиоактивный Инцедент Выше по Течению с участием одного-двух таллантливых подростков может на века депопулировать мегаполис.  Мир, где таллантливый студент вот-вот сможет синтезировать смертоносный вирус с достаточной латентностью, чтобы им не озаботились, пока не станет слишком поздно...

С одной стороны - боевые отравляющие вещества, способные убить в количествах, смешных даже для отравления полонием. С другой - "маги" с методами как целевой, так и нецелевой доставки смерти, которую изобретавшие защиту и меры безопасности "динозавры" - не сочли бы опасной, просто не поняли бы.  Магия, молекулярные нити, управляемые комары, микроботы-наноботы...

Мальчик просто был маленький, добренький, умненький и осторожненький.  Очень рассудительный.  Но и этого - маловато, чтобы спасти его противников... да и планету, в целом.  Что понимает автор.

А мир, всё же у Роулинг-Юдковски - магический.  С пророчествами и исполняющими их Дамби.  Разумеется, в другом мире всё вышло бы ещё хаотичней - и Вован де Мерд пытался бы спасти мир от целого поколения маглорожденных "индиго", опасных в первую очередь - для самих себя, но кто какое-то время не умер - так и для всех окружающих.

Да, примеряя на себя роль Ирода Дамби и должен был почувствовать, что вслед за "абортом для ГП" аборт потребуется для всех негулпых маглорожденных, затем - маглов, затем...

Только что осенило, в Рациональном Поттере есть парадокс, который никто не заметил.
С одной стороны есть история человечества, в которой накоплены факты в количестве, с другой Юдковски написал текст, который эти факты лихо пытается опровергнуть.
Есть главный герой, который умудряется с помощью логики и рационального мышления победить Темного Властелина, с прокаченными социальными навыками, закаченными идеологией сторонниками, построенной военизированной социальной структурой и вдобавок сильней и опытней.
Это очень красиво выглядит в романе, почти как в "Звездных войнах", вот только исторический процесс нам показывает, что рационалисты внезапно оказываются полными лопухами в социально-политических игрищах. Ну, а то что гуманистов первыми ставили к стенке вообще во все времена, примеров несть числа. И даже апелляция к идеалам и красивой идее, что "мне есть кого защищать" на практике мало кого спасала.
В финале, Барни очень правильно заметил, что если бы нормальный человек, пусть и опытный и сильный противостоял, максимум он бы мог красиво погибнуть...

Мда.
Нет поводов для оптимизма.

Или есть что возразить?