“The Strong Programme” and the Rationality Debate

Kilikya Felsefe Dergisi / Cilicia Journal of Philosophy 4 (2):41-50 (2017)
  Copy   BIBTEX

Abstract

Various approaches have been made for understanding the nature of science and scientific knowledge. The social factors that played some role during the choice of scientific theories in the nineteenth century popularised the opinion that the scientific knowledge is the subject of a sociological research. During the ongoing discussions, one of the explanation or the justification models that was proposed is known as “the Strong Programme.” The main claim of “the Strong Programme” is that the social factors have a determining role for the choice of scientific theories, rather than the rational and universal criteria one may expect. Hence, those who were behind this view rejected all of the rational analyses made for the sciences and the scientific methods. In this paper, we try to investigate the validity of the claims of “the Strong Programme,” and to clarify whether it is possible to understand the real nature of science without any rational approach. It is argued that it would be insufficient to determine the content of the science merely by the social factors, the natural facts might be meaningful by themselves as well. Bilimin ve bilimsel bilginin doğasını açıklamak için farklı pek çok yaklaşım geliştirilmiştir. Özellikle ondokuzuncu yüzyıldaki bazı bilimsel kuramların tercihinde toplumsal etmenlerin rolünün gözlemlenmesi, bilimsel bilginin toplumbilimsel bir araştırma konusu olduğu kanısını yaygınlaştırmıştır. Bu süreçte ortaya konan açıklama ve gerekçelendirme modellerinden biri de “Strong Programme” olarak anılandır. “Strong Programme” ın temel savı, bilimsel kuramların tercihinde sanıldığı gibi ussal ve evrensel ölçütlerin değil, toplumsal etmenlerin belirleyici olduğu yönündeydi. Dolayısıyla bu görüşü savunanlar, bilim ve bilimsel yöntem için ortaya konan tüm ussalcı çözümlemeleri reddettiler. Bu çalışmada, “Strong Programme”ın ileri sürdüğü savların haklılığı ve sanıldığı gibi usçu bir yaklaşım olmaksızın bilimin gerçek doğasını anlamanın olanaklı olup olmadığı soruşturulmaktadır. Bilimin içeriğinin bütünüyle ve sadece toplumsal etmenlerce belirlenemeyeceği, doğa olaylarının da kendi başlarına anlamlı olabileceği ileri sürülmektedir.

Other Versions

No versions found

Links

PhilArchive

External links

Setup an account with your affiliations in order to access resources via your University's proxy server

Through your library

Similar books and articles

Toward a monistic theory of science: The `strong programme' reconsidered.Stephen Kemp - 2003 - Philosophy of the Social Sciences 33 (3):311-338.
Saving the Strong Programme? A critique of David Bloor’s recent work.Stephen Kemp - 2005 - Studies in History and Philosophy of Science Part A 36 (4):707-720.
Realism, Reliabilism, and the 'Strong Programme' in the Sociology of Scientific Knowledge.Jeff Kochan - 2008 - International Studies in the Philosophy of Science 22 (1):21 – 38.
The Strong Programme.Finn Collin - 2008 - Proceedings of the Xxii World Congress of Philosophy 43:43-49.
Rethinking The “strong Programme” In The Sociology Of Knowledge.Adrian Haddock - 2004 - Studies in History and Philosophy of Science Part A 35 (1):19-40.

Analytics

Added to PP
2017-11-15

Downloads
84 (#665,287)

6 months
25 (#386,890)

Historical graph of downloads
How can I increase my downloads?

Author's Profile

Funda Neslioglu Serin
Ondokuz Mayis Universitesi

Citations of this work

No citations found.

Add more citations