Abstract

L'auteur de cet article soumet à l'appréciation les essais dont Jacques Maritain a entrepris successivement pour arriver à l'isolement de la philosophie de la nature de la métaphysique et des sciences naturelles. Voici les principales constatations au sujet de la position prise par Maritain.Aux bases de la conception de philosophie de la nature, définitivement admise par Maritain, se montre indubitablement une version, la plus répandue, du principe scolasti- que de la classification des sciences théorétiques de l'ordre naturel. II faut pourtant reconnaître avec le père Jaime M. Ramirez O. P. Maritain divise les sciences citées sous le rapport de l'espèce partiellement sur une autre base que cela n'a été fait traditionnellement, et cela dépendamment d'un mode particulier de définition, pris indépendamment de la forme d'abstraction. II ne semble pourtant pas que le Dominicain espagnol ait réussi à montrer qu'au premier degré d'abstraction formelle, on ne puisse parier de modes de définition spécifiquement différents, dont l'un serait caractéristique pour la philosophie de la nature et l'autre pour les sciences naturelles. Au principe de classification des sciences théorétiques de l'ordre naturel, que St. Thomas d'Aquin et Jean de Saint Thomas acceptaient, ne s'oppose pas une telle discrimination dans la limite du mode de définition. Si les deux auteurs ne reconnaissent pour le premier degré d'abstraction formelle qu'un seul mode de définition, ce n'était qu'une fortuite conditionnalité historique. Chez St. Thomas la cause en était teile, que au moyen-âge les sciences naturelles, à l'exception de celles qui avaient été soumises à l'élaboration mathématique, n'avaient pas atteint leur autonomie méthodologique et formulaient leurs définitions selon le même modèle typique que la philosophie de la nature. S'il s'agit de Jean de St. Thomas, bien qu'il eut été contemporain de Descartes, il vivait de la vieille tradition de réunion des sciences naturelles avec la philosophie de la nature.