Abstract

En este artículo quiero presentar y defender la tesis de que el impasse en que se encuentran la epistemología y la historia de la ciencia desde hace un par de décadas se debe en gran parte, o bien a la total ignorancia. o bien al tratamiento equivocado del rol jugado por las controversias científicas en la evolución de la ciencia. Para hacerlo, tendré que empezar por una aclaración preliminar del impasse a que me refiero (sección 1). Luego, explicaré por qué veo en el estudio de las controversias científicas una pieza fundamental para solucionarlo (sección 2), identificaré la posición de díchas controversias en el seno del conjunto de los fenómenos empíricos del tipo 'discurso polémico' (sección 3) e indicaré las propiedades de tales controversias que explican su rol potencial para solventar el impasse (sección 4). Pasaré enseguida a mostrar el modo en que las opciones epistemológicas existentes son incapaces de tratar las controversias de manera satisfactoria, lo que explica su incapacidad para resolver el impasse (sección S). Más adelante expondré un desideratum esencial para resolver ese impasse (sección 6), e indicaré de qué manera cabe satisfacerlo empleando la pragmática como instrumento y como modelo (sección 7). Lo que se me antojó, en un principio, un artículo relativamente corto, se ha ido transformando progresivamente en un texto complejo y extenso, más digno de un ensayo. He tratado de acortarlo, reduciéndolo a lo esencial. De ahí que algunas afirmaciones puedan parecer dogmáticas e insuficientemente fundamentadas. Espero cumplir con el onus probando que me compete llevar a cabo en el prometido ensayo. Pero no quise dejar de publicar su esbozo en estas reflexiones, para poder - cuando menos así lo espero- beneficiarme de la crítica.