Abstract

Cet article soutient que la pensée ne peut être comprise comme une simple manipulation de symboles ni comme l’effet d’un système formel clos sur lui-même. Penser consiste à circuler entre plusieurs étages de signification, depuis l’inscription sensible des contenus dans une expérience du monde jusqu’aux opérations de formalisation, de réflexion et de réélaboration métathéorique. Le problème de la pensée apparaît alors d’abord comme un problème de référence : un énoncé n’accède à la signification que s’il renvoie à davantage que sa seule structure syntaxique. Cette thèse est examinée à partir de plusieurs difficultés classiques et contemporaines : la différence entre production langagière et pensée effective, les impasses de l’autoréférence logique, le statut de la certitude réflexive, la compréhension comme unification d’un divers, enfin les limites rencontrées par tout formalisme lorsqu’il prétend rendre compte de ses propres conditions de sens. Ces analyses convergent vers une même idée : les supports causaux et matériels de la pensée, pour indispensables qu’ils soient, n’en épuisent ni la référence, ni la normativité, ni l’unité vécue. C’est cet écart irréductible que l’article propose de penser sous le nom de dualisme de la signification. Loin de désigner une séparation absolue entre deux substances hétérogènes, ce dualisme renvoie à la différence entre plusieurs régimes d’intelligibilité. Il permet de comprendre pourquoi une machine ne pourrait accéder à une pensée authentique qu’à la condition de ne plus être réductible à l’exécution d’algorithmes, c’est-à-dire d’acquérir un rapport propre au monde, à elle-même et à la possibilité de ses énoncés. Pour des développements plus détaillés, se référer à la Philosophie de la Signification, Geoffroy de Clisson (en libre accès sur PhilPapers).