Wikipedia

エデッサ伯国

十字軍国家の一つ

エデッサ伯国（仏語：Comté d'Édesse）とは、1098年から1150年にかけて近東に存在した封建伯領であり、その首都は現在トルコのシャンルウルファとして知られる、メソポタミアの同名の都市に置かれた。同地は第1回十字軍の期間中にキリスト教徒の直接支配下に入った最初の領土であり、最古の十字軍国家として誕生した。。

エデッサ伯国

Comitatus Edessanus (ラテン語)
Conté de Édese (古フランス語)
ܐܘܪܗܝ ܐܲܬ݂ܪܵܐ (シリア語)

Եդեսիոյ Կոմսութիւն (アルメニア語)
エデッサ伯国の国章
紋章
エデッサ伯国の位置
エデッサ伯国の地図（1131年以前）
公用語 ラテン語
言語 シリア語
古フランス語
イタリア語
アルメニア語
ギリシャ語
アラビア語
宗教 カトリック
アルメニア使徒教会
ギリシャ正教
シリア正教
イスラム教
ユダヤ教
首都 エデッサ
（1099年 - 1144年、1146年）

テル・バシール（英語版）
（1144年 - 1146年、1146年 - 1150年）
伯
1098年 - 1100年 ボードゥアン1世
1131年 - 1149年 ジョスラン2世
変遷
第1回十字軍 1096年 - 1099年
設立 1098年
ヌールッディーンによる占領 1144年
現在 シリアの旗 シリア
トルコの旗 トルコ
先代 次代

実際、エデッサの都市は、数十年にわたる不安定な情勢と不断の支配者の交代を経て、アルメニア人総督トロス（英語版）の蜂起により、すでにイスラムの支配から解放されていた。しかしトロスは都市の自律性を維持するために、当時エルサレムに向けて進軍中であった十字軍の軍勢に救援を求めた。十字軍の指導者たちの中で、ソロスの呼びかけに応じたのはブローニュのボードゥアンのみであり、彼はわずかな軍勢を率いて1098年にエデッサの支配権を握った。トロスの暗殺後まもなく、ボードゥアンは正式に都市を領有してエデッサ伯を宣言し、1100年までその地位に留まった。彼の優れた戦士としての名声により、伯国はあらゆる方向に急速に拡大し、その間に形成された他の十字軍国家と結びついた。さらに、彼の効率的かつ容赦のない統治は、欧州の封建制モデルに基づいた強固な地方行政を構築した。

1100年、ボードゥアン1世は兄ゴドフロワ・ド・ブイヨンの後を継いでエルサレム国王に選出され、新たなエデッサ伯には十字軍指揮官であるボードゥアン・デュ・ブール（のちのエルサレム王ボードゥアン2世）が就任した。1104年のハッラーンの戦いにおいてボードゥアン2世が喫した壊滅的な敗北にもかかわらず、伯国は存続し、しばしば沿岸部の十字軍国家と内陸部のセルジューク・トルコを隔てる防壁となり、イラク方面からの頻繁な侵攻に耐えた。ボードゥアン2世もまた1118年にエルサレム王に選出され、エデッサ伯国はジョスラン1世へと引き継がれ、彼はさらなる版図の拡大と安定化を継続した。ジョスラン1世の統治は伯国の黄金時代と重なり、1120年代に最大版図に達した。1131年のジョスラン1世没後、子のジョスラン2世は先代たちほどの器量を示せなかった。彼の脆弱な指導力、地理的に孤立した伯国の位置、そしてムスリムの「アタベク」であるザンギーの野心が重なり、伯国はまもなく崩壊へと向かった。1144年、ザンギーはエデッサを征服し、伯国の東部全域を支配下に置いた。アタベクの突然の死後、ジョスラン2世は1146年に一時的にエデッサを奪還（英語版）したが、彼のわずかな軍勢は新たなムスリムの指導者ヌールッディーンによってすぐに撃退され、ヌールッディーンはエデッサ領に残された最後の砦までをも征服した。

当時、東方の最前線にあった十字軍拠点の陥落は欧州に衝撃を与え、1145年12月1日に教皇エウゲニウス3世が発した教皇教書『クァントゥム・プレデケッソレス（英語版）』による第2回十字軍の開戦事由となった。しかし、第2回十字軍はエデッサの奪還という目的を果たせず、完全な失敗に終わった。1150年には、この地域におけるキリスト教徒の最後の砦であったトゥルベッセル（英語版）も陥落し、伯国は終焉を迎えた。ヌールッディーンの捕虜となったジョスラン2世伯は1159年に獄中で死亡した。息子のジョスラン3世（英語版）や孫娘ベアトリクスは、その後もエデッサ伯の称号を名乗り続けたが、それも虚しく、最終的にこの称号は途絶えた。

支配階級は主にフランス出身者でありラテン教会に忠実であったが、エデッサ伯国の住民の過半数はアルメニア人やアッシリア人（シリア人）であり、アルメニア使徒教会またはシリア正教会の信仰を持っていた。また、正教会やイスラム教の少数派も存在した。伯国の主要な歴史家もアルメニア人のエデッサのマタイ（英語版）であり、彼はアルメニア語で年代記を著したが、1144年の首都陥落の際に死亡した。エデッサの経済は繁栄していたが、その存続期間を通じて続いた絶え間ない戦争状態によって深刻な打撃を受けた。

語源

編集

文献において、伯国はその首都の古典期の名前である「エデッサ（Edessa）」を保持していた。これは紀元前3世紀にセレウコス1世によって創建されたもので、マケドニアの都市エデッサと同名である[1]。しかし、当時の人々には「ロハス（Rohas）」や「ウルハ（Urha）」という別名でも知られていた[1]。現在、この定住地はシャンルウルファ、あるいは縮めてウルファの名で知られている[2]。

地理

編集

国境と領土

編集
1130年代の最大拡大時におけるエデッサ伯国の概略範囲

中世の多くの国家に共通する状況であるが、エデッサ伯国の国境は、その大部分が砂漠、ステップ（英語版）、あるいは山岳地帯であった険しい地形も相まって、明確に定義されてはいなかった[1][3][4][5]。さらに、遠く離れた他の十字軍国家とは異なり、海への出口を持たなかったため、常に到達が困難であり、陸路でしかアクセスできなかった[6]。伯国の唯一の水源であり自然のアクセスルートであったのはユーフラテス川であり、その上流の谷は、まさに川の東側に位置する古代都市エデッサによって支配されていたが、それゆえに東方に偏っており、その方向からの攻撃に容易にさらされていた[1][3][4][5][6]。

エデッサの領土は、実質的にユーフラテス川によってほぼ均等な二つの半分に分断されていた[7]。東部は、より砂漠がちではあったが、川が隣接しているためより肥沃でもあり、主にエデッサそのものやサルジュ（英語版）といった少数の大都市、さらには伯国の南境のすぐ先に位置するハッラーンによって支配されていた[7]。より丘陵や山岳の多い西部では、ラヴェンデル（英語版）、メリテネ、サモサタ、ビラ、そしてとりわけ伯国で二番目に重要な部落であったトゥルベッセル（英語版）といった、要塞に守られた小規模な都市集合体が優勢であった[7]。

エデッサ伯国および他の十字軍国家の位置

伯国の領土は、少なくとも1131年のエデッサ伯ジョスラン1世没時の最大版図においては、西はアンティオキア公国の国境から東はユーフラテス川の向こう側まで広がっており、南は強力なムスリム都市アレッポやモスルの領土、および国境が曖昧であった荒涼たるジャズィーラ地方に接していた[1][4]。したがって伯国は、ムスリム支配地とキリスト教支配地の間の有用な緩衝地帯を構成しており、とりわけアンティオキアの防衛に役立っていた[4]（しかしながら、アンティオキアとの関係はしばしば良好なものではなかった[8]）。

気候

編集

エデッサのマタイ（英語版）といった年代記記者が報告しているように、伯国の気候は変動しやすく、定期的な降雨の時期と長期にわたる無降雨の時期が交互に訪れたため、この地域は干ばつのリスクにさらされていた[5][7]。

社会

編集

人口動態

編集
古代のビラ近郊におけるユーフラテス川の一画

エデッサ伯国は、領土の面では十字軍国家の中で最も広大な部類に入ったが、人口の面では最も小規模な国家の一つであった[4]。エデッサやスルチ（英語版）といった数少ない都市部を除けば、伯国の大部分はビザンツ帝国起源の要塞と、その周囲に形成されたトゥルベッセル（英語版）、ラヴェンデル（英語版）、メリテネといった中規模の部落によって構成されていた[6]。フランク系あるいはフランク・アルメニア系の少数の支配階級を除けば[9]、伯国の主要な民族構成は、まず第一にアルメニア人によって[10]、次いでシリア人によって占められていた[3][4]（後者は年代記記者ギヨーム・ド・ティールによって「カルデア人」と呼ばれた[11]）。

欧州出身の戦闘員の数は常に少なく、歴史家はエデッサ伯国に駐留していた兵士の数を、時折その総数を増加させた巡礼者の存在を差し引いた上で、約1,000人と推定している[12]。したがってフランク人は少数派であったため、自らの習俗や伝統を維持することはより困難となり、欧州から到着した人々を定期的に驚かせるような、緩やかな東洋化のプロセスをたどることとなった。このような変容は、気候や身体的条件、および利用可能な自然資源に適応する必要があったことに起因している[12]。そもそも、新来のラテン人と現地の先住エデッサ住民との間の婚姻は頻繁であり[13]、実際に最初のエデッサ伯3人は全員が現地の女性と結婚しており、4人目にして最後の伯はアルメニア人貴族女性の息子であった[14]。

宗教

編集

住民の大部分はシリア正教会およびアルメニア使徒教会のキリスト教徒であり[15][16]、一部のギリシャ正教徒[17]やイスラム教徒も存在した[4]。また、エデッサにはレバントの他の地域では絶滅していたキリスト教の一派であるネストリウス派のコミュニティが存在したことも特筆に値する[18]。とりわけシリア正教徒の存在感は大きく、エデッサはまさにその主要な宗教的拠点であった[16]。同様にアルメニア教会にとっても、12世紀前半のエデッサは宗教的権力の主要な中心地であった[19]。

エデッサの街にはラテン、正教、使徒教会、およびヤコブ派という4人の総大司教（イタリア語版）がしばしば良好な関係の中で共存していたが[20]、ラテン系キリスト教（カトリック）が伯国において深く根付くことはなかった[21]。しかしながら時が経つにつれ、正教徒コミュニティはラテン系コミュニティと対立するようになったが[22]、彼らはアルメニア人やヤコブ派とは異なり、ビザンツ帝国への復帰を切望していたために、ムスリムと共謀しようと誘惑されることは決してなかった[23]。多くの機会において、とりわけ洗礼の際などにラテン教会とシリア教会の間の交流が記録されている[24]。

他にも、より南方に位置する他の十字軍国家において確認されているように、さらに小規模な信仰上の少数派が存在した可能性は十分に考えられる[25]。結論として、宗教的側面においてエデッサは、当時存在したキリスト教の様々な宗派のるつぼであり、それらが合わさって地域の宗教的多数派を構成していたと見なすのが正しい。

歴史

編集

エデッサ、トルコ人からアルメニア人、そしてラテン人の定住へ

編集

争奪の地

編集
マンジケルトの戦いの細密画。これによってビザンツ帝国はアナトリアの支配権を失い、セルジューク・トルコの西進を許すこととなり、第1回十字軍へと至る一連の事態が引き起こされた。

エデッサ伯国は、十字軍の時代と不可分に結びついているものの、実際にはそれ以前に政治的実体として誕生していた。11世紀の間、アルメニア人はキリキアやタウロへと大挙して移住し、点在する半独立的なコミュニティを数多く形成していた[26][27][28]。1071年のマンジケルトの戦いの後に続いた混乱を経て、アナトリアにおけるビザンツ帝国の権威は完全に雲散霧消し[29][30]、セルジューク・トルコが支配を確立しなかった地域では、様々な現地の有力者が権力を掌握し、大小様々な小国家を形成した[1][26]。アルメニア人の将軍フィラレトス・ブラカミオス（英語版）は独立した政権を樹立することに成功し、これはキリキア・アルメニア王国の前身となったが、長くは存続せず、セルジューク朝の絶え間ない圧力を受けて数年のうちに崩壊した[1][26][31]。地方レベルでは、メリテネのガブリエル（英語版）、ゲルマニキアのタトゥル（英語版）、ケイスンのコグ・ヴァシル（英語版）、およびトロス（英語版）といった数多くのアルメニア人統治者が抵抗を続け、自律性を維持した[1][26]。一定期間、これらの小国家は自らの自律を維持すべく、時にビザンツへの忠誠を誓い、時にトルコ人へ臣従するという、不安定な両天秤の政治を展開していた[26]。

とりわけエデッサは、この時期の様々な征服者たちの間で激しい争奪の対象となった。フィラレトスのアルメニア政権崩壊後、都市は1087年にセルジューク・トルコによって陥落し、次いでセルジューク朝のエミール・ブザン（イタリア語版）によって統治された。しかしエミール支配下のエデッサ首長国は短命に終わり、1094年にダマスカスのセルジューク朝エミールであるトゥトゥシュがブザンを殺害してエデッサを占領し、フィラレトスの旧部下であったアルメニア人トロスを総督として据えた[1][26][31]。

『エデッサに入城するボードゥアン1世』（ジョゼフ＝ニコラ・ロベール＝フルーリー画、1840年）

1095年、トロスは突如としてクーデターを断行し、エデッサの城塞（英語版）のトルコ人守備隊を排除して都市を掌握した[26][31]。当初はトルコ人の反撃に抵抗したものの、彼はエデッサの軍勢のみでは独立を維持するのに不十分であることを理解した。そこで彼は、共通のキリスト教信仰に基づき潜在的な同盟者と見なしていた、当時アナトリアを通過中であった第1回十字軍の欧州軍に救援を求めることを決意した。アルメニア人の救援要請に応じたのは、キリスト教徒の指導者のうちブローニュのボードゥアン[32]とタンクレードの二人であり、彼らは1097年夏、アルメニアの領土へ到達するために、エラクレア・キビストラ（英語版）の本拠から二つの別個の遠征隊を率いて出発した[30][31][33]。

キリスト教徒による征服

編集

十字軍の指揮官たちは自らの個人的な領土を切り開くことを熱望しており[31]、それはキリキアの領有をめぐってブローニュのボードゥアンとタンクレードの間で発生した武力衝突からも明らかであった[34][35]。タンクレードがタルススやマミストラといった都市を占領したため、ボードゥアンはその地域を断念して東進を余儀なくされ、ゲルマニキアを経てエデッサへと到達した[30][34][35]。ボードゥアンが、十字軍の進軍経路から遠く離れ、東に偏ったエデッサを目指すことを選んだ理由は明確ではない。その意図はおそらく、ユーフラテス川の向こう側にキリスト教徒の橋頭堡を築いてその後の十字軍の拡大を可能にすることであったか、あるいは単に川の西側の土地へのトルコ人の容易な侵入を阻止することであったと考えられる[36]。いずれにせよ、ボードゥアンはしばしば軍の本隊から離れ、有利な略奪や征服の機会を嗅ぎつけるなど、キリスト教徒の指導者の中で最も独立性の高い人物としてすでに際立っていた[37]。

トロス（英語版）の暗殺を描いた当時の細密画

アナトリアの東端に到達したボードゥアンは、キリスト教徒の住民に歓迎され、軍事的支援を得るために以前から連絡を取り合っていたアルメニア人の貴族たちから支持された[31][38]。1097年末、十字軍はユーフラテス西側の多くの領土を征服した。これにはラヴェンデルとトゥルベッセル（英語版）という二つの重要な要塞が含まれていた[1][39]。自らの優位な立場を自覚していたボードゥアンは、救援要請を更新せざるを得なくなったトロスをさらに追い詰めるべく、十字軍を叩くために準備を進めていたトルコ人エミールのケルボガの襲撃を恐れるトロスに対し、意図的に時間を稼いだ[39]。1098年1月、ボードゥアンはトロスの使節を受け入れ、トロス自身による養子縁組と彼の後継者としての承認を条件に、エデッサ防衛を支援するために正式に都市へ招かれた[40][39]。

2月初旬、ボードゥアンは80人の騎士を率いてトゥルベッセルを出発し、エデッサへと向かった[31][35]。彼は近隣にキリスト教国家が台頭することを恐れたサモサタ（英語版）のトルコ人による待ち伏せを回避しながら進軍し、2月6日に街に到着した[41]。彼は住民から大歓迎を受け、すぐにトロスとその妻による独特な養子縁組の儀式を執り行い、エデッサの事実上の共同統治者となった[30][37][40][41]。この十字軍士の養子縁組により、トロスはトルコ人の攻撃によってすでに脆弱になっていた自らの地位を強化し、現地のアルメニア使徒教会やシリア正教会の信仰を持つ住民（それに対し、トロス総督はビザンツ正教徒であった）の間で高まっていた不満を鎮めることを望んでいた[42]。住民はソロスが課した重税に激怒し、彼のビザンツとの文化的な結びつきや[43]トルコ人との政治的関係に不信感を抱いていた[1]。しかしながら、早くも1098年3月9日、トロスは住民自身が起こした暴動の最中に陰謀の犠牲となり、暗殺された[1]。これにはボードゥアンが共謀していた可能性が指摘されている[30][35][44][45]。シャルトルのフルシェ（フランス語版）によれば、トロスの死はアルメニア人の内部闘争によるものでありボードゥアンは全く無関係であったとされるが、アクスのアルベール（英語版）はボードゥアンが少なくとも陰謀を察知していたはずだと主張し、またエデッサのマタイは、ボードゥアンが養父に対する暴動を是認し[35]、それに対抗して何もしないことでエデッサの絶対的な権力をより容易に獲得しようとしたと公然と非難している[43]。

伯国の誕生とボードゥアン1世の統治（1098年 - 1100年）

編集

伯国の形成

編集
エデッサ伯ボードゥアン。メリ＝ジョゼフ・ブロンデル（英語版）画によるエルサレム王としての肖像（1844年）

トロス（英語版）の死後、ブローニュのボードゥアンは市内の権力を掌握し、ボードゥアン1世としてエデッサ伯（英語版）を自称した[注釈 1][31][44][46]。少なくとも当初は、彼は住民や現地の多くの貴族から全面的な支持を受け、トロスから相続した膨大な財産を享受することも可能であった[46]。ボードゥアンの電撃的な成功は近隣のトルコ人たちを動揺させ、サモサタのエミールは自らの領土を10,000ベザントで彼に売却することを申し出るほどであった[35][47]。そのため間もなくボードゥアンは戦うことなくその都市をも掌握し、多くの人質を解放して自らの東方の領土と西方の領土を接続し、誕生したばかりの伯国に領土の連続性を保証した。これはウトラメールにおける最初の封建制十字軍国家となった[48]。

逆説的ながら、アナトリアにおけるボードゥアンの成功は第1回十字軍の軍事行動から貴重な資源を流出させ、多くの騎士が本隊の遠征を離脱してエデッサに到達し、勝利を収めた主君に仕える道を選んだ[49]。ボードゥアンはこれらの騎士と現地の貴族との統合を促進し、伯国の存続期間を通じて統治を担うことになる独特のフランク・アルメニア系貴族を誕生させた[9][50]。また、彼自身もしばらくの間、アルメニアの習俗や衣服を身に纏って行動した[44]。ボードゥアン自身も現地の貴族女性アルダ（フランス語版）と結婚したが、彼女との間に子供は生まれなかった[30][49]（当時のいくつかの年代記は、ボードゥアンに同性愛の傾向があったことを示唆している）[44]。新来のラテン人と先住の東洋人との融合は明確な安定化の機能を有しており、ボードゥアンは数年後にエルサレム王国の統治に召喚された際にもこれを再現することになる[49]。これに加え、ボードゥアンが伯国内のムスリム住民に対して示した寛容さは、まもなく教会や彼自身の騎士たちからさえも批判や、時には呪いを引き起こすこととなった[51]。

初期の軍事遠征

編集
エデッサ伯ボードゥアン1世によって発行されたコインの版画。中世ギリシャ語の碑文が見られる。

当初、現地のムスリムの領主たちはボードゥアンがエデッサに永住するとは考えておらず、多くの者は彼を単なる傭兵と見なして自らの名のもとに軍事遠征を行うために金銭的な報酬を提示することさえあった[52]。実際に1098年、ボードゥアンはアルトゥク朝のエミールたちに雇われ、エデッサから遠くない地点に位置し彼らに反乱を起こしていたサルジュ（英語版）の街を再征服した。伯は容易に目標を攻略し、その機会を利用して、そこに逃げ込んで彼に対して陰謀を企てていたサモサタのエミールをも排除した[52]。服属したサルジュはムスリムの支配に返還されることなく、エデッサ伯国に併合された[35]。これは十字軍によって征服された最初の完全にアラブ的かつムスリム的な定住地であったが、当時の人々を驚かせ、またスキャンダルとなったことに、ボードゥアンは住民を都市から追放せず、イスラム教の信仰を禁止することもしなかった。むしろ非常に寛容な態度を示したのである[51]。

1098年前半、ボードゥアンは自らの領土を可能な限り強固にするために伯国の拡大を継続した[52]。この時期の主要な征服先は、トゥルベッセル（英語版）やラヴェンデル（英語版）の要塞へと続くユーフラテス川の浅瀬を支配する重要な交差点であったビラ（英語版）の街であった[52]。エデッサ伯国の急速な拡大は近隣のムスリム領主たちを警戒させ、彼らは自らの独立を危惧し始めた。1098年5月、モスルのエミールケルボガは強力な軍勢を率いてエデッサを攻撃し、3週間にわたって包囲した[29][39][53]。しかしケルボガの試みは失敗に終わっただけでなく、結果として十字軍が勝利を収め、エデッサ伯国に次ぐ第二の十字軍国家となるアンティオキア公国の建国へとつながるアンティオキア包囲戦に主要なイスラム軍勢が参加するのを妨げることとなった[29][43]。

1098年のエデッサの抵抗は、アンティオキア包囲戦の打破と、その後のキリスト教徒のエルサレム進軍を可能にする上で極めて重要であった。

イスラムの脅威を退けたボードゥアンは、伯の絶対的な指導の下で封建国家へと変貌させた伯国の統治に集中することが可能となった[43]。月日が経ち、イフランジ（イタリア語版）の騎士たちが流入するにつれて[注釈 2]、ボードゥアンはアルメニア人貴族から権力をますます剥奪し[29]、1098年末に発覚した彼に対する不穏な陰謀の後、主要な反対派を最終的に排除した[53][43][54]。アクスのアルベールは、ボードゥアンが「エデッサで恐れられる人物」になったと記録しており、彼が都市と伯国をいかに厳格に統治していたかを物語っている[54]。1099年、建国からわずか1年でエデッサ伯国は強力かつ繁栄した政治実体となり、その伯ボードゥアン1世は第1回十字軍の小君主から瞬く間に独立した君主へと昇り詰め、この時期に最も恐れられ賞賛される人物の一人となった[35][55][56]。1099年から1100年にかけて伯国は、慢性的な降雨不足により深刻な干ばつを経験したが、次の季節には降雨が定期的に戻り、エデッサの農業は回復した[5][7]。この期間中、伯はエルサレムへの巡礼に出かけており、1100年初頭に帰還した[53]。

1098年から1131年にかけてのエデッサ伯国の拡大状況。

同時期、エデッサと近隣のアンティオキア公国との間で、数十年にわたって持続することになる対立関係が誕生した。引き金となったのは、1100年にアルメニア人の領主ガブリエル（英語版）が、自らの領土を脅かすトルコ人のダニシュメンド朝に対抗するために、アンティオキア公ボエモン1世に救援を求めたことであった[54][57]。ガブリエルは、日増しに強力になるエデッサ伯を恐れ、トロスと同じ運命をたどることを危惧して、近隣の君主ではなくより遠方の君主に頼ることを好んだのであるが[54]、これは必然的にアンティオキアとエデッサの君主たちの間で威信をめぐる長期的な摩擦の原因となった[57]。しかしながら、ボエモン公の救援遠征はメリテネの戦いでの大敗に終わり、逆にボエモン自身がイスラム軍に捕らえられた[54]。有利な状況を利用したボードゥアンは電撃的に動き、わずか140人の騎士を率いてエデッサを出発し、ガブリエルとの確執があったにもかかわらず、ムスリムの手に落ちることを望まなかったメリテネを要塞化した[58][59]。包囲の準備を進めていたトルコ人の指導者ダニシュメンド・ガーズィ（英語版）は、ボードゥアンの名声に怯え、彼が巨大な軍勢を擁していると信じ込んで撤退し、事実上メリテネをエデッサ伯に引き渡した[60]。ボードゥアンは都市の支配を確実にするために守備隊を残し、最小限の努力で戦うことなく再び領土を拡大した[61]。メリテネ占領の直後、ボードゥアン1世はエデッサに帰還したところで兄ゴドフロワ・ド・ブイヨンの死と、自らのエルサレム国王選出の報を受けた[61][62]。

ボードゥアン2世（1100年 - 1119年）

編集

ル・ブールのボードゥアン

編集
エデッサ伯ボードゥアン2世。フランスの画家エドゥアール・オディエ（フランス語版）による想像図（1843年頃）

「聖墳墓守護者」であったゴドフロワ・ド・ブイヨンが後継者のないまま没したことは、エルサレム王国に指導者なき空白をもたらした[61][62][63]。十字軍の貴族たちは、それまでに第1回十字軍に従軍したキリスト教徒の軍事指導者の中でも最も有能であることを証明していた、他ならぬエデッサのボードゥアンを新たな君主に選出した[61][62][63]。ボードゥアンはエデッサに強固な権力拠点を築き上げていたものの、即座に聖なる都の領有を受け入れることに同意し、8月から9月にかけて伯国における自らの継承を組織した[61][64]。彼自身にも継承し得る子がなかったため、当時アンティオキアにおける自らの特使であった従弟ボードゥアン・ド・ル・ブールを後継者に指名し、ボードゥアン・ド・ル・ブールは新たな伯として任命されるべく急ぎエデッサへと戻った[61]。

1100年10月2日、すでにエルサレム王となっていたボードゥアン1世は、前任者に対する封建的臣従を誓わせた上で、従弟のボードゥアン2世に伯国の実権を委ねて自らの新たな領土へと向けてエデッサを最終的に出発した[61][65]。エルサレムへの道中、新王はベイルート近郊でダマスカスのエミール・ドゥカークによる待ち伏せを回避した[63]。当初、ボードゥアン2世は、その戦士としての伝統を重んじて前任者が行ったのと同様にアルメニア貴族の支持を求め、彼らとの関係を強固なものとすべく、メリテネのガブリエルの娘であるモルフィア（英語版）王女と結婚した[65][66]。しかしながら間もなく、ボードゥアン2世もまた現地の貴族階級に対して反感を抱くようになり、義父からその財産の大部分を詐取しただけでなく[66]、古い支配階級を犠牲にして伯国の新たな支配階層を形成するために新たなフランク人騎士たちの到来を奨励した[4]。

新伯は直ちにムスリムの敵対者たちと対峙することを余儀なくされた[67]。1101年1月、トルコ人のエミールであるソクマン（英語版）は、ボードゥアン本人を奇襲して電撃戦で圧倒した後にスルチ（英語版）を再征服した。大司教ベネディクト（英語版）に率いられ城塞へと避難したキリスト教徒らを救出し、都市を奪還すべく、ボードゥアンはアンティオキアへと急行して騎士と歩兵からなる1,500人の新たな軍勢を集めた[68]。続く2月には早くも伯国へと帰還してソクマンを破り、スルチを再征服して同地を徹底的に破壊し、ムスリム住民を虐殺した[67]。

その治世の最初の数年間、ボードゥアン2世はとりわけ、1101年の十字軍の際に捕虜となっていたボエモン1世を解放すべく尽力し、獄吏へ支払うべき多額の身代金の一部を収集して1103年5月にようやく釈放を取り付けた[69]。実のところボードゥアンは、ボエモンの監禁中にアンティオキアの摂政を務めていた野心的なタンクレードが権力を強化することを恐れており、新たな潜在的敵対者の台頭よりも、先代の帰還を望んでいたのである[69]。こうしてエデッサとアンティオキアの統治者の間に強固な同盟関係が誕生し、それは間もなく伯国の存続にとって決定的なものとなった[69]。その間、近東にはボードゥアン2世の従弟にあたる騎士ジョスラン（ジョスラン・ド・クルトネー）も到着しており、ボードゥアンは彼にトゥルベッセル（英語版）の支配を認めて封土とした[65][66][70]。ジョスランとボードゥアンは共同で新たな領土を征服するための数多くの遠征に乗り出し、重要な定住地であったゲルマニキアを最終的に屈服させ[65]、同地はジョスラン・ド・クルトネーの封土となった[59]。トルコ流の戦闘スタイルを取り入れ、エデッサ勢もまた周辺領土への定期的かつ電撃的な略奪を敢行し始め、アレッポ、アミダ、マールディン、アッ・ラッカといったムスリム都市の近郊を荒廃させた[59]。

ハッラーンの戦い

編集
→「ハッラーンの戦い」も参照
1102年、ボードゥアン2世の伯爵位継承直後における近東および十字軍国家の情勢。
ラテン人が東方を支配して以来、これほどまでに破滅的な戦いの記録を我々が読むことはない。
—ギヨーム・ド・ティール、『Historia rerum in partibus transmarinis gestarum（英語版）』[69][71]。

1104年、ボードゥアン2世とボエモン1世の双方が支配を熱望していたアレッポからキリスト教徒の注意を逸らすべく、トルコ人のエミールであるジルキミシュ（英語版）とソクマン・イブン・アートゥクがエデッサを攻撃し、包囲下に置いた[70][65][72]。共同で軍事行動を行っていた両者は、タンクレードの支援も得て伯国へと戻ったが、エデッサを救援する代わりにトルコ人の領土への逆侵攻を選択し、エデッサの南48kmに位置するムスリム都市ハッラーンを包囲した[65][70][72][73]。とりわけボードゥアン2世は、年代記記者ギヨーム・ド・ティールによれば、ハッラーンの征服に深く執着しており[68]、それによって国境をエデッサから遠ざけ、その安全を確保し[70]、ユーフラテス川の谷をより良く支配できると考えていた[73]。伯は以前からこの目標に目を付けており、前年にはその抵抗力を削ぐべく、その領土を組織的に攻撃・略奪していた[73][74]。十字軍側は、窮乏したハッラーンの住民から降伏の申し出も受けていたが[68]、誰がその都市を支配すべきかをめぐってキリスト教徒の指導者たちが口論を始めたため[74][75]、この時間の浪費により都市の封鎖が不徹底となり、住民はトルコ人のエミールたちに救援を求めることが可能となった[72]。

数日後、トルコ軍はエデッサの包囲を解いてハッラーンへと移動し、十字軍の部隊と最初の戦闘を開始した[72]。1104年5月4日に都市の城壁外で行われたハッラーンの戦いの第一段階は、エミール・ソクマンの軍を南へと撤退させたキリスト教徒側の小規模な勝利に終わった[72]。勝利を確信したボエモンとボードゥアンは追撃を開始し、ハッラーンの包囲を解いたが、それにより、その間に残りのトルコ軍を率いて到着したジルキミシュが都市を救援し、再要塞化することが可能となった[72]。実のところ、セルジューク朝側の機動はおそらく巧妙に仕組まれた罠であり、5月7日にソクマンは自軍を停止させて十字軍と再び交戦し、最初の突撃の後に自軍が敗走したかのように装って敵をジルキミシュの援軍へと誘い込み、到着したばかりのトルコ騎兵が敵の陣形を急襲して粉砕した[66][70][72][73][75]。

ハッラーンでの大敗はエデッサ伯国にとって破滅的な結果をもたらした。数千の騎士や歩兵が命を落とし、十字軍の軍勢はかつての武力のほんの一部にまで激減し[66][70][75]、エデッサの主要な指導者、すなわちボードゥアン2世、その副官ジョスラン1世、および大司教ベネディクトが捕らえられた[65][70][72]。ムスリムの戦術を察知していたボエモン公とタンクレードのみがハッラーンの罠を免れ、エデッサへと退却してさらなるムスリムの攻撃を退けたが[70]、トルコ側が重要な捕虜に対して多額の身代金を要求することに満足したため、それ以上の追撃は行われなかった[72]。それまでエデッサ伯の宗主権を認めていたトロス1世は、この機に乗じてラテン人への臣従から脱し、キリキア・アルメニア政権を完全に独立させた[75]。

ガリラヤのタンクレードとリッカルド・ディ・サレルノの摂政期

編集
タンクレード。1100年代におけるエデッサの摂政。メリ＝ジョゼフ・ブロンデル画（1840年）

ボードゥアンの捕縛によりエデッサは統治者を欠くこととなり、ボエモンの従弟であるタンクレードがその摂政となった[66][70][71][75]。その間、ハッラーンの敗北後もトルコ人との戦争は止んでおらず、タンクレードとボエモンは、危険なまでに無防備となったエデッサの領土をも防衛することを考慮せねばならなかった。1104年の間、トルコ側は獲得した優位を十分に活用しなかったが、1105年には、警備の薄いエデッサの領土を通過してアンティオキア公国に侵攻する準備を整えた[70][73]。二つの十字軍国家のうち、ハッラーンでの大敗にもかかわらず、より危険にさらされていたのはアンティオキア公国であり、一方でよく保護され守備隊が配置されたエデッサの要塞群は、伯国の大部分を容易に防衛することを可能にしていたのである[73]。

キリスト教徒側はトルコ人の攻撃に抵抗し、1105年4月20日、アルタの戦い（英語版）で勝利を収めた[76]。獲得した膨大な戦利品と多くの捕虜はキリスト教徒に大きな優位をもたらし、エミール・ジルキミシュは、人質となっていたセルジューク朝の王女と引き換えにボードゥアン伯を解放することを申し出た。しかしながら、ボエモンもタンクレードもボードゥアンの解放を望んでおらず、前者は厄介な隣人を持ちたくないためであり、後者は伯国からの収益を自らのものにできるエデッサの摂政権を手放したくなかったためであった[71][73][77]。したがってエミールの申し出は拒否され、その結果、ボードゥアンはさらに数年間ムスリムの捕虜として幽閉され続けることとなった[71][73][75][77]。

タンクレードは、その貪欲さにもかかわらず、今後も多くのトルコ人の攻撃があることを察知しており、エデッサの防御を強化することに努めた[78]。アルタでの勝利にもかかわらず、キリスト教徒側の結束は間もなく瓦解し、早くも6月にはトルコ人が再び攻勢をかけることが可能となった。アンティオキア公国への侵攻はボエモン公の逃亡を促し、同国の摂政権をも再びタンクレードに委ねることとなったため、彼はエデッサから急ぎアンティオキアへと向かった[79][80]。危険が去った後にはすべての封土を正当な所有者に返還することを誓約した上で[71]、タンクレードは従弟のリッカルド・ディ・サレルノ（イタリア語版）をエデッサの新たな統治者に任命した[65][73][79][81]。

リッカルド・ディ・サレルノの摂政期はタンクレードのそれよりも悪く、このノルマン人はその専制的な振る舞いと圧政により、エデッサ住民から憎まれるようになった[82]。間もなくリッカルドも伯国を離れ、1105年以降は税収を確保するための守備隊のみを残し、タンクレードと共にアレッポのムスリムとの戦争に従事することを好んだ[82]。タンクレードの最終的な計画は、アンティオキアとエデッサの双方の支配を維持し、自らの支配下でシリアを統合する単一の国家を創設することであったが、この構想が実現することはなかった[65][83]。1106年、伯国はルーム・セルジューク朝の軍勢による侵攻を受けたが、スルタンのクルチ・アルスラーン1世による攻勢はエデッサの強固な防衛線の前に頓挫した[84]。

エデッサ内戦

編集

タンクレードとリッカルドが捕虜となったエデッサ勢に無関心であったため、彼らは自らムスリム側と身代金の交渉を行った。1107年、ジョスランは解放を勝ち取ることに成功し、自らの封土であるトゥルベッセルの支配を再掌握して、翌年に実現することとなるボードゥアン2世の解放に必要な資金を収集した[72][73][79][82]。ボードゥアンの解放の仲介には、セルジューク・トルコと敵対していたアラブのウカイル朝（アラビア語版）の部族の支援が決定的となり、彼らはエデッサ、特にジョスラン・ド・クルトネーの緊密な同盟相手となった[85]。しかしながら、エデッサの門に到達したボードゥアンは、再び彼に権力を譲ることを嫌がったタンクレードとリッカルドの部下たちによって拒絶された[73]。そのため、伯は忠実なジョスランのいるトゥルベッセルへと避難し、両名は伯国の支配権を取り戻すべく軍勢を集めた[82][83]。

摂政権を手放すつもりのなかったタンクレードも軍勢を編成してトゥルベッセルへと進軍し、1108年9月、双方にトルコ人の傭兵や同盟者を交えた二つの軍隊が衝突した[65][66][73][82]。当初、戦闘はジョスランとボードゥアンに有利に進んだが、タンクレードは自軍の結束を維持することに成功して戦況を逆転させ、勝利を収めた[66][82]。ボードゥアンは逃亡してトゥルパ（トルコ語版）に立て籠もり、一方、エデッサのアルメニア人たちは蜂起してタンクレードに忠実な守備隊を追い出した[66][83]。シャルトルのフルシェが記録しているように、膠着状態を見た対立者たちは、すでに荒廃していた伯国にさらなる破壊と損害を与えるのを避けるために合意に達した[86]。タンクレードは、その間に誕生したばかりのトリポリ伯国に別の関心を抱いており、エデッサよりもそちらの支配を狙うことに重きを置き始めていたため、ボードゥアンとジョスランがそれぞれの役割を取り戻すことを容認した[87]。最終的な和平は1109年6月、近東におけるキリスト教徒の指導者としての権威を強化しようと試みていた当時のエルサレム王ボードゥアン1世（元エデッサ伯）の仲介により、トリポリにおいて成立し、対立者たちを和解させた[66][83][88]。王は、自らの権威を強固にすべく、エデッサ伯を含むすべてのラテン人君主に封建的臣従を要求したが、その宣言は実質的なものというよりは名目的なものに留まった[79]。

エデッサの膠着状態

編集
Template:仮リンクエデッサ城の遺構。

復権を果たしたものの、ボードゥアン2世はハッラーンの戦いの後遺症に苦しみ、近隣のムスリムを攻撃できる軍勢を欠き、防衛に限定された行動を余儀なくされていた[72]。帰還後まもなくボードゥアンとジョスランの関係も緊張し、伯は最終的に1109年末に従弟を逮捕・追放した。ジョスランはエルサレムの宮廷へと避難し[65]、そこでティベリアスの領地とガリラヤ公国（英語版）を与えられた。その間にタンクレードが後継者なく死去していたためである[66]。

1110年から1113年の間、エデッサはモスルのアタベクであるマウドゥード（英語版）によって何度も攻撃され、この状況によりボードゥアンは、ボエモン1世の死後に摂政ルッジェーロ（英語版）が統治していたアンティオキアに何度も救援を求めざるを得なかった[65][84]。とりわけ1110年の包囲戦は都市の征服に非常に肉薄したが、ボードゥアン2世の必死の訴えと、エルサレム王ボードゥアン1世が率いるアルメニア人、アラブ人、およびトリポリ勢の混成軍からなる救援軍の到着により、戦闘の準備が整っていなかったトルコ人の包囲軍を撤退させることに成功した[79][89][90]。ボードゥアン2世はその後エデッサの民衆の避難計画を組織し、そこにはアルメニア人の守備隊のみを残し、残りの軍勢を率いてユーフラテス川の向こう側へ退却しようとした。しかしながら、トルコ人はキリスト教徒が川を渡っている最中に攻撃を仕掛け、その大部分を虐殺または捕らえたため[79][89][90]、エデッサのマタイの言葉を借りれば「ユーフラテス川はすべて血であった」[79]という。伯は奇跡的に生き残り、再びエデッサに逃げ込んで都市の抵抗を指揮し、再度の包囲を失敗に終わらせた[89]。ユーフラテス川の東側のすべての領土が一時的に失われたが、トルコ人はその優位を固めることができず、略奪を行うだけに留めて撤退した[89]。それでも伯国は完全に破滅的な状態に置かれ、1110年代を通じて深刻な飢饉に苦しむこととなり、その経済を蝕んだ[79]。

1111年、エデッサの騎士たちは、トルコ人によるトゥルベッセルの包囲が失敗に終わったことを受けて[79][89]、ムスリム支配下のシャイザル（英語版）を征服するためのキリスト教徒の軍勢に加わったが、この試みは成功しなかった[91]。エデッサへの新たな短い包囲も行われたが、ボードゥアン1世の再度の来臨により阻止された[92]。1112年、さらなる攻撃を前にして、エデッサのアルメニア人住民の一部がトルコ人に降伏するための陰謀を企てたが、計画は発覚して阻止された[79]。1114年、エデッサはモスルの新しいアタベクであるアクソンコル・ブルスキー（英語版）によって再び攻撃された[84]。度重なる包囲は失敗したものの、都市がセルジューク朝にとって主要な目標であり、近い将来にその再征服を諦めないことは明白であった[84]。1115年、エデッサとアンティオキアは軍勢を統合し、サルミーンの戦い（英語版）でセルジューク朝を破ることに成功し、これに続いて十字軍国家の一時的な強化が行われた[65]。

ジョスラン1世（1119年 - 1131年）

編集

ジョスラン・ド・クルトネーの台頭

編集
エデッサ伯ジョスラン1世。エドゥアール・オディエ画（1843年頃）。

1118年、エルサレム王ボードゥアン1世もまた子がいなかったため、エデッサ伯ボードゥアン2世が、同様にボードゥアン2世としてエルサレム王に即位した[65][92][93]。当初、彼はエデッサ伯の称号を保持していたが、旧領はエルサレムの宮廷から統治するにはあまりに遠く困難であることが判明したため、ボードゥアンは、自らの国王選出を支持し、その際恩赦を受けて亡命先から呼び戻されていた従弟のジョスランにその支配権を譲渡することを決定した[94][66][65]。そして1119年、ボードゥアン2世は短期間エデッサに戻り、同地を新たな伯であるジョスラン1世に割譲し、彼から臣従の誓いを得た[3][94][95]。

ジョスラン1世の治世は、エデッサ伯国にとって極めて肯定的なものとなった。ラテン人領主に特有の威圧的な態度を捨て、ジョスランは先代たちよりもエデッサ住民に対して寛容な姿勢を示し、家臣や都市住民により大きな自律を認めたようである[94]。ジョスラン1世の下でアルメニア人は、ボードゥアン1世および2世の時代に失われていた政治的・社会的空間を奪還したため、1120年代における伯国の拡大は、1123年から1124年にかけてトルコ人から奪取したゲルゲル（英語版）の征服に見られるように、かなりの部分においてアルメニア人の主導によるものであった[94]。ジョスラン1世の下でエデッサの各家臣たちは、大法官（英語版）、軍司令官（英語版）、執事（英語版）といった独立した官吏を備えた独自の宮廷を発展させ始めた。このような宮廷はゲルマニキア、スルチ（英語版）、アインタブ、トゥルパ、ラバン、およびビラ（英語版）に存在し、当時エデッサに漂っていた以前とは異なる雰囲気の証左として、通常はフランク人貴族に対して厳しい批判を向ける年代記記者マタイが、ジョスランについては「勇敢で偉大なる戦士」と定義し、称賛の言葉を惜しまなかった[94]。

トルコ人との衝突

編集
1119年のアゲル・サングィニスの戦いにおけるキリスト教徒の惨敗は、ジョスラン1世を生き残った主要な十字軍指導者の一人として浮上させた。

伯国の統治権を掌握した直後、ジョスラン1世は直ちに十字軍国家を武力で守るよう召喚された。1119年6月28日のアジェ・サングィニスの戦い（英語版）（その死者の多さからまさに「血の原の戦い」とも呼ばれる）において、キリスト教徒は恐るべき敗北を喫した。アルトゥク朝のトルコ人がアンティオキア軍を撃破し、摂政ルッジェーロ（英語版）をも殺害したため、アンティオキア公国は指導者を欠き、ムスリムの攻撃にさらされることとなった[65]。ジョスランはボードゥアン2世と協力して生き残ったキリスト教軍の指揮を執り、アンティオキアとエデッサを防御する戦線を構築し、北方の十字軍領の結束を維持するためにトルコ人と絶え間なく戦った[65]。ジョスランは同盟部族であるウカイル朝の支援を得て、東方の隣接するムスリム勢力に対し、毎年恒例の略奪を継続した[85]。

1122年と1123年は、十字軍国家にとってとりわけ激動の年となった。1122年9月13日、ジョスランはビラの領主ガレラン・デュ・ピュイゼ（フランス語版）と共にアルトゥク朝の侵入を退けるべくスルチ方面へ軍事行動に出向いたが、彼の部隊は待ち伏せに遭って壊滅し、自身も捕虜となった[65][96][97]。エルサレム王ボードゥアン2世は直ちに従弟の救援に駆けつけたが、1123年4月18日、キリスト教徒の野営地がトルコ人の襲撃を受けて蹂躙された際、彼自身もまた捕らえられた[65][66][96][97]。トルコ側は自らの自由と引き換えにエデッサの支配権を譲渡するようジョスランを説得しようと試みたが、伯がこれを拒否したため、彼はボードゥアンやガレランと共に監禁され続けた[92][96]。

ジョスランは続く8月8日まで捕虜の身であったが、数人のアルメニア人の助けを借りてトルコの監獄から脱出し、エデッサへの帰還を果たした[96]。急ぎ軍勢を招集した彼は、すべての十字軍国家から援助を得てムスリム領を攻撃し、ボードゥアンの解放を試みた。この試みは失敗に終わったが、王は1124年5月、多額の身代金支払いの約束（実際には守られなかった）と引き換えに釈放された[65][66][97]。復讐のため、ジョスランとボードゥアンは1124年から1125年の冬にかけて、アレッポの領土に対する破壊と略奪の軍事行動を展開した[65][66][98]。1125年6月11日、ジョスランは他の十字軍士たちと合流し、数百のエデッサ騎士を率いて勝利を収めたアザーズの戦いに参戦した[66][99]。1129年にはダマスカスに対する別の遠征が行われた（1129年の十字軍（英語版））[65]。これは十字軍が行った最後の攻勢となり、これ以降、彼らは常に聖地へのムスリムの攻撃を退けることに終始することとなった[66]。

ハッラーンの都市は、長期にわたりエデッサ伯たちの軍事目標であった。

1120年代、トルコ人との戦争は断続的ながら継続し、エデッサ勢は周辺領土への定期的な略奪を行い、1127年にはアラブの歴史家イブン・アル＝アスィールが嘆いたように、その略奪遠征はヌサイビン（イタリア語版）やハッラーンにまで到達した[59]。それにもかかわらず、それまで分裂していたムスリム側は、十字軍の定着を危惧し始め、ザンギーといった強力な軍事指導者の下に統合され始めた[100]。ザンギーはヌールッディーン、さらにはサラーフッディーンへと引き継がれ[101]、十字軍の侵略者に対するジハードを推し進める決意を固めていた[102]。ボードゥアン2世は相互の和解を熱望し、協力関係が双方の利益にかなうことは明白であったにもかかわらず、ジョスランとアンティオキア公との関係は不安定なままであり、平和な時期や曖昧な忠誠の誓いと、二つの十字軍国家間の短期間の武力衝突が交互に繰り返された[103]。双方が行っていた断片的な襲撃を除けば、ボードゥアンは、いまだ不安定な内部情勢に喘いでいたアレッポに対し、彼らがより本格的に注意を向けることを期待していた。しかし、1127年にアンティオキアとエデッサの間で戦争が勃発し、ジョスランはトルコ軍の部隊をも動員してアンティオキア領を攻撃した[103][104]。エルサレム王ボードゥアン2世の仲介を以てして、やっと両者の和解が成立した[104]。

ジョスランの英雄的な死

編集

1130年末から1131年初頭にかけて、すでに老齢であったジョスラン1世の健康状態は急速に悪化し、もはや自力で立ち上がることも馬に乗ることもできず、寝台（lettiga）に乗せられて伯国内を移動する状態であった[105]。彼は、管理よりも贅沢な生活を好む一人息子ジョスラン2世の能力をほとんど信頼していなかったため、北からダニシュメンド朝のトルコ人が再びエデッサ領に侵攻してきた際、自ら彼らを迎え撃つべく最後の軍事遠征へと赴いた[105]。

瀕死の状態であったにもかかわらず、彼はケイスン（英語版）の要塞付近でダニシュメンド朝君主ギュムシュテギン（ロシア語版）の軍勢と対峙した。彼はジョスランの名声に怯え、交戦を避けて撤退することを選んだため、伯に最後の勝利をもたらす結果となった[105]。トルコ軍の撤退の報を受け取ると、息絶え絶えのジョスランは自らの寝台を道中で停止させるよう命じ、神への最後の祈りを捧げた後に息を引き取った[3][105]。

ジョスラン2世と伯国の終焉（1131年 - 1150年）

編集

伯爵ジョスラン2世と衰退

編集
1131年から1150年にかけてのエデッサ伯国の衰退。

ジョスラン1世の跡を、子のジョスラン2世が継承したが、彼は父ほどの力量を備えておらず、伯国支配において不適格であることを露呈させた[11][106]。時を同じくして、エデッサ伯国におけるジョスラン1世の前任者であり、エルサレム王国および十字軍国家の拡大の推進者であったエルサレム王ボードゥアン2世も世を去った[3]。新たな統治者であるメリザンドとフルク5世は、自領の安定化を図る一方で他の十字軍国家の問題を看過するようになり、この情勢の変化に、好戦的なムスリムの「アタベク」であるザンギーの台頭が加わったことで、有能な指導者と外部の保護を失ったエデッサ伯国は危険な状況にさらされることとなった[3][106]。さらに、年代記記者ギヨーム・ド・ティールが厳しく批判を込めて伝えているところによれば、ジョスランは「敵対者からもたらされる煩わしさから離れて暮らし、高貴な都市に対して負うべき責任を考慮することなく、あらゆる種類の贅沢な享楽に耽る時間を確保するために」、伯国の首都を事実上エデッサからトゥルベッセル（英語版）へと移した[106][107]。また、前任者のボードゥアン2世や、とりわけジョスラン1世とは異なり、新伯は新たな軍事行動に備えてエデッサの支配階級を常に即応状態に保つことに関心を払わず、その結果、忠誠心の疑わしい傭兵隊への依存度をますます高め、伯国の軍事能力を著しく弱体化させるに至った[108]。最終的にジョスラン2世は、1138年より自らのシリア正教会の総大司教アタナシオス7世・バル・カトラ（英語版）に反対して修道院を略奪し[109][110]、エデッサに自らに忠実なシリア正教の主教であるバシリオ・バル・スマナ（英語版）を任命するなど、同教会としばしば対立した[111]。

シャイザールの城壁の前に立つヨハネス2世コムネノスを描いた細密画。彼によるエデッサ侵攻は、十字軍国家の最初の崩壊の兆しとなった。

1130年代の間、伯はわずか数百の騎兵を頼りにアルトゥク朝のトルコ人による小規模な遠征を退けた[99]。1137年から1138年にかけて、ビザンツ帝国皇帝ヨハネス2世コムネノスによる十字軍国家への侵攻を受け、ジョスランはエデッサに対する皇帝の主権を認めざるを得なくなった[112]。実際には、皇帝は名目上はザンギーの攻勢から十字軍を守っていたものの、実際には、かつて十字軍が自らに誓った臣従の約束を利用して、東方における自らの権威を再確認していたのである[100]。1138年、伯はアンティオキアおよびビザンツ帝国との、ムスリム支配下のアレッポおよびシャイザールに対する共同遠征に渋々参加したが、この遠征は失敗に終わり、十字軍勢力間に新たな不和を引き起こしただけで、彼らをより孤立させ、イスラムの新たな攻撃に対して脆弱な状態に置く結果となった[113]。フランク人貴族の心を切り裂く反目に落胆したヨハネス帝は、1142年に今度は伯国を直接標的とした新たな軍事行動を展開し、トゥルベッセルを征服して数多くの人質を確保した。しかし、翌年に皇帝が急死したことで帝国軍は撤退を余儀なくされ、一時的ではあったもののエデッサの主権回復と重なったことで、十字軍側は安堵の息を漏らすことができた[114]。

ジョスラン2世の脆弱な統治期間中、ザンギーはムスリム世界における自らの影響力を拡大させた[11]。1128年以降、このアタベクは拠点であるモスルから大規模な軍事遠征を展開し、アレッポを含むメソポタミアの大部分を服属させることに成功した。これにより、当時ほぼ完全にイスラム教徒の領土に包囲されていたエデッサの領土は直接的な脅威にさらされることとなった[11]。セルジューク・トルコによる攻撃のリスクに加え、短気で好戦的な人物であったジョスランの政治的洗練の欠如も重なり、1144年までに彼は、唯一のキリスト教徒の隣国であり潜在的な同盟者であったアンティオキア公レーモン・ド・ポワティエと決定的な不和に陥り、極めて重要な軍事的支援を失った[11][105][106][115]。アルトゥク朝のトルコ人との間に結ばれた一時的な同盟もまた脆弱で信頼に欠けるものであり、アタベクとのさらなる紛争の火種となるだけであった[115]。ザンギーの強大化とキリスト教徒の不和に勇気づけられたトルコ人の略奪者たちは、エデッサの領土に対してますます頻繁に襲撃を行い、ジョスランが適時に対処できない効果的な一撃離脱戦法を採用することで、エデッサ側の防御と士気を摩耗させていった[105]。

エデッサの陥落

編集
→「エデッサ包囲戦 (1144年)」も参照
トルコ人の将軍ザンギーは、エデッサ陥落と12世紀半ばにおけるレパントのムスリム勢力回復の主要な立役者であった。

1144年、ジョスラン2世は多大な反響を呼ぶこととなる致命的な過ちを犯した。彼はまず、国境に配置されるザンギー朝の守備隊が絶えず増強されていることを考慮せず、またイラクにおけるすべてのエデッサ商人が恣意的に逮捕されていることも憂慮せず、伯国へのイスラム侵攻が差し迫っている兆候を無視した[111]。おそらく分裂したトルコ人諸侯を犠牲にして版図を拡大することを望んでいた彼は、最終的に自軍を呼び戻し、ムスリムによって巧妙に流布された虚偽の噂では当時ザンギーが滞在しているとされた国境の都市アミダ（現代のディヤルバクル）へと進軍し、その結果、エデッサの守備力は大幅に激減した[11][116]。キリスト教徒側の極端な脆弱さを好機と捉え、また誰も伯を助けないことを見極めたザンギーは、1144年11月に侵攻を開始し、同月28日から都市を包囲した[11][107][116][117]。

イスラム軍は主にジャジーラ地方のシリア・トルクメン（英語版）人で構成されており、彼らはエデッサのフランク人との頻繁な闘争ゆえに特別に徴募された者たちであったため、過去の紛争の復讐を果たすべくより大きな凶暴性をもって戦った[108]。アタベクは、ギヨーム・ド・ティールも回想しているように、アルメニア人やシリア人住民の好戦性の乏しさを当てにしていたため、エデッサは短期間の包囲で屈服すると信じていたが、少数の傭兵集団が堅固に要塞化された都市で抵抗を続けるには十分であることを証明した[11][108]。伯の不在下において、この前哨地の防衛はエデッサの大司教ユーグ（フランス語版）、および彼の同僚であるアルメニア人のアナニア[118]とシリア人のバシリオ[119]の肩に掛かったが、彼らは軍事的能力に欠けていた[108]。攻撃の報に接したジョスランはアミダから緩慢に引き返し、エルサレム王妃メリザンドからいくらかの援軍さえ得たものの、いまだ彼に対して激怒していたアンティオキア公レーモンは援助を拒否し、わずかなキリスト教徒の援軍がエデッサに到達することはついになかった[11][108][117]。伯の不在、そして何よりも有能な指揮官と防衛に十分な守備隊を欠く中で、12月24日に城壁の一角が崩落したことが決定的となり、包囲側は激しい戦闘の末に目標を占領することができた[11][108][116][119][120]。

城壁の陥落後、住民は内側の城塞（英語版）へと雪崩を打って逃げ始めたが、恐怖に駆られた群衆によって数百人が踏みつけられて死亡し、その中にはエデッサ大司教ユーグも含まれていた[108][121]。その折、年代記作者エデッサのマタイ（英語版）もまた、都市の略奪の最中にザンギーの軍勢によって惨殺された[122]。ザンギーは、1099年のエルサレム包囲戦の折にキリスト教徒が行ったのと同様に、兵士たちに数時間の虐殺と略奪を許した後、略奪と虐殺の停止を命じ、生存者が自らの家に戻ることを許可した[117][121]。エデッサの城塞はさらに2日間抵抗したが、防衛側への安堵状と引き換えに降伏した[11][108]。キリスト教徒の生存者の中から、ザンギーはシリア正教会のエデッサ司教バシリオ・バル・スマナを新総督に任命し、都市の再居住化の任務を課したが、他方で生き残ったフランク人たちは新たな征服者にとって不都合と見なされ、殺害されるか、あるいは間もなく追放された[108]。

1098年から1144年にかけて、エデッサは平均して3年に1回の割合で実に入十四回もの包囲を受けていたが、キリスト教徒側の信じるところによれば、とりわけ都市の諸教会に保管されていた聖使徒タダイとトマスのいくつかの聖遺物のおかげで、そのすべてが失敗に終わっていた[120]。しかしながら、ザンギーによって敢行された十五回目の包囲が、初めて成功を収めることとなった[123]。エデッサと共に、近隣のイスラム勢力との数十年にわたる絶え間ない戦争を経てすでに防衛力が疲弊していたユーフラテス川以東の全領土がムスリムの手に落ち、エデッサ救援のためにアンティオキアから派遣された小規模な軍勢も容易に壊滅させられた[124][125][119]。対照的にジョスランは、メリザンドから送られた部隊の支えにより川の西側の土地の支配を維持することに成功し、伯国の残存部分の新たな首都を最終的にトゥルベッセル（英語版）の要塞に定めた[11][124]。ユーフラテス東側でエデッサ勢の手元に残った唯一の区域は、水路のすぐ向こう側に位置するビラの街のみであった[119][125]。エデッサの喪失は、ユーフラテス川の両岸を手中に収めたトルコ軍によって直接的に脅かされることとなったアンティオキア公国をも危険にさらした[125]。数週間の後、新たな壊滅的攻撃を恐れたフランク人守備隊によってトルコ側に明け渡されたことで、ビラもまた降伏した[126]。

エデッサ陥落の報は、約半世紀前に起こった第1回十字軍の終結以来、ムスリムの手に再び落ちた最初のキリスト教徒の防波堤であったがゆえに、全西方キリスト教世界に衝撃を与えた[121][127][116][121]。直ちにクレルヴォーのベルナルドゥスといった権威ある人物たちが、エデッサと失われた領土を奪還するための第2回十字軍を声高に訴え、1145年12月1日に教皇エウゲニウス3世は、新たな十字軍を正式に布告する教皇教書『クァントゥム・プレデケッソレス（英語版）』を発布した[3][11]。同年のクリスマス祝祭の間、ラングルの司教ジョフロワ・ド・ラ・ロッシュ＝ヴァノー（フランス語版）はフランス王ルイ7世とアリエノール・ダキテーヌを前にしてエデッサの荒廃に関する感動的な説教を行い、彼らに十字軍国家救済のために東方へ赴く決意をさせた[128]。しかしながら、いかなる実効的な支援もエデッサのキリスト教徒に到達することはついになく、彼らは実質的に自らの手に委ねられることとなった[11]。

一時的なエデッサの奪還

編集
→「en:Siege of Edessa (1146)」も参照
1146年における一時的なエデッサの再奪還を描いた細密画。

トルコ人の入植直後、エデッサは敵意をもって反応し、伯の帰還を熱望する様子を見せた[129]。1146年春にアルメニア人によって計画された最初の反乱は未遂のうちに鎮圧され、その代償としてアルメニア人住民の一部が追放され、数百人のユダヤ人によって都市の再居住化が行われた[129][130]。1146年9月14日に暗殺されたザンギーの死は、中東情勢を激震させ、エデッサの人々に報復の新たな希望を与えた[131][132]。ザンギーの息子であるサフェディーノ1世（英語版）とヌールッディーンの間で当時発生していた政治的混乱により、市街から占領者であったトルコ人の大部分が直ちに引き揚げたため、キリスト教徒の住民はこの事態を密かにジョスラン2世に知らせ、都市を再征服するよう請い願った[131][132]。それゆえ、1146年11月、少数の騎士を伴った伯は再びユーフラテス川を渡ってエデッサへと駆け、密かに都市へ再入城すると、迅速な軍事行動（英語版）によって部分的に同地を奪還した[131][132]。しかしながら、残留していたわずかなトルコ兵たちは城塞へと避難して降伏を拒んだため、キリスト教徒によるエデッサの新たな支配は限定的なものとなり、危険なほどに不安定な状態に置かれた[131][133]。

攻城兵器を欠いていたジョスランは城塞を奪取することができず、数日後、ヌールッディーンの軍勢が出現したことでエデッサの人々は勝利の希望を完全に絶たれた[131][133]。反乱の後ではいかなる慈悲も受けられないことを悟っていたエデッサのキリスト教徒たちは、一斉に都市から逃亡を図ったが、これは二年前と同様の雪崩を打つような逃走を引き起こし、多大な犠牲者を出した。同時に、逃走するエデッサの人々は城塞の防衛隊とヌールッディーンの軍勢による攻撃を受け、数千人が惨殺された[3][131][133]。エデッサのキリスト教徒のうち、助かったのはわずか一握り、とりわけジョスラン伯に率いられ、キリスト教徒の手に残されていた数少ない近隣の要塞の一つであるサモサタへと逃げ延びることができた騎兵たちのみであった[131][134]。最後となった絶望的なキリスト教徒の攻撃により、唯一生き残っていたエデッサの家臣であるボードゥアン・ディ・マラシュ（英語版）も戦死し、伯国は伯爵以外の軍事指導者を失うこととなった[134]。

年代記記者ミカエル（英語版）によれば、二年間のうちに二度の包囲を受けたエデッサは荒廃し、住民は姿を消し、幽霊都市（città fantasma）へと成り果てた[131]。二度目の包囲戦の生存者たちはトルコ人の捕虜となり、死に至るまで拷問を受けるか、あるいは奴隷として売却された[131]。エデッサの征服により、ヌールッディーンはムスリム側の異論なき軍事指導者へと昇り詰め、残存するキリスト教諸王国を攻撃するための拠点であるアレッポの要塞へ容易に到達できる、極めて有利な戦略的地位を確保することとなった[135]。

第2回十字軍と伯国の終焉

編集
第2回十字軍は、失敗に終わったダマスカス包囲戦において頂点に達したが、その陥落が十字軍の「開戦事由」であったにもかかわらず、エデッサの街については微塵も考慮されなかった。

その間、レバントの沿岸部では第2回十字軍が戦われていた。この遠征には、フランス王ルイ7世、アリエノール・ダキテーヌ、ドイツ王コンラート3世といった偉大なる君主たちも参加しており、その成功に期待が寄せられていた[3]。しかしながら、ほどなくして十字軍は惨憺たる結果に終わった[3][124]。エデッサのキリスト教徒が虐殺された後、市内部からの支援なしには街を奪還することは不可能であるという事実が明白となり、そのため十字軍士たちは軍事行動の対象をダマスカスへと転換したが、そこでも何ら成果を上げることはできなかった[3]。十字軍の指導者たちの中で、コンラート3世のみがエデッサへの進軍を望んでいたが、この立場は、事実上の最高司令官として十字軍の失敗に主たる責任を負うこととなったルイ7世の方針を前に、省みられることはなかった[136][137]。

ジョスラン2世は、娘のアニェス（英語版）を、後にエルサレム王になることとなるアモーリー1世と婚約させたが、この同盟は彼にいかなる利益ももたらさなかった。彼の最後の潜在的な友邦であり、伯国奪還のための再起の拠点と頼んでいたアンティオキア公国は、1149年のイナブの戦いで手痛い敗北を喫して一部をトルコ人に占領され、これによりエデッサ伯国の残存領土はムスリムに包囲される形となった[124][138]。少なくとも一度、自らの命を救うために、ジョスランはヌールッディーン本人に対して恥ずべき降伏をしたが、ヌールッディーンは彼を一時的に釈放した[139]。それでもなお彼はユーフラテス川を越えた略奪を継続し、とりわけ無防備な修道院を襲撃して貢納金や人質を奪ったため[24][140]、シリア人たちの支持を完全に失い[141]、彼らはむしろムスリムによる新たな主権を受け入れることを選んだ[118]。1148年、アミダ（ディヤルバクル）のアルトゥク朝エミールであるカラ・アルスラーン（英語版）が伯国を攻撃し、ゲルゲル（英語版）と東部の大部分を征服した[142]。次いで1149年には、ルーム・セルジューク朝のスルタンであるマスウード1世が攻勢に出、ゲルマニキアを占領・荒廃させただけでなく、エデッサの最後の砦であったトゥルベッセル（英語版）の要塞をも攻撃した[143]。エルサレム王ボードゥアン3世が派遣した60人の騎士からなる軍勢と、ルーム・セルジューク朝の強大化を望まなかったヌールッディーンの仲介を得て、なんとか侵略者を撤退させ、伯国のわずかな残存領土を一時的に延命させることができた[144]。

ザンギーの息子ヌールッディーンは、エデッサ伯国の決定的な破壊者となった。

ついに1150年、アンティオキア公国の摂政を引き受けるべく同地へ向かっていた伯はトルコ人に捕らえられ、アレッポへと連行された。そこで彼はヌールッディーンによって盲目にされ、1159年に獄中で死亡するまで誰にも惜しまれることなく囚人として過ごした[124][145]。伯の直接的な統治を失い、エデッサ勢の手に残されていた数少ない要塞も次々とトルコ人の手に落ちた。数ヶ月のうちに、ジョスラン2世の妻であったベアトリクス（英語版）は、自らの立場に最早希望がないことを悟り、伯国の残存領土をビザンツ皇帝マヌエル1世コムネノスに売却した[124][131]。しかしながら、ビザンツ側が獲得した土地を領有することはついになく、間もなくユーフラテス川以西における最後のキリスト教徒の砦であったトゥルベッセル城が陥落したことは、半世紀余り存続したエデッサ伯国の終焉を告げるものとなった[124][131]。ジョスラン2世の息子ジョスラン3世（英語版）やその姪のベアトリクスは、その後もエデッサ伯の称号を主張し続けたが、それは名目上のものに留まり、最終的にこの称号は消滅した[146][147]。

制度

編集
→詳細は「ar:فهرست کنت‌های ادسا」および「it:Vassalli della contea di Edessa」を参照

エデッサ伯国は実質的に、エデッサ伯を長とする封建的な絶対君主制であった。伯爵の下には数多くの家臣が存在し、彼らは伯国の主要な定住地を支配しつつ[6]、「十二人会議」を構成していたが、その成員は交代で総督、元老院議員、あるいは「キュロパラテス（英語版）」と称された[29]。東方に到着した初期の十字軍指揮官たちが、そのほとんどがノルマン人かフランス人であったことを考慮すると、伯国の組織における模範となったのは中世フランス（英語版）の封建制であった[12]。

エルサレム国王に対するエデッサの立場については議論が分かれるところであったが、国王たちは、他の十字軍諸侯と同様に、常に自らをエデッサ伯の封建的宗主であると宣言しており[148]、ゆえに理論上、伯は独立した領主ではなく王の家臣であったものの、現実には独立した存在であった[149][150]。この状況は、エルサレム王国の第2代および第3代の王、すなわちボードゥアン1世とボードゥアン2世が王位に就く以前にエデッサ伯を務めていたという事実に加え、自らの王朝的権利に鑑みればこの説を支持する一定の論理があったことで、より複雑なものとなっていた[149]。実際、エデッサの住民は伯爵を超える権威を認めておらず、伯は通常、完全な自律性をもって行動していた。王権による介入は比較的稀であり、それが成功を収めたのはもっぱらエルサレム国王のより強大な軍事力によるものであった[149]。いずれにせよ、国王の来臨は、それがしばしばムスリムの脅威を退けるのに役立ったことから、通常は歓迎される傾向にあった[149]。

宗教面における伯国の最高権威は、エデッサ大司教（イタリア語版）であった[29]。キリスト教徒の支配下において、ラテン系の大司教が最高権力を保持し伯爵の寵愛を受けた一方で、使徒教会、正教会、およびシリア教会の主教たちは、二次的な役割を担うに留まった。

エデッサ伯の家臣

編集

以下にエデッサ伯に従った家臣の一覧を示す。

トゥルベッセル領

編集

トゥルベッセルは伯国における主要な要塞の一つであり、そこからユーフラテス川以西の地域を制御し、アンティオキアに対する国境を警備していた。

同地はボードゥアン・ド・ブローニュの最初の領地の一つとなった。実際、1098年の初頭、ボードゥアンがエデッサへ向かう途中に通過した際、市内のアルメニア人住民が彼の守備隊に対して蜂起している。同年3月、ボードゥアン・ド・ブローニュはエデッサ伯の称号を獲得し、8月には、猛威を振るっていた疫病のためにアンティオキアを離れた兄ゴドフロワ・ド・ブイヨンを迎え入れた。 ボードゥアンは兄にラヴェンデル（英語版）とトゥルベッセルを封土として与えたが、同年11月に十字軍がエルサレムに向けて再出発する際、ゴドフロワはこれらを返還した。

1101年、新伯ボードゥアン・ル・ブールは、従弟の一人であるジョスラン・ド・クルトネーをエデッサに迎え入れ、彼にトゥルベッセルを封土として与えた。ジョスランはムスリムに対する軍事行動においてボードゥアンに従ったが、1110年から1113年にかけてユーフラテス川東部の農村地帯を略奪したトルコ人の侵入は、ボードゥアン伯の領地を困窮させた。対照的に、ユーフラテス西側のトゥルベッセル領は、川によって守られ繁栄を謳歌していた。 二人の十字軍領主の間に不和が生じ、最終的にボードゥアンは同領を没収した。その後、トゥルベッセルは伯の直轄地に再統合され、クルトネー家のエデッサ伯たちの居城の一つとなった。

1144年のエデッサ陥落の後、トゥルベッセルは伯国の残存領土の首都となった。その後、1150年にビザンツ帝国へと売却され、1151年にヌールッディーンによって征服された[151]。

トゥルベッセル領主
編集

ビラ領

編集
1140年頃、近東の他の国家におけるエデッサ伯国の情勢。

1099年以降、ボードゥアン・ド・ブローニュは、ユーフラテス川の渡河地点を確保し、アンティオキア公国との通信を保証する上で大きな戦略的価値を持つビラ（英語版）領主となった。 当初、彼はこの都市をパフラヴニ家（英語版）出身のアベルガリブ（英語版）という名のアルメニア人指導者に委ねていた[152][153]。 しかし、数々の陰謀を受けて1115年からアルメニア人貴族の排除を試みていたボードゥアン1世は、1117年にビラを包囲し征服した。 アベルガリブは山の領主ことトロス2世（英語版）の宮廷へと亡命し、ボードゥアンはこの封土を、アベルガリブの娘と結婚した従弟のガレラン・ド・ピュイゼ（フランス語版）に与えた[154]。 エデッサを征服した後、ザンギーはビラの奪取を試みたが、モスルで発生した暴動のために包囲を解かざるを得なかった。ビラは1150年にエデッサ伯国の残存領土と共にビザンツ帝国へ譲渡されたが、1151年に彼らも同地を喪失した[155]。

ビラ領主
編集

ゲルマニキア領

編集

ゲルマニキア（マラシュ）領はアルメニアおよびアナトリアの領土内に位置しており、十字軍の到来の25年前、ビザンツ帝国の皇帝ロマノス4世ディオゲネスはゲルマニキアをフィラレトス・ブラカミオス（英語版）に委ねていた。1071年のマンジケルトの戦いの後、フィラレトスは帝国からの孤立を利して、キリキア、およびエデッサやアンティオキアの周辺に小国家を切り開いたが、彼の所領はトルコ人によって奪われ、マラシュのみが彼の支配下に残った[156]。 彼は1086年から1092年の間に没したが、ゲルマニキアはアルメニア人の手に留まり、1097年10月13日に十字軍が同地に到達した際、彼らは同地をビザンツ帝国へと返還し、帝国はタトゥル（英語版）という名のアルメニア人を総督に任命した[157]。

アンティオキア公ボエモンは1100年に同市を包囲して奪取を試みたが、メリテネのガブリエル（英語版）を救援するために包囲を解き、その直後にトルコ人によって捕らえられた[158]。 1104年、当時トゥルベッセル領主であったジョスラン・ド・クルトネーに率いられたエデッサの十字軍が、この都市を包囲し征服した。 マラシュは十字軍の領地となり、その後数人の領主に封じられたが、そのすべてが判明しているわけではない。 そのうちの一人が修道士ゴドフロワであり、彼は1122年にジョスラン・ド・クルトネーが監禁されていた間、エデッサ伯国の摂政を務めた。 最後の領主ルノーは、1149年6月28日のイナブの戦いにおいて、アンティオキア公レーモン・ド・ポワティエと共に戦死した。 その後、ジョスラン2世は同領を伯国に再統合したが、十分な守備隊を配置することを怠ったため、1149年9月11日にマスウード1世が都市を占領した[159]。

ゲルマニキア領主
編集

メリテネ領

編集

メリテネの都市は、フィラレトス・ブラカミオスから同地を譲り受けていたアルメニア人のガブリエル（英語版）によって統治されていた。ダニシュメンド朝の脅威にさらされた彼は、まず1100年にアンティオキア公タラントのボエモンに、次いで1101年にはエデッサ伯ボードゥアン2世に援助と保護を求め、後者には娘のモルフィア（英語版）との縁談を提示した。 しかし、メリテネのシリア人住民が反乱を起こし、都市をダニシュメンド・ガーズィ（英語版）に引き渡したため、ガブリエルは殺害された。

メリテネ領主
編集

経済

編集
エデッサ城の遺構。

エデッサ伯国の経済は、主としてユーフラテス川の肥沃な谷の恩恵を受けており、これにより現地住民は、とりわけ東部地域において豊かな自給農業（英語版）を営むことが可能であった[1][6][4]。シャルトルのフルシェ（フランス語版）がその年代記の中で証言しているように、少なくともエデッサの周辺地域は耕作に極めて適していた[5]。主要な農産物は小麦、大麦、および果物であり、とりわけブドウが重要作物であった[5][7]。収穫量は時に極めて豊富であり、1098年には、ボードゥアン1世から贈られた大量のエデッサ産食料が、アンティオキア包囲戦の窮乏に喘いでいた十字軍兵士たちを救ったほどであった[7]。エデッサそのものをはじめ、スルチ（英語版）、メリテネ、サモサタといった主要な都市中心部は、シルクロードの隊商経路上に位置していたことも相まって、一定の富を享受していた[4]。エデッサの交易路を経由して、インドや中国からもたらされた品々がレバントの諸港に届き、それらは主として海洋共和国（英語版）の活動によって、西欧の他の地域との貿易へと再び開かれた[161]。

貨幣制度の面では、とりわけボードゥアン1世が自らの貨幣を鋳造した。彼は、おそらくビザンツ貨幣（英語版）との互換性を持たせるべく、ノルマン様式ながら中世ギリシャ語の碑文を刻んだ独特のベザントを鋳造した[162][163]。摂政リッカルド・ディ・サレルノ（英語版）もまた、伯国統治を担っていた期間（1104年 - 1108年）において、自らの故郷であるサレルノ公国（英語版）で鋳造されていたものに似た貨幣を独自に発行した[164]。総じて、エデッサの造幣局は伯爵（あるいは伯爵に代わって統治する者）の所有物であり、新貨鋳造の独占権を保持することで、彼らはエデッサ経済を完全に掌握していた[165]。

フランク系貴族階級は、当時欧州に普及していた封建的社会システムを奉じ、臣民からの徴税や、富裕な隣接するムスリム諸勢力への略奪によって自らを維持していた。これにより、長期的には不安定であったものの、広大な収入源を享受していた[4]。年代記作者アクスのアルベール（英語版）によれば、伯国は年間4万ベザント以上の税収を保証しており、これはその繁栄の指標であった[82]。しかしながら時が経つにつれ、頻繁さを上回るトルコ人の略奪や遠征はエデッサの経済を疲弊させていった。その結果、キリスト教軍の軍事機構の維持が不可能となり、1140年代における伯国の陥落を招く一因となった[105]。

史料に直接の記述はないものの、東方の他の地域と同様に、エデッサにおいても奴隷制が利用されていた可能性は高い[166]。理論上、キリスト教の教義は奴隷制という概念を忌み嫌っていたが、実際にはこの制度は隆盛を極めており、騎士修道会でさえ、他ならぬ欧州のキリスト教徒らの反感を買いつつも、捕らえたムスリムを奴隷として使役していた[166]。

文化

編集

建築

編集

他の十字軍国家とは対照的に、エデッサにおいては城郭の構築（英語版）は限定的であった[105]。典型的には封建国家において城の存在は圧倒的なものであるが、エデッサ伯国において建設されたこの種の構造物は極めて少なく、トゥルベッセル（英語版）の要塞が最も顕著な例として残るのみである[105]。

概して、ラテン建築がエデッサ伯国の都市様式に与えた影響は乏しく、建築は城郭を知らないアルメニアの伝統に根ざしたままであったため、城壁やエデッサの城塞（英語版）も、フランク人による頻繁な修理や拡張が行われたにもかかわらず、欧州の規範に従ってモデル化されることはなかった[105]。他方で、円形平面の塔など、アルメニア建築のいくつかの特徴は、その防御的効果の高さからラテン人に高く評価され、それらは東方のみならず欧州における要塞建設にも採用された[167]。城郭やその他の重要なフランク系建造物が欠如していたもう一つの理由は、伯国が巻き込まれ続けた絶え間ない軍事遠征が伯国の国庫にとって重い負担となっていたため、エデッサの統治者たちが慢性的な資金不足に陥っていたことにある[105]。エデッサにおける最も重要な宗教建築はトゥルベッセルのラテン大聖堂であったが、後に完全に消失した[168]。

文学

編集
エデッサのマタイによるアルメニア語年代記の表紙。

エデッサの文学は、当時主流であったジャンルである中世の年代記にそのすべて、あるいはほぼすべてが属するものであった。エデッサ伯国における最初の文筆家はフランス人のシャルトルのフルシェであり、その著作『エルサレム史（Historia Hierosolymitana）』によって記憶されている[5][169]。常にボードゥアン1世の傍らにあった告解師として、フルシェは伯国の創設に立ち会い、主君の事績を叙述したが、ボードゥアンがエルサレム王国の治世に召喚されると彼もそれに従ったため、エデッサ領内に留まった期間は短かった[169]。しかしながら彼は、実際に伯国を訪れたことがあり、したがって直接的な証言を提供し得た唯一のラテン系年代記記者であった[170]。聖地に足を踏み入れたことは一度もなかったものの、ドイツ人のアクスのアルベールもまた、軍事遠征から欧州に戻った十字軍士たちの証言を集めることでエデッサ伯国について叙述している。

他方で、伯国出身で同地に居住していたのがエデッサのマタイ（英語版）であり、アルメニア系の修道士であった彼は、余所者ではなく現地人の視点を提供する、同じくアルメニア語による重要な年代記の著者である[5][122][171]。その著作においてマタイは、ボードゥアン1世やボードゥアン2世に対しては極めて批判的である一方で、タンクレード、そしてとりわけジョスラン1世については強く称賛しており、これらの人物から受けた可能性のある恩顧や、彼らの寛大さと宗教的寛容さを称揚している[171][141]。マタイの生涯は伯国の存続期間の全きものと一致しており、したがって彼の年代記には1130年代までの伯国の全貌が記録されている。しかし、この記者は1144年の首都陥落の際に殺害され[122]、彼の年代記は後にグレゴリオという名の別のアルメニア人修道士によって完成された。

シリア語によるエデッサ文学の例も欠けてはいない。シリア正教会の総大司教であったミカエル（英語版）は、12世紀にキリスト教徒の支配下とムスリムの支配下の双方でエデッサ伯国に暮らし、それらの年月における同地の出来事を年代記に記録しただけでなく[171]、以前のビザンツ帝国の支配者たちとは異なるフランク人の宗教的寛容さを同様に称賛した[141]。翌世紀には、彼の後継者の一人である総大司教バル・ヘブラエウスによっても、同様の記録作業が行われた[171]。同じ主題は、13世紀の最初の数十間に編纂された匿名の『シリア年代記』においても扱われている[171]。

関連項目

編集

脚注

編集

注釈

編集
  1. ↑ 公式な称号は、少なくとも当初は、ラテン的な「伯（コンテ）」よりも現地の人々に馴染みのあったビザンツ的な「ドゥクス（英語版）」であった[44]。
  2. ↑ アラブ語では、十字軍に赴き聖地に定住したすべての欧州のキリスト教徒を区別なくこのように呼んでいた。

出典

編集
  1. 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 Murray 2022, cap. 3 - The Franks on the Euphrates, p. 2.
  2. ↑ Cardini 2021, p. 65.
  3. 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 Britannica 2024, The Crusader states.
  4. 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 Runciman 2005, cap. «Outremer» e i suoi vicini, pp. 290-291.
  5. 1 2 3 4 5 6 7 8 Barber 2012, p. 36.
  6. 1 2 3 4 5 Tyerman 2007, cap. 6: The Latin States - Edessa, p. 1.
  7. 1 2 3 4 5 6 7 Murray 2022, cap. 3 - The Franks on the Euphrates, p. 3.
  8. ↑ Murray 2022, Allies and enemies.
  9. 1 2 Richard 1999, p. 150.
  10. ↑ Richard 1999, pp. 150, 173.
  11. 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 Britannica 2024, Siege of Edessa (1144).
  12. 1 2 3 Bridge 2023, p. 130.
  13. ↑ Zacour & Hazard 1985, p. 47.
  14. ↑ Andrea 2003, p. 67.
  15. ↑ Richard 1999, p. 181.
  16. 1 2 Zacour & Hazard 1985, p. 50.
  17. ↑ Zacour & Hazard 1985, p. 65.
  18. ↑ Zacour & Hazard 1985, p. 66.
  19. ↑ Zacour & Hazard 1985, p. 68.
  20. ↑ Richard 1999, p. 190.
  21. ↑ Richard 1999, p. 196.
  22. ↑ Zacour & Hazard 1985, p. 75.
  23. ↑ Runciman 2005, cap. Equilibrio nel nord, p. 397.
  24. 1 2 Zacour & Hazard 1985, p. 80.
  25. ↑ Richard 1999, pp. 180–181.
  26. 1 2 3 4 5 6 7 Runciman 2005, cap. «Interludio armeno», pp. 169-170.
  27. ↑ Barber 2012, p. 45.
  28. ↑ Murray 2022, cap. 3 - The Franks on the Euphrates, p. 1.
  29. 1 2 3 4 5 6 Barber 2012, p. 71.
  30. 1 2 3 4 5 6 Monti 2012, cap. «La prima crociata».
  31. 1 2 3 4 5 6 7 8 Porteous 1975, p. 169.
  32. ↑ Template:Cita.
  33. ↑ Runciman 2005, cap. «Interludio armeno», p. 171.
  34. 1 2 Runciman 2005, cap. «Interludio armeno», p. 173.
  35. 1 2 3 4 5 6 7 8 Barber 2012, p. 70.
  36. ↑ Runciman 2005, cap. «Interludio armeno», pp. 174-175.
  37. 1 2 Jones 2019, p. 1070.
  38. ↑ Runciman 2005, cap. «Interludio armeno», pp. 177, 180.
  39. 1 2 3 4 Runciman 2005, cap. «Interludio armeno», pp. 181-182.
  40. 1 2 Bridge 2023, p. 84.
  41. 1 2 Runciman 2005, cap. «Interludio armeno», p. 177.
  42. ↑ Porteous 1975, p. 170.
  43. 1 2 3 4 5 Runciman 2005, cap. «Interludio armeno», p. 182.
  44. 1 2 3 4 5 Jones 2019, p. 1071.
  45. ↑ Cardini 2021, p. 60.
  46. 1 2 Runciman 2005, cap. «Interludio armeno», p. 179.
  47. ↑ Runciman 2005, cap. «Interludio armeno», pp. 179-180.
  48. ↑ Runciman 2005, cap. «Interludio armeno», pp. 178, 182-183.
  49. 1 2 3 Runciman 2005, cap. «Interludio armeno», p. 180.
  50. ↑ Runciman 2005, cap. «Interludio armeno», pp. 180-181.
  51. 1 2 Runciman 2005, cap. «Interludio armeno», p. 181.
  52. 1 2 3 4 Template:Cita.
  53. 1 2 3 Morton 2020, p. 43.
  54. 1 2 3 4 5 Barber 2012, p. 72.
  55. ↑ Runciman 2005, cap. «Interludio armeno», pp. 182-183.
  56. ↑ Bridge 2023, p. 86.
  57. 1 2 Runciman 2005, cap. «Il regno di Gerusalemme», p. 275.
  58. ↑ Runciman 2005, cap. «Il regno di Gerusalemme», p. 276.
  59. 1 2 3 4 Morton 2020, p. 44.
  60. ↑ Runciman 2005, cap. «Il regno di Gerusalemme», pp. 276-277.
  61. 1 2 3 4 5 6 7 Runciman 2005, cap. «Il regno di Gerusalemme», p. 277.
  62. 1 2 3 Monti 2012, cap. «Gerusalemme al pari di Roma».
  63. 1 2 3 Liebau 2016, p. 24.
  64. ↑ Cardini 2021, p. 64.
  65. 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 Tyerman 2007, cap. 6: The Latin States - Edessa, p. 2.
  66. 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 Monti 2012, cap. «Gli Armeni e i Greci».
  67. 1 2 Murray 2022, cap. 4 - From expansion to defeat (1100-1108), p. 1.
  68. 1 2 3 Richard 1999, p. 209.
  69. 1 2 3 4 Barber 2012, p. 74.
  70. 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 Barber 2012, p. 75.
  71. 1 2 3 4 5 Murray 2022, cap. 4 - From expansion to defeat (1100-1108), p. 7.
  72. 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 Britannica 2024, Battle of Harran (1104).
  73. 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 Morton 2020, p. 45.
  74. 1 2 Murray 2022, cap. 4 - From expansion to defeat (1100-1108), p. 4.
  75. 1 2 3 4 5 6 Richard 1999, pp. 209–210.
  76. ↑ Runciman 2005, cap. «I principi normanni di Antiochia», pp. 325-326.
  77. 1 2 Runciman 2005, cap. «I principi normanni di Antiochia», pp. 320, 328.
  78. ↑ Runciman 2005, cap. «I principi normanni di Antiochia», p. 320.
  79. 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 Monti 2012, cap. «L'unità monarchica degli Stati Crociati».
  80. ↑ Runciman 2005, cap. «I principi normanni di Antiochia», pp. 320-321.
  81. ↑ Runciman 2005, cap. «I principi normanni di Antiochia», p. 322.
  82. 1 2 3 4 5 6 7 Barber 2012, p. 76.
  83. 1 2 3 4 Richard 1999, p. 148.
  84. 1 2 3 4 Morton 2020, p. 46.
  85. 1 2 Morton 2020, p. 47.
  86. ↑ Barber 2012, p. 77.
  87. ↑ Barber 2012, pp. 77–81.
  88. ↑ Barber 2012, p. 81.
  89. 1 2 3 4 5 Murray 2022, cap. 4 - From expansion to defeat (1100-1108), p. 10.
  90. 1 2 Richard 1999, pp. 220–221.
  91. ↑ Morton 2020, p. 39.
  92. 1 2 3 Liebau 2016, p. 25.
  93. ↑ Barber 2012, p. 109.
  94. 1 2 3 4 5 Barber 2012, p. 110.
  95. ↑ Runciman 2005, cap. «L'apogeo», p. 410.
  96. 1 2 3 4 Barber 2012, p. 117.
  97. 1 2 3 Jones 2019, p. 1123.
  98. ↑ Jones 2019, pp. 1124–1125.
  99. 1 2 Morton 2020, p. 48.
  100. 1 2 Liebau 2016, p. 26.
  101. ↑ Nicholson 1973, p. 3.
  102. ↑ Liebau 2016, p. 23.
  103. 1 2 Runciman 2005, cap. «Re Baldovino II», p. 433.
  104. 1 2 Richard 1999, p. 240.
  105. 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 Tyerman 2007, cap. 6: The Latin States - Edessa, p. 3.
  106. 1 2 3 4 Nicholson 1973, p. 4.
  107. 1 2 Barber 2012, p. 147.
  108. 1 2 3 4 5 6 7 8 9 Barber 2012, p. 148.
  109. ↑ Nicholson 1973, pp. 4–5.
  110. ↑ Richard 1999, p. 173.
  111. 1 2 Nicholson 1973, p. 5.
  112. ↑ Richard 1999, pp. 244–245.
  113. ↑ Bridge 2023, p. 154.
  114. ↑ Richard 1999, pp. 246–247.
  115. 1 2 Richard 1999, p. 248.
  116. 1 2 3 4 Liebau 2016, p. 27.
  117. 1 2 3 Bridge 2023, p. 156.
  118. 1 2 Zacour & Hazard 1985, p. 83.
  119. 1 2 3 4 Nicholson 1973, p. 6.
  120. 1 2 Jones 2019, cap. 14 - Le spade dei nostri padri, p. 1.
  121. 1 2 3 4 Jones 2019, cap. 14 - Le spade dei nostri padri, p. 2.
  122. 1 2 3 Treccani 2024, Matteo di Edessa.
  123. ↑ Morton 2020, p. 49.
  124. 1 2 3 4 5 6 7 Tyerman 2007, cap. 6: The Latin States - Edessa, p. 4.
  125. 1 2 3 Barber 2012, p. 149.
  126. ↑ Nicholson 1973, p. 7.
  127. ↑ Bridge 2023, p. 157.
  128. ↑ Jones 2019, cap. 14 - Le spade dei nostri padri, p. 5.
  129. 1 2 Nicholson 1973, p. 9.
  130. ↑ Zacour & Hazard 1985, p. 98.
  131. 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 Barber 2012, p. 150.
  132. 1 2 3 Nicholson 1973, p. 10.
  133. 1 2 3 Nicholson 1973, p. 11.
  134. 1 2 Nicholson 1973, p. 12.
  135. ↑ Nicholson 1973, pp. 13–14.
  136. ↑ Richard 1999, pp. 266–269.
  137. ↑ Andrea 2003, p. 281.
  138. ↑ Nicholson 1973, pp. 15–16.
  139. ↑ Nicholson 1973, pp. 14–15.
  140. ↑ Nicholson 1973, p. 17.
  141. 1 2 3 Zacour & Hazard 1985, p. 81.
  142. ↑ Nicholson 1973, pp. 17–18.
  143. ↑ Nicholson 1973, p. 18.
  144. ↑ Nicholson 1973, pp. 18–19.
  145. ↑ Bridge 2023, p. 173.
  146. ↑ Barber 2012, p. 151.
  147. ↑ Nicholson 1973.
  148. ↑ Zacour & Hazard 1985, p. 36.
  149. 1 2 3 4 Andrea 2003, p. 88.
  150. ↑ Cardini 2021, p. 63.
  151. ↑ Grousset 1934, pp. 182, 524–527.
  152. ↑ Grousset 1934, p. 132.
  153. ↑ Grousset 1934, p. 796.
  154. ↑ Grousset 1934, p. 531.
  155. ↑ Grousset 1934, pp. 189–192.
  156. ↑ Grousset 1934, pp. 52, 109.
  157. ↑ Grousset 1934, pp. 110, 120.
  158. ↑ Grousset 1934, p. 423.
  159. ↑ Grousset 1935, p. 279.
  160. ↑ Grousset 1935, p. 823.
  161. ↑ Blaydes & Paik 2016, p. 561.
  162. ↑ Murray 2022, cap. 3 - The Franks on the Euphrates, p. 7.
  163. ↑ Porteous 1975, p. 176.
  164. ↑ Porteous 1975, pp. 170–171.
  165. ↑ Zacour & Hazard 1985, p. 220.
  166. 1 2 Andrea 2003, p. 304.
  167. ↑ Andrea 2003, p. 55.
  168. ↑ Richard 1999, p. 188.
  169. 1 2 Andrea 2003, p. 133.
  170. ↑ Barber 2012, p. 69.
  171. 1 2 3 4 5 Murray 2022, Introduction, p. 4.

参考文献

編集

外部リンク

編集
「https://ja.wikipedia.org/w/index.php?title=エデッサ伯国&oldid=109658779」から取得