Какие они бывают (и с чем их едят)
Отличный вопрос к прошлой записи:
Философия именно атеистическая, а не агностическая? (у меня, то есть)
Можно тут опустить ту часть, что (а)теизма есть разные сорта, агностицизма – тоже, и да, всё это может сочетаться. Так что я могла бы сказать, что являюсь агностическим атеистом. Но на переписи или просто для слушателя, подозреваю, длинные сочетания всё равно попадают в графу «Другие». («Секулярный гуманизм» или «натуралистический пантеизм» тем более не очень-то эффективны, чтоб донести месседж о существовании не просто равнодушных или промолчавших). Так что для краткого ответа я выбираю наиболее смыслонесущее слово. Агностическая компонента, на мой взгляд, никуда не пропадает, если мы помним, что речь – про философию.
Философия, во-первых, вообще уже сама по себе отличается от религий тем, что она не объявляет своих допущений, постулатов и выводов Истиной, не подлежащей сомнениям. Философия в принципе – такое или иное русло течения мысли, способ говорить о устройстве мира. Атеистическая философия поставила бы акцент на том, что она исходит из постулата, что Бога (богов) нет. Человек, который её придерживается, старается жить так, как если бы Бога (в классическом его понимании) не существует. (В одном из вариантов: люди разные, они могут по-разному). Агностическая философия ставит акцент на постулате, что мы не можем таких вещей точно знать или доказывать. Но из этого не может проистекать, что атеистическая философия взяла и забыла про то, что она – философия! Не наука, которая пока придерживается некоей гипотезы, так как пока её не отбросила как неточную. И не религия, которая заявляет, что вот нечто есть истина, и никак иначе. То есть, если мы говорим о философии, атеист придерживается такого мнения, оно ему кажется зачем-то нужным или почему-то весомым – но если только он забудет, что это – мнение, то мы уже не будем говорить о философии.
Философия именно атеистическая, а не агностическая? (у меня, то есть)
Можно тут опустить ту часть, что (а)теизма есть разные сорта, агностицизма – тоже, и да, всё это может сочетаться. Так что я могла бы сказать, что являюсь агностическим атеистом. Но на переписи или просто для слушателя, подозреваю, длинные сочетания всё равно попадают в графу «Другие». («Секулярный гуманизм» или «натуралистический пантеизм» тем более не очень-то эффективны, чтоб донести месседж о существовании не просто равнодушных или промолчавших). Так что для краткого ответа я выбираю наиболее смыслонесущее слово. Агностическая компонента, на мой взгляд, никуда не пропадает, если мы помним, что речь – про философию.
Философия, во-первых, вообще уже сама по себе отличается от религий тем, что она не объявляет своих допущений, постулатов и выводов Истиной, не подлежащей сомнениям. Философия в принципе – такое или иное русло течения мысли, способ говорить о устройстве мира. Атеистическая философия поставила бы акцент на том, что она исходит из постулата, что Бога (богов) нет. Человек, который её придерживается, старается жить так, как если бы Бога (в классическом его понимании) не существует. (В одном из вариантов: люди разные, они могут по-разному). Агностическая философия ставит акцент на постулате, что мы не можем таких вещей точно знать или доказывать. Но из этого не может проистекать, что атеистическая философия взяла и забыла про то, что она – философия! Не наука, которая пока придерживается некоей гипотезы, так как пока её не отбросила как неточную. И не религия, которая заявляет, что вот нечто есть истина, и никак иначе. То есть, если мы говорим о философии, атеист придерживается такого мнения, оно ему кажется зачем-то нужным или почему-то весомым – но если только он забудет, что это – мнение, то мы уже не будем говорить о философии.