Discussion Projet:Religions et croyances

Autres discussions [liste]
  • Admissibilité
  • Neutralité
  • Droit d'auteur
  • Portail de qualité
  • Bon portail
  • Lumière sur
  • À faire
  • Archives
  • Commons
Le projet « Religions et croyances » a 2 notifications (voir).

Archives 2006-2019

Archive 1 Archive 2 Archive 3
Archive 4 Archive 5
Les fils de discussion âgés de plus de 180 jours sont archivés automatiquement par OrlodrimBot.

Renommage Yahweh / Yhwh

modifier

Je signale la discussion de renommage là : Discussion:Yahweh (divinité_sémitique)#Renommage (3). Zunkir (discuter) 28 novembre 2025 à 11:30 (CET)Répondre

Articles sans source liés à votre projet

modifier

Bonjour !

Ca devient une habitude maintenant, et cela fait plus de trois mois que je suis passé. Retrouvez ci-dessous la liste des articles liés à votre projet qui sont actuellement repris dans le Projet:Articles sans sources car porteurs du bandeau de maintenance.

Si vous avez le temps ou l'envie, votre aide sera évidemment la bienvenue ! :)

1 Khutuktu 1488824 (Article) 1299 20251028195205
2 Danzadarjaa Khiid 1920791 (Article) 998 20251028195011
3 Monastère de Shankh 1921177 (Article) 1066 20251028194939
4 Möröngiin Khuree 2620487 (Article) 1052 20251028194747
5 Savoir à quel saint se vouer 2984675 (Article) 1756 20251214192601
6 Calendrier liturgique orthodoxe 3789115 (Article) 12047 20250916134023
7 Tour Saint-Urbain 4148623 (Article) 2953 20250820204122
8 Sidi Bou Makhlouf 5031368 (Article) 1086 20250818223233
9 Établissement de La Ressource 5512932 (Article) 1478 20251124160534
10 Cimetière des Jésuites 5696858 (Article) 2182 20251124160914
11 Lycée Saint-Nicolas de Harbin 6271688 (Article) 4170 20250826134828
12 Pethub Stangey Choskhor Ling Khiid 9021710 (Article) 1707 20251028193811
13 Fihr ibn Malik 11432696 (Article) 1652 20251113012229
14 Cathédrale Saint-Élie d'Ottawa 12574560 (Article) 856 20251204223104
15 Synagogue Tempel (Cracovie) 14335126 (Article) 1593 20251009131441
16 Violence communautaire de 2021 au Bangladesh 14406298 (Article) 8307 20250926164039
17 Temple de Dhakeshwari 14426919 (Article) 1008 20250926163238
18 Organisation patriote socialiste hellénique 14459123 (Article) 2446 20250926122535
19 Aha (Tanna) 14506366 (Article) 1602 20250926152845
20 Glory TV 14508992 (Article) 4182 20250927100253
21 Église Saint-Nicolas de Namur 14566241 (Article) 4973 20250921144825
22 Collège jésuite classique d'Osijek 14595416 (Article) 3793 20250921143431
23 Lois du réveil et du lever 14651018 (Article) 835 20250921135828
24 Le Supplice de Marsyas (Zelotti) 14939688 (Article) 1461 20250824174018
25 Vision d'Esdras 15174483 (Article) 2145 20250824173520
26 Musée « Sirène du Dniepr » 15747438 (Article) 1705 20251208225958
27 Archimandrite Melkhissedek 15748574 (Article) 1541 20251208225922
28 Précepteur (ordre) 15766756 (Article) 1248 20251207153932
29 St Peter's Seminary 15806532 (Article) 1133 20251202142741
30 Le Jugement de Pâris (Boucher) 15825172 (Article) 1329 20251127144157
31 Mosaïque de Bellérophon (Autun) 15825552 (Article) 1470 20251127143919
32 Cathédrale de la Sainte-Trinité (Roussé) 15873923 (Article) 2275 20251122235742
33 Maison-refuge 16041211 (Article) 5223 20251028185506

Nanoyo (discuter) 16 décembre 2025 à 19:57 (CET)Répondre

L'admissibilité de l'article sur « Comardiia Druuidiacta Aremorica » est débattue

modifier
 
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Comardiia Druuidiacta Aremorica (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Comardiia Druuidiacta Aremorica/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Agonatrix 💬 31 décembre 2025 à 11:19 (CET)Répondre

L'admissibilité de l'article sur « Royaume des cieux (Évangile selon Matthieu) » est débattue

modifier
 
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Royaume des cieux (Évangile selon Matthieu) (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Royaume des cieux (Évangile selon Matthieu)/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Agonatrix 💬 4 janvier 2026 à 10:27 (CET)Répondre

L'admissibilité de l'article sur « Gábor Karsai » est débattue

modifier
 
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Gábor Karsai (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Gábor Karsai/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Agonatrix 💬 7 janvier 2026 à 19:59 (CET)Répondre

L'admissibilité de l'article sur « Symboles des Évangélistes dans la Cathédrale Saint-Sauveur » est débattue

modifier
 
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Symboles des Évangélistes dans la Cathédrale Saint-Sauveur (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Symboles des Évangélistes dans la Cathédrale Saint-Sauveur/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Agonatrix 💬 10 janvier 2026 à 12:37 (CET)Répondre

L'admissibilité de l'article sur « François-Joseph de Villeneuve-Esclapon » est débattue

modifier
 
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « François-Joseph de Villeneuve-Esclapon » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:François-Joseph de Villeneuve-Esclapon/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Agonatrix 💬 11 janvier 2026 à 12:19 (CET)Répondre

Abus sexuels de l'abbé Pierre

modifier
Bonjour Biriwiki, j'ai lu les premières "pages" de l'article, que je trouve bien rédigé, comme à votre habitude. Quelques remarques:
  • Pour le magazine Le Pèlerin, il « fait... >> je remplacerais "il" par "ce rapport", car avant de lire la suite de la phrase on peut penser qu'il s'agit de l'abbé
  • Elle cite notamment le témoignage que Grisélidis Réal, écrivaine et ancienne prostituée, avait livré lors de l'émission... >> ne faudrait-il pas ajouter de quoi elle a témoigné?
  • Le principal souci des évêques est d'éviter le scandale >> non sourcée, cette phrase me fait penser à une opinion personnelle.
Ma lecture s'est arrêtée là car l'article est fort long. Je me demande s'il est nécessaire de détailler tous les cas d'abus, qui ne font que se répéter. Un rapport judiciaire se doit d'être le plus complet possible, mais une encyclopédie?
Je suis encore tombé sur: aurait subi d'un baiser forcé >> le "d" n'est-il pas en trop? Cordialement, Hamza Alaoui (discuter) 23 janvier 2026 à 17:12 (CET)Répondre
Bonjour Hamza Alaoui Merci pour votre relecture. J'ai revérifié de mon côté en tenant compte de vos remarques.
  • J'ai choisi d'éviter une répétition inutile compte-tenu de la phrase qui précède immédiatement : « Selon le quotidien La Croix « ce rapport dévoile, etc. » La progression thématique à thème constant (ou dérivé : "les témoignages") dans les paragraphes 2 et 3 de la section empêchent normalement la confusion. Merci en revanche pour cette correction.
  • Lacune effectivement. En note peut-être pour ne pas alourdir : elle témoignait simplement de la présence de l'abbé Pierre dans la maison de passe en Suisse où elle travaillait.
  • La source se trouve à la fin de la phrase suivante (La Croix) : « Les archives révèlent d’abord que la principale préoccupation de l’Église catholique était d’éviter un scandale public autour de l’abbé Pierre. »
Je n'ai pas cherché l'exhaustivité dans la liste des abus commis. J'ai fait apparaître essentiellement ceux qui sont repris par les sources journalistiques en fonction de la place qu'elles leur accordent.
J'ai fait exception à la règle dans 6 cas (directement repris du rapport Egaé) qui remontent aux années 1990 et 2000. Il m'a semblé pertinent de les relever, même brièvement, pour montrer que les témoignages d'abus couvrent bien cinq décennies, comme dit par les sources, y compris les deux dernières.
Je vous accorde que l'article est assez long. Cependant, je me suis moins attardé à détailler les abus, qu'à expliquer, sans tomber dans la simplification facile et en accord avec les sources, comment l’Église catholique et Emmaüs ont « géré » les abus sexuels de abbé Pierre. Plus que la litanie des abus, c'est ce point que j'ai surtout cherché à développer. C'est d'ailleurs l'enjeu des recherches de la commission indépendante qui doit rendre ses conclusions en 2027. Cordialement. Biriwiki (discuter) 23 janvier 2026 à 18:41 (CET)Répondre

L'admissibilité de l'article sur « Paroisse étudiante de Toulouse » est débattue

modifier
 
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Paroisse étudiante de Toulouse » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Paroisse étudiante de Toulouse/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Agonatrix 💬 26 janvier 2026 à 20:27 (CET)Répondre

L'admissibilité de l'article sur « Jacqueline et les Enfants de Montintin » est débattue

modifier
 
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Jacqueline et les Enfants de Montintin (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Jacqueline et les Enfants de Montintin/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Agonatrix 💬 8 février 2026 à 12:11 (CET)Répondre

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : John Partridge (astrologue)

modifier

Une anecdote fondée sur l'article John Partridge (astrologue) a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence ou sa formulation et à ajouter des sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 17 février 2026 à 15:22, sans bot flag)

L'admissibilité de l'article sur « John Lamb Lash » est débattue

modifier
 
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « John Lamb Lash (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:John Lamb Lash/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Slzbg (discuter) 3 mars 2026 à 18:04 (CET)Répondre

Préparation d'un débat d'admissibilité pour les listes Swadesh

modifier

Salutations ! Le présent message est pour prévenir de la préparation d'un débat d'admissibilité concernant les listes Swadesh.
Plus d'informations "ici".
Si vous lisez le présent message qui est semi-automatisé. Il faut comprendre qu'un article ou plus est/sont concerné(s) au sein du projet ou portail en question. Anatole-berthe (discuter) 6 mars 2026 à 21:58 (CET)Répondre

L'admissibilité de l'article sur « Quatre qualités élémentaires » est débattue

modifier
 
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Quatre qualités élémentaires (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Quatre qualités élémentaires/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Slzbg (discuter) 10 mars 2026 à 11:12 (CET)Répondre

Articles liés au portail et sans source

modifier

Bonjour !

Comme précédemment il y a trois mois, voici la liste des articles en lien avec le portail Politique et repris dans le Projet:Articles sans sources car porteurs du bandeau de maintenance.

Si vous avez le temps ou l'envie, votre aide sera évidemment la bienvenue ! :)

1 Motifs géométriques islamiques
2 Sophrone III de Constantinople
3 Aïd
4 Abbaye de Gorze
5 Siège apostolique
6 Métropole orthodoxe de Tripoli (Libye)
7 Mahaef
8 Jean IV (métropolite de Kiev)
9 Temple évangélique de Deák tér
10 Synagogue de Páva utca
11 Temple évangélique de Budavár
12 Temple évangélique de Fasor
13 Temple évangélique d'Angyalföld
14 Éparchie de Timișoara
15 Temple évangélique de Cinkota
16 Psaume 109 (108)
17 Temple évangélique de Belváros
18 Église orthodoxe autocéphale ukrainienne (1942-1944)
19 Cathédrale Saint-Élie d'Ottawa
20 Agostino Salombrini
21 Serigne Mountakha Mbacké
22 Gouvernement Rohani II
23 Gouvernement Rohani I
24 Église Notre-Dame-à-la-Croix de Croix-lez-Rouveroy
25 Kyŏmik
26 Jacques de Cîteaux
27 Madone Dudley
28 Christ en Croix (Bellini)
29 Mosquée Ar-Rahma de Kiev
30 Mosquée verte de Bakhtchyssaraï
31 Mosquée de Khotyn
32 Soupe de poule soie
33 La Défense du sampo
34 Mosquée culturelle d'Odessa
35 Musée « Sirène du Dniepr »
36 Archimandrite Melkhissedek
37 Précepteur (ordre)
38 Notre-Dame-de-Lette
39 Ame no Wakahiko

Nanoyo (discuter) 13 mars 2026 à 16:57 (CET)Répondre

Pour ces articles du Wikipédia francophone.
Quand il existe un article sur une autre version linguistique de Wikipédia.
Je pense que l'on peut utiliser les sources des autres versions linguistiques de Wikipédia. Anatole-berthe (discuter) 25 mars 2026 à 11:17 (CET)Répondre

L'admissibilité de l'article sur « Joël LaBruyère » est débattue

modifier
 
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Joël LaBruyère » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Joël LaBruyère/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Éric Messel-4 (discuter) 11 avril 2026 à 10:36 (CEST)Répondre

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Mouvement rastafari

modifier

Une anecdote fondée sur l'article Mouvement rastafari a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence ou sa formulation et à ajouter des sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 22 avril 2026 à 02:15, sans bot flag)

L'admissibilité de l'article sur « Mehdi Azaiez » est débattue

modifier
 
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Mehdi Azaiez » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Mehdi Azaiez/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Slzbg (discuter) 26 avril 2026 à 15:33 (CEST)Répondre

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Benoît XVI

modifier

Une anecdote fondée sur l'article Benoît XVI a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence ou sa formulation et à ajouter des sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 21 mai 2026 à 09:15, sans bot flag)

Revenir à la page « Religions et croyances ».