-jem-

Protección de dos anexos

Hola @-jem- Necesito que usted proteja los siguientes dos anexos:

Anexo:Fallecidos en 2026 y

Anexo:Fallecidos en enero de 2026.

Debido al vandalismo presente por el Año Nuevo.

Muchas gracias y feliz Año Nuevo. SoyUnEditorRandom (discusión) 04:45 1 ene 2026 (UTC)

SoyUnEditorRandom, he protegido el primer anexo, dados los antecedentes de años anteriores; en cambio, respecto al segundo, por el momento los vandalismos han sido muy puntuales y no he visto que se hayan tenido que proteger los meses anteriores o los meses de enero de años anteriores, por lo que no he intervenido. Si hubiera problemas, por favor, notifícalo en el tablón oportuno en vez de en mi discusión. Saludos y feliz año, - José Emilio –jem– Tú dirás... 14:37 1 ene 2026 (UTC)

Cambio en 2025 y 2026

Solicito que usted haga los cambios necesarios en las paginas 2025 y 2026 para evitar confuciones en wikipedia. Muchas Gracias y Feliz año Nuevo. ~2025-42010-07 (discusión) 06:57 1 ene 2026 (UTC)

Error de Jembot

Buenas tardes -jem-, tengo un problema con Jembot. En la pagina División de Honor de rugby 2025-26 el bot ha actualizado correctamente los datos de cada equipo pero añade banderas o nombres extraños a los equipos. ¿Sabrías como solucionarlo y que el bot lo haga en otras paginas (ejemplo:División de Honor B de rugby 2025-26? Muchas gracias. SkyRugby (discusión) 18:44 3 ene 2026 (UTC)

@SkyRugby: He corregido tu petición respecto a la División de Honor de rugby 2025-26; próximamente se activará la categoría B. Si te interesa trabajar el apartado de Rugby utilizando Jembot para la actualización de las tablas, con gusto puedo orientarte. DANI 23:30 3 ene 2026 (UTC)

Plantilla:Portada:Actualidad

Me gustaría colaborar algún día, colocando las fechas y nombres de las personas que fallecen en la Plantilla:Portada:Actualidad, me gustaría seguir colaborando con la Wikipedia, como no soy bibliotecario, si edito otra vez la plantilla para agregar a una persona que falleció recientemente se activa un filtro-- Lomeno 24 (Contactarme Aquí • Amigo(a)) 17:02 6 ene 2026 (UTC)

Lomeno 24, agradezco tu buena disposición, pero lo cierto es que en la plantilla de actualidad seguimos un formato muy concreto, adaptado a las herramientas automáticas que usamos, incluyendo la revisión previa de la validez de los fallecimientos, así como la rotación de las imágenes previamente preparadas de forma oculta (cosa que tú no habías hecho en tu intento), etc., todo lo cual hace que ni siquiera otros bibliotecarios la editen salvo muy excepcionalmente, como puedes ver en el historial. Así que mi consejo es que de momento te centres en colaborar mediante la mejora de esos artículos de fallecidos recientes (empezando por insertar la plantilla de actualidad que hace que lo detectemos para su revisión, y continuando por el resto de puntos de esta lista) y de sus elementos asociados en Wikidata (especialmente la inclusión o revisión de las fechas de nacimiento y fallecimiento); y si eres constante, cuidadoso y eficiente en esa labor, con el tiempo podemos hablar de otras opciones para mejorar tu forma de colaborar. Igualmente, si tienes tiempo y ganas de colaborar, estás abierto a hacerlo en otras tareas o áreas, y necesitas ideas o sugerencias, puedes pasarte por IRC, y lo hablamos allí. Saludos, - José Emilio –jem– Tú dirás... 23:46 6 ene 2026 (UTC)

Muchas gracias por tu respuesta, lo tendré en cuenta -- Lomeno 24 (Contactarme Aquí • Amigo(a)) 00:40 7 ene 2026 (UTC)

Alguien que me puedas referir?

Hola jem, soy Jynus (disc. · contr. · bloq.) pero con mi cuenta del trabajo. He añadido esta petición en el Café y me preguntaba si me podrías referir a alguien de confianza y con la veteranía necesaria para ayudar a esta persona. Intenté contactar vía asociación pero no encontré respuesta. Lo haría yo mismo pero mañana será día complicado por el trabajo,

Un saludo, y gracias en cualquier caso. --JCrespo (WMF) (discusión) 12:54 14 ene 2026 (UTC)

JCrespo (WMF), aunque ya hemos hablado en IRC, dejo constancia por aquí de que ya he visto que ha habido un ofrecimiento en el Café (tampoco habría podido recomendarte a nadie en concreto, más allá de cualquiera de los bibliotecarios más activos), y de que trataré de aclarar qué sucedió con tu contacto con Wikimedia España. Por lo demás, gracias por tu trabajo y espero que podamos seguir en contacto, que contar con alguien como tú a modo de enlace con las labores más técnicas de la Fundación es muy importante. Saludos, - José Emilio –jem– Tú dirás... 10:50 15 ene 2026 (UTC)

Es un poco triste que incluso después de hacer una donación a la asociación, no recibir ni siquiera un email automático es un poco triste, sí. 🤷‍♂️ --JCrespo (WMF) (discusión) 10:55 15 ene 2026 (UTC)

Plantilla:Votaciones en curso

Hola -jem-, otra vez hay problemas con Jembot y la actualización de {{Votaciones en curso}}. No añade la votación en curso Wikipedia:Votaciones/2026/Redacción de artículos con modelos de lenguaje grandes. A ver si puedes revisarlo. -- Leoncastro (discusión) 00:58 15 ene 2026 (UTC)

Leoncastro, esta es la primera votación propiamente dicha que se abre desde que introduje el nuevo código para gestionarlas a partir de tus sugerencias de hace casi un año, y como ya dije entonces, había que estar atentos y hacer ajustes (han sido varios, en un explode, en el list y en mi código posterior... puedes revisarlo si quieres). Creo que ya está funcionando bien. Saludos, - José Emilio –jem– Tú dirás... 10:50 15 ene 2026 (UTC)

«Con las debidas protecciones, y simplificando un poco»... no esperaba que lo copiases literal, más que nada porque la omisión del formato de color —para resumir el ejemplo— era muy obvia. Pero bueno. Veo que también quitaste el límite del primer explode que permite a futuro agregar otras tablas adicionales a la página; eso no es importante con el actual diseño de una sola tabla. -- Leoncastro (discusión) 18:06 15 ene 2026 (UTC)

Algo sigue mal, porque ahora hay dos votaciones abiertas, pero el bot solamente tiene en cuenta la última. En el cógigo sigues usando el valor de $N del anterior bucle (foreach ($M[2] as $N => $V)) como índice para guardar los datos ($Datos[$N] =...), pero en el nuevo bucle (foreach ($Linea as $Valor)) no existe tal valor y se sobreescriben los resultados. -- Leoncastro (discusión) 11:05 16 ene 2026 (UTC)

Ya está arreglado, Leoncastro (ya había identificado el problema mientras añadías la explicación). - José Emilio –jem– Tú dirás... 11:13 16 ene 2026 (UTC)

Solicitud de nueva consulta

Buenos días, jem, y feliz 2026. Hará un mes dejé una consulta en uno de los Tablones de anuncios de los bibliotecarios con respecto a una nueva consulta sobre el artículo Nicolás Morás. No estoy del todo seguro y quería informarme si debía pedirle a algún bibliotecario para que revise la consulta, o si simplemente tengo que seguir esperando. En cualquier caso, te agradezco la atención, y lamento importunar si no hace a lugar esta petición. ElCatalanLibanes (discusión) 18:49 17 ene 2026 (UTC)

ElCatalanLibanes: ante todo, dejaste el mensaje en mi discusión archivada de 2025 en vez de en la actual, así que ten cuidado y presta atención en lo sucesivo, por favor. Y respondiendo a tu pregunta, simplemente debes seguir esperando: el tablón está vigilado por los bibliotecarios, y las peticiones que pueden parecer más dudosas siempre tardan más en resolverse (ya habrás visto que el primer hilo sigue pendiente desde hace mucho más tiempo), aunque ya recibiste un comentario en su momento. Mi sugerencia personal es que no te quedes esperando sin más: sigue mejorando otros artículos (eso siempre va a ayudar a que se valoren mejor solicitudes como la que abriste), y si en el futuro decides crear otros artículos, elige temas con una relevancia mucho más clara (por ejemplo, ya existentes en varias Wikipedias). Saludos, - José Emilio –jem– Tú dirás... 23:24 19 ene 2026 (UTC)

Ayuda con wikimaratón

Hola jem, En el Instituto de Fisiología Celular estamos organizando una editatona sobre mujeres en la ciencia y ciencia hecha por mujeres, enfocándonos en las científicas del propio instituto. Estoy haciendo el borrador del evento acá. Me preguntaba si jembot podría encargarse de la estadística del evento y de la clasificación de los usuarios (ya que estamos pensando en hacerlo un tipo concurso con puntos).
Un gusto saludarte,
--  Miguu ✉   06:37 5 feb 2026 (UTC)

Hola, Miguu. Me ha sorprendido tu solicitud, ya que han pasado bastantes años desde la última vez que me pidieron estadísticas o clasificaciones para un evento de edición. La verdad es que tengo el módulo bot para páginas wiki bastante olvidado, y me parece que la herramienta web para las Ligas, con su introducción de artículos, sus puntuaciones y sus clasificaciones, se adaptaría mejor (seguramente la recuerdes, ya que participaste en algunas), pero necesitaría un trabajo de puesta al día, y no voy a tener mucho tiempo estas semanas. De entrada, entiendo que la idea es que sea el o la participante quien introduzca los artículos que ha creado o mejorado y los puntos que le corresponden por ellos, ya que automatizar la detección de todos los criterios que determinan los puntos no lo veo viable, y que luego otra persona lo valide... en todo caso, me gustaría que antes de tomar cualquier decisión hablemos interactivamente y en profundidad en IRC o Telegram para aclarar dudas, intercambiar ideas y en su caso ver cómo organizarnos, porque si además eres el único wikipedista implicado en el evento, como parece viendo esa página, me parece que los dos podemos acabar desbordados de trabajo. Quedo a la espera (ten en cuenta que mi horario es el de España). Saludos, - José Emilio –jem– Tú dirás... 02:06 7 feb 2026 (UTC)

Solicitud de exención de bloqueo de IP (rangos 84.78.0.0/16 y 90.167.0.0/16)

Estimado -jem-,

Me dirijo a usted en relación con los bloqueos de rango que afectan a mis direcciones IP asignadas por mi proveedor de Internet.

He comprobado que las IP 84.78.165.13 (ID de bloqueo #9198877) y 90.167.95.183 (ID de bloqueo #9198876) se encuentran dentro de rangos bloqueados debido a reiterados actos de vandalismo. Entiendo plenamente la necesidad de estas medidas para proteger el proyecto.

No obstante, soy un usuario legítimo y no he realizado ninguna edición inapropiada. Mi intención es contribuir de forma constructiva y respetando las políticas de Wikipedia.

Mi nombre de usuario en Wikipedia es WIKIART. Por ello, le solicito amablemente que valore la posibilidad de concederme una exención de bloqueo de IP o me indique el procedimiento adecuado para poder editar normalmente desde mi conexión.

Agradezco de antemano su tiempo y atención.

Atentamente,

WIKIART ~2026-13152-33 (discusión) 12:11 28 feb 2026 (UTC)

WIKIART, te he otorgado una exención durante tres meses, pero lo hago con preocupación y debo hacerte las recomendaciones que te explico en tu página de discusión. - José Emilio –jem– Tú dirás... 00:15 1 mar 2026 (UTC)

Muchas gracias

Hola! Muchas gracias, me sorprendí cuando me bloquearon, comúnmente no edito por mis deberes. Me encuentro agradecido. De nuevo gracias. Desde Nicaragua, saludos. ✠ Byralaal (+505-chat-eáMe) 23:07 28 feb 2026 (UTC)

Permisos ACAD

¡Buenas, -jem-! He recibido este mensaje de Dreamerpedia en mi discusión. Hace muchos años que no se daba la circunstancia, pero quiero recordar que había que agregar una especie de permiso a los nuevos ACAD y que debía ocuparse un bibliotecario. ¿Puedes concedérselo a él y al resto de nuevos ACAD? Gracias de antemano ;) Pho3niX Discusión 23:11 8 mar 2026 (UTC)

Oh, una cosa más, ¿sabes qué podría estar pasando con la plantilla {{votaciones en curso}}? La VECAD de «Summer Time Rendering» aparece con un N/A, en lugar de indicar los días restantes. Pho3niX Discusión 18:45 9 mar 2026 (UTC)

 Hecho, Pho3niX. Para referencia futura, lo que se debe hacer es actualizar el filtro antiabusos 19 para reflejar la nueva lista de ACAD, que es un cambio trivial que puede realizar cualquier administrador de filtros o bibliotecario. En cuanto a {{Votaciones en curso}}, lo único que pasaba es que tu vista te engañó: el «N/A» no se refería a los días restantes, sino al resultado/porcentaje (que no era aplicable porque no había ningún voto o, por decirlo más técnicamente, porque no es válido dividir entre cero). - José Emilio –jem– Tú dirás... 00:52 11 mar 2026 (UTC)

RE:Categorías

Hola jem, estoy solicitando el borrado de las categorías que contienen un solo artículo. No solicito el borrado de las otras. Un saludo Ontzak (Jo ta ke irabazi arte) 23:43 28 mar 2026 (UTC)

Muchas gracias, -jem-, por la consideración de ni siquiera contar con quien había creado la totalidad de esas categorías. Vaya falta de respeto.--Outisnn (discusión) 22:03 6 abr 2026 (UTC)

Outisnn: la ironía no es una buen recurso de comunicación en Wikipedia, pero en todo caso, te contesto. Todas esas categorías tenían un error evidente (faltaba la preposición «en» delante del año), por lo que la conveniencia de corregirlas era lo suficientemente clara como para que no fuera necesario consensuar el cambio, de igual forma que todos los días nos corregimos/mejoramos unos a otros con nuestras ediciones sin aviso previo en la mayoría de casos (algo que sería lento, incómodo...), y eso no implica faltas de respeto. Después fue Ontzak quien valoró que muchas de las categorías trasladadas eran improcedentes por tener un solo artículo (un problema que lógicamente era anterior); personalmente creo que las categorías podrían haber acabado teniendo más artículos (hay muchos cuadros sin esa categorización cronológica) y, sobre todo, que eliminar las categorías sin más implicaba perder información, por lo que yo no habría actuado como él, pero decidí que una buena solución intermedia era crear categorías por décadas (lo cual sigue siendo compatible con recrear las categorías por años si hay suficientes elementos en el futuro), y al mismo tiempo trasladar la información del año exacto a Wikidata; todo eso fue lo que hizo Novarticle siguiendo mis indicaciones, y creo que hizo un buen trabajo. Lo único que admito que fue erróneo, y me disculpo por ello en nombre de ambos, fue dejarte todos esos avisos automáticos de borrado en tu discusión procedentes del script Twinkle Lite (que no sé si eran fáciles de evitar), ya que el motivo expuesto no era correcto ni achacable a ti, y en todo caso un solo aviso informativo manual habría bastado; si te parece, podemos dejártelo ahora y tachar los anteriores. En todo caso, y aparte de la cuestión de los avisos, ¿te parece que no hemos dejado las cosas mejor de lo que estaban, o directamente que han quedado mal? Porque si no ha sido así, creo que hemos procedido conforme a los usos habituales en Wikipedia, y esos usos no tendrían por qué molestar a nadie. En todo caso, por supuesto, siempre puedes o podemos mejorar las cosas (y seguro que Novarticle también estará dispuesto). - José Emilio –jem– Tú dirás... 23:02 6 abr 2026 (UTC)

Outisnn, entiendo tu molestia, especialmente por el volumen de avisos que recibiste, que coincido en que no fue lo más adecuado.

En mi caso, los cambios los realicé siguiendo las indicaciones de -jem-, buscando corregir errores evidentes y mejorar la organización de las categorías. No hubo intención de ignorar tu trabajo previo.

Si te parece, podemos revisar juntos cualquier punto que consideres que haya quedado peor o que deba ajustarse.

Un saludo. Novarticle 20:35 7 abr 2026 (UTC)

Novarticle: mi malestar no iba en absoluto dirigido hacia ti, y de hecho verás que ni te he mencionado en ningún momento, recibir 9 notificaciones no me supone problema alguno. Saludos. -jem-: no existe "error evidente". Mira esto: "Adquisiciones de bienes culturales 2022". Sin "en" (por algo nombré las categorías así, no fue ineptitud ni error). O esto otro: "Memoria de Actividades 2024", no "Memoria de Actividades de 2024". Es por tanto simplemente una cuestión de estilo, y en consecuencia discutible, pero no un "error evidente". Y tu argumento de corregir/mejorar sin avisar porque sería lento e incómodo es válido para una edición, no para 43 categorías como era el caso, para un volumen tan grande sí procedía cuando menos consultar previamente. Por último, hasta ahora solo había entrado en las formas, pero no el fondo, pero ya puestos indico que tampoco estoy de acuerdo con él, y tú mismo lo has visto también: aparte de que sí había varias categorías que tenían más de un artículo, las otras también habrían podido tener más en el futuro, y no solo porque haya artículos que no tengan la categorización, sino, sobre todo, porque se crean artículos continuamente, y de hecho muchos de los que había en las categorías borradas habían sido creados en esta misma década, sin ir más lejos. Y, por supuesto, ha quedado peor de lo que estaba.--Outisnn (discusión) 21:39 7 abr 2026 (UTC)

Outisnn, disculpa, pero aplicar criterios externos que no se basan en ninguna regla ortográfica sino en una preferencia puntual antes que los criterios que están ya claramente establecidos aquí por nuestras normas y por el uso durante años, y que se reflejan en miles de categorías que llevan preposición delante del año, me parece que no es defendible. Puedes plantear en el Café qué piensa la comunidad al respecto, pero tengo bastante claro cuál sería el resultado, y la validez de haber actuado como lo hicimos. En cuanto a lo que llamas fondo, como ya he explicado, estoy de acuerdo contigo y con tus argumentos para haber mantenido las categorías anuales (con el único cambio de la adición de la preposición); así empezamos a hacerlo hasta que la intervención de Ontzak hizo que cambiáramos el plan. Dado que entiendo que la razón por la que crees que ha quedado peor es el cambio de años a décadas, lo único que te puedo recomendar es que busques consenso con Ontzak o a un nivel más amplio, y si lo consigues, no tengo inconveniente en que ayudemos a recrear las categorías por años (conservando también, en todo caso, las de décadas, que mantendrían su utilidad). - José Emilio –jem– Tú dirás... 23:05 7 abr 2026 (UTC)

Privacidad lista de correo de bibliotecarios

Buenos días, Jem. Encantado de saludarte.

Me gustaría saber si en Wikipedia o Wikimedia hay algún código de conducta sobre la privacidad de las comunicaciones y datos personales de las listas de correo, en particular de la de los bibliotecarios, y dónde podría encontrarla.

Saludos. Hans Topo1993 11:57 9 abr 2026 (UTC)

Hola, Hans Topo1993. Dado que la política de privacidad de los proyectos excluye expresamente a las listas de correo, entiendo que lo más directamente aplicable es el Código Universal de Conducta, que abarca todos los servicios respaldados por la Fundación y que en su apartado sobre acoso habla de divulgación de datos personales (Doxing). No obstante, cada caso concreto debe ser examinado individualmente, así que, si te preocupara alguna situación particular pasada, presente o potencialmente futura, podría ser oportuno que la plantearas en la propia lista o, si fuera más adecuado, por correo a sus cuatro administradores (dirección biblio-es-l-owner). Saludos, - José Emilio –jem– Tú dirás... 13:05 9 abr 2026 (UTC)

Reclamación

Buenas -jem-; Te escribo ya que me has bloqueado la cuenta de la Wikipedia. Administro una clasificación histórica de ciclismo y hasta ahora buscaba la información en la Wikipedia, pero me he había dado cuenta de que había información que difería en la biografía de algunos ciclistas. Por ejemplo, las clásicas Kuurne Bruselas Kuurne, Flecha Brabanzona o Scheldeprijs, aparecían en algunos perfiles y se omitían en la de otros, o no estaban actualizados (caso Merlier). Además, hay otras carreras prestigiosas estilo Giro de Emilia que no aparecía en este apartado y la he añadido.

En todos los casos he puesto cuál era la razón por la que modificaba la página y la fuente. Por lo tanto, me gustaría saber cuál es la razón del bloqueo.

Ixik8

Hola, Ixik8. Dado que me has escrito (aunque lo correcto es hacerlo al final de la página), es evidente que tu cuenta no está bloqueada. Entiendo que te refieres a las ediciones de esta cuenta temporal, pero tampoco está bloqueada, ni las ediciones han sido revertidas, y en todo caso yo no he realizado ningún bloqueo relacionado con ediciones sobre ciclismo. Tal vez te estés refiriendo a un bloqueo a un rango de direcciones IP con vandalismos frecuentes, y que hayas usado antes o después de hacer esas ediciones... en todo caso, necesitaré que me informes de todo lo relativo a ese bloqueo y los mensajes que te aparecen, para poder entender lo que sucede. Saludos, - José Emilio –jem– Tú dirás... 13:52 11 abr 2026 (UTC)

Buenas otra vez;

Antes he estado editando desde un wifi de un hotel y es cuando me ha aparecido lo de la IP por actuaciones con vandalismos frecuentes.

Ahora he vuelto a intentar editar y sí que me deja.

Por lo tanto, te pido disculpas por las molestias ocasionadas.

Un saludo. Ixik8 Ixik8 (discusión) 13:59 11 abr 2026 (UTC)

Ixik8, era lo que me imaginaba. Estás disculpado, por supuesto. No obstante, aprovecho para comentarte sobre tus ediciones que indicar que la fuente es Wikipedia no es adecuado, porque la única fiabilidad de nuestros artículos viene dada por las fuentes fiables que los respaldan mediante referencias. Entiendo que te apoyas en el contenido de otros artículos y probablemente en las bases de datos más o menos fiables sobre ciclismo que incluyen esas victorias y resultados, y eso podría bastar, así que si vas a indicar algo en el resumen, mejor que sea una de esas fuentes, tras asegurarte de que lo respalda, y no «Wikipedia». Saludos, - José Emilio –jem– Tú dirás... 18:47 11 abr 2026 (UTC)

Melisa Garat

Hola. Disculpá que te escriba directo. Soy usuaria nueva y no puedo editar el Tablón por no ser autoconfirmada. Solicito intervención por posible WP:ACOSO en Melisa Garat.

1. Expuse en Discusión falta de fuentes https://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Discusi%C3%B3n:Melisa_Garat&diff=173002408&oldid=173001183

2. Usuario Ontzak blanqueó toda la Discusión violando WP:PD. https://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Discusi%C3%B3n:Melisa_Garat&diff=prev&oldid=173001208&diffonly=1

3. Restauré citando. Usuario UA31 revirtió con "Sin contexto". https://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Discusi%C3%B3n:Melisa_Garat&diff=173002408&oldid=173001728 https://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Discusi%C3%B3n:Melisa_Garat&diff=prev&oldid=173001778

4. La plantilla {{referencias adicionales}} que puse en el artículo también fue removida sin consenso.

Se me impide debatir en Discusión Y se me impide denunciar en el Tablón. Publiqué en el Café/Ayuda sin respuesta. Solicito restauración de la Discusión, evaluación de la plantilla, y advertencia por WP:E y WP:GE. Gracias. --Libraonthemoon (discusión) 01:17 16 abr 2026 (UTC)

Libraonthemoon: si no puedes editar por no estar autoconfirmada, la solución no es contactar con otros usuarios que no tienen relación con el asunto, como es mi caso. Ante todo, empezar a editar en Wikipedia haciendo denuncias, pidiendo (mal) borrados, usando atajos y argumentando con lo que podría ser o interpretarse como ayuda de inteligencia artificial, e insistir después de haber sido revertida, y además por usuarios veteranos, da una imagen muy negativa sobre ti. Mi consejo es que vayas mucho más despacio, aprendas cómo funcionan los procesos y consultas de borrado y otros procedimientos, empieces a contribuir en todo tipo de artículos (como se espera de cualquier wikipedista), y después de eso y siendo ya autoconfirmada podrás plantearte si conviene, ante todo, interactuar con el usuario cuyo comportamiento no consideras correcto, y solo en última instancia, abrir una denuncia en algún tablón. Espero que lo tengas en cuenta. Saludos, - José Emilio –jem– Tú dirás... 13:58 16 abr 2026 (UTC)

El problema principal es el trato y la censura, por un lado, y el trato por otro. Si algunas cosas hice mal fue porque recién empiezo y los errores son normales. Genial que ustedes sean expertos, pero los que recién empezamos no y el trato es deplorable Libraonthemoon (discusión) 16:59 16 abr 2026 (UTC)

Libraonthemoon, los errores no son normales ni aceptables si se sigue persistiendo en ellos pese a las advertencias y a las indicaciones sobre cómo actuar correctamente, y si sigues hablando de censura y buscando el enfrentamiento solo complicarás cada vez más las cosas y tu futuro en Wikipedia. Espero que recapacites y cambies de actitud, incluyendo algo más de respeto, civismo y humildad. - José Emilio –jem– Tú dirás... 20:02 16 abr 2026 (UTC)

Bloqueo de usuario EurekPro

Hola @-jem- necesito de ayuda para bloquear a un usuario Me gustaría proponer la revisión de la actividad del usuario EurekPro por un consistente abuso de wikipedia. El usuario ha creado o intentado crear varios artículos sobre artistas como Caupolicán Ovalles, LVM y Mauricio More, los cuales han sido cuestionados por su carácter promocional y luego boarras. Más recientemente, ha creado un artículo sobre una directora poco conocida en Argentina, Julita Conde, que actualmente se encuentra en proceso de evaluación para su borrado. Este patrón de ediciones podría indicar un posible conflicto de interés y un uso de Wikipedia con fines promocionales. Sospecho que se trata de una cuenta controlada por una agencia de talento o de imagen y los articulos son para sus clientes. Según he podido observar, el usuario ya habría tenido antecedentes similares en el pasado. Tambien creo que teiene un uisuario títere: Luciérnaga de conocimiento, pero no estoy segura. Gracias --ModalCase (discusión) 03:11 16 abr 2026 (UTC)

ModalCase: registrarte en Wikipedia solo para poder hacer denuncias, y después deshacer a los usuarios veteranos que te han revertido, da una imagen muy negativa sobre ti, y contactar con bibliotecarios o usuarios al azar tampoco es bueno ni útil; ya te han avisado en tu discusión al respecto. Te recomiendo que vayas mucho más despacio, aprendas cómo funcionan nuestros procedimientos y sigas estrictamente los consejos que se te dan. Por mi parte no puedo ayudarte más al respecto. Saludos, - José Emilio –jem– Tú dirás... 13:58 16 abr 2026 (UTC)

Encontré un artículo que viola las políticas de Wikipedia, ya que no cumple con los requisitos de relevancia, objetividad y promoción personal. Leí los procedimientos sugeridos y los seguí, incluido ponerme en contacto con bibliotecarios. En vez de seguir los procesos que sugiere Wikipedia, otros usuarios revirtieron los avisos sin comentar y me amenazaron con bloquear mi cuenta, todo sin leer el artículo, mis argumentos o las pruebas sobre el uso indebido que encontré.

Si su preocupación tiene que ver más con la “antigüedad” de un editor que con la calidad de sus ediciones, y prefieren hacer vista ciega a artículos de baja calidad que dañan la misión de Wikipedia, entonces ya no vale la pena esforzarme por intentar mantener la ilusión de integridad del sitio o de la comunidad que lo mantiene. En lo que a mí me concierne, ya hice mi parte.

Si la reacción de los bibliotecarios y los “usuarios veteranos” es reprender a alguien que genuinamente quiere ayudar en vez de preocuparse por la calidad de la información no solo es desalentador, es contrario a la filosofía de toda la organización. No solo de Wikipedia Español. ModalCase (discusión) 15:01 16 abr 2026 (UTC)

ModalCase, lo que es desalentador es que, en vez de seguir los consejos que se te dan y tratar de adaptarte al funcionamiento de la comunidad, prefieras buscar el enfrentamiento y tratar de que la comunidad se adapte a ti; espero que recapacites y cambies de actitud. Por lo demás, aquí todos trabajamos de forma permanente en revisar, mejorar o borrar artículos, y todos los problemas acaban siendo detectados y abordados, pero eso no nos exime de comportarnos con respeto, civismo y cierta humildad. - José Emilio –jem– Tú dirás... 20:02 16 abr 2026 (UTC)

Nunca se me dio ningún consejo. No hay un mínimo de antigüedad para propones lo que yo propuse, seguí las políticas recomendás y en vez de seguir los mismo procedimientos de los que se me acuso de ignorar (argumentación y debate), se me censuro y se me amenazo,. Ninguno de los usuario supo responder que era lo incorrecto de mi accionar, cuando pedí ayuda o una explicación se me acuso de ignorarte, ingrata y vandalismo. La falta de humildad, creo yo, proviene de los veteranos, no de mi. Ademas de que el echo de que los problemas a los que yo llame la atención siguen siendo ignorados demuestra que lo que usted profesa no es cierto. ModalCase (discusión) 21:13 16 abr 2026 (UTC)

You may be an eligible candidate for the U4C election

Greetings,

The Universal Code of Conduct Coordinating Committee (U4C) seeks candidates for the 2026 election. The U4C is the global committee responsible for overseeing enforcement of the Universal Code of Conduct. Elections are held annually, if elected a committee member serves for two years.

This year the U4C requires candidates to hold administrator rights on at least one wiki, which is why you are being contacted as you appear to hold this right. There are other requirements, such as candidates must be at least 18 years old and may not be employed by the Wikimedia Foundation or other related chapters and affiliates. You can find more information in the call for candidates on Meta-wiki. Additionally, the committee's working language is English; some ability to communicate in English is required.

The election opens on 18 May, if you are eligible and interested you have until 10 May to submit your candidacy. There will week between for candidates to answer questions from the community. Voting takes place privately in SecurePoll, successful candidates must receive at least 60% support. More information is available on the 2026 Elections page, including timelines and other candidacy information. If you read over the material and consider yourself qualified, please consider submitting your name to run for the committee. If you think someone else in your community might be interested and qualified, please encourage them to run.

In partnership with the U4C -- Keegan (WMF) (talk) 18:32 28 abr 2026 (UTC)

Montañas de África

Hola, ¿cómo le va? En la página de Montañas más altas de África https://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Anexo:Monta%C3%B1as_de_%C3%81frica&action=history hay un problema: hay una palabra inapropiada e incoherente, creo. Saludos Dante Masks (discusión) 01:13 2 may 2026 (UTC)

Intenté revertir la situación pero bueno, mejor te informo así ves los cambios hechos Dante Masks (discusión) 01:13 2 may 2026 (UTC)

Dante Masks: hiciste lo correcto, deshacer la edición (que en todo caso llevaba ahí desde agosto pasado); Geom ya se ocupó de ocultar su contenido. Para la próxima vez, lo más adecuado es que solicites directamente en el tablón una posible ocultación o supresión, o cualquier otra acción que requiera a un bibliotecario; o bien, si el caso es especialmente grave/urgente, y consideras que se debe evitar la publicidad que implica una denuncia en el tablón, haz una solicitud a los supresores por alguno de los medios que se indican aquí. Saludos, - José Emilio –jem– Tú dirás... 23:24 2 may 2026 (UTC)

Gracias, y perdón por no dirigir mi comentario a otro lugar. Saludos.. Dante Masks (discusión) 00:54 3 may 2026 (UTC)

Solicitud

Hola José Emilio yo he realizado en mi taller la redaccion para el artículo Río Chili, el cual redirige incorrectamente a Río Quilca en mi taller yo he puesto fuentes sobre el río chili y sobre que es un rio diferente al rio quilca por lo cual le pido que traslade el texto de mi taller a la pagina del rio chili que actualmente es una incorrecta redireccion.Saludos. Chiclla (discusión) 15:17 16 may 2026 (UTC)

ya he trasladado el contenido de mi taller a la página Río Chili . Chiclla (discusión) 01:05 17 may 2026 (UTC)

Chiclla, quien ha trasladado el contenido ha sido el usuario Mayuhu, que probablemente es otra cuenta manejada por ti, y en tal caso eso puede ser problemático y confuso para los demás, sobre todo si describes acciones suyas como tuyas. Tampoco es adecuado que escribas a otros usuarios o bibliotecarios al azar, sin haber interactuado previamente, como parece que ha sido mi caso y el de otro, cuando además podías hacer ese traslado sin ninguna necesidad de ayuda. Y por último, me da la impresión de que tu texto original fue creado con inteligencia artificial, lo cual también es altamente problemático y desaconsejable. Espero que tengas en cuenta todas estas indicaciones; mi consejo general es que vayas más despacio, leyendo los manuales y normas, aprendiendo de los demás, y priorizando las mejoras en artículos existentes antes que las creaciones. Saludos, - José Emilio –jem– Tú dirás... 19:25 17 may 2026 (UTC)